№ 415
гр. Провадия, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100311 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно
призован, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. А. А., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Х., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. Г., редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована, явява се.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните за датата
на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на
предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна
на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 ГПК същите
1
могат да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в тях.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад.
АДВ. Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото като се придържа към
изготвения проект за такъв с определение № 715/27.07.2023г., надлежно
съобщен на страните,
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството образуването по искова молба от
“Електроразпределение Север“ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” No
258 срещу И. А. А. с ЕГН **********, с адрес в ******.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се
основават претендираните права:
Твърди се, че процесното вземане на дружеството е въз основа на
количество електроенергия начислено по извършена корекционна процедура
на основание чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. при
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия.
Твърди се, че страните са били страни по облигационно
правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север” АД.
„Електроразпределение Север” АД изпълнява поетите по договора
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа енергия обект,
находящ се в с. *****, с абонатен №********** и клиентски №**********,
който се води на А.И. А. – баща и наследодател на ответника.
На 20.04.2022г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната от
2
служители на „Електроразпределение Север” АД, в присъствието на свидетел,
както и представител на полицията, за което е съставен Констативен
протокол №5101697/20.04.2022г.
При извършената проверка е установено наличие на извършено
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа ниско
напрежение извършено в електромерното табло, като захранващия с фаза
провдоник къщата е изваден от клемата на СТИ и е допрян до клемата на
витловия предпазител преди електромера (към входяшата клема). По този
начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се отчита от
СТИ и съответно не се заплаща от абоната.
След проверка в системата на „Електроразпределение Север” АД е
установено, че абоната е с прекъснато електрозахранване поради неплатени
задължения към дружеството.
Поради изложеното и на основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите
на "Електроразпределение Север" АД са отстранили неправомерно
присъединения проводник и са възстановили правилната схема на свързване,
без да демонтират средството за търговско измерване.
На 21.04.2022г. „Електроразпределение Север” АД съставя Справка за
корекция номер №62956 F43C за периода от 21.01.2022г. до 20.04.2022г. -
общо 3960 кВтч и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно
измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на
доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90
дни. Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при извършените
математически изчисления по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като количеството
коригирана енергия е изчислено на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
На 21.04.2022г. „Електроразпределение Север” АД издава фактура
№********** на стойност 927,12лв.
С писмо с изх. №62956_КП5101697_2/21.04.2022г.
„Електроразпределение Север” АД е изпратило констативния протокол от
техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 ог ПИКЕЕ,
3
абонатът е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена
електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.
Във фактура №**********/2 Е04.2022 е определен срокът за плащане на
сумата в размер на 927,12 лева, а именно до 03.05.2022г.
Абонатът не е заплатил сумите по горепосочената фактура на стойност
927,12 лева на „Електроразпределение Север” АД към момента на подаване на
исковата молба.
Същият дължи обезщетение за забава в размер на 84,47 лева върху
главницата за периода от деня, следващ датата на падежа /04.05.2022г./ до
27.03.2023г.
Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника
да заплати на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик” No 258,
ЕИК: *********, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
управителния съвет Н.Й.Н., И.Г.Г. и Р.Г.Л. сумата в размер на 927,12 лева,
представляваща начислена по фактура №**********/21.04.2022г., издадена
въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по
констативен протокол №5101697/20.04.2022г. за периода от 21.01.2022г. до
20.04.2022г. за потребено, но неотчетено количество ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в с. *****, с абонатен №********** и клиентски
№**********, сумата в размер на 84,47 лева, представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата по посочената фактура за периода от датата
следваща датата на падежа /04.05.2022г./ до 27.03.2023г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от процесуалния представител на ответника.
В него твърди, че предявените искове са недопустими и неоснователни.
Предявените искове са недопустими, тъй като ответникът няма
качеството на потребител на електроенергия.
С Нотариален акт за дарение № 72, том II. дело № 688/1975 г. А.И. А. е
дарил на сина си И. А. А. недвижим имот, находящ се в е. *****, общ.
4
Провадия, обл. Варна, а именно: незастроено дворно място, съставляващо
имот с пл. номер 577, с площ от 1070 кв.м., за което е отреден парцел IV - 577
в кв. 23 по плана на селото, при граници и съседи: от едната страна улица.
Н.И.. А.И. и Т.А..
С Нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу гледане и
издръжка № 10, том IV, дело 1718/1996 г, А.И. А. е продал на внуците си А.И.
А. и С.И. А. следния недвижим имот, находящ се в с. *****, общ. Провадия,
обл. Варна, а именно: дворно място с площ от 930 кв.м.. представляващо имот
с пл. номер 577, за което е отреден парцел III-577 в кв. 23 по плана на селото,
при граници и съседи: две улици, И. А., парцел Il-577, ведно с построените в
него къща и постройки.
С Нотариален акт за покупко-продажба № 62, том VI, per. № 5334, дело
№ 597/2000 г. И. А. А., съпругата му В.а Р. А.а и двамата им синове А.И. А. и
С.И. А. са продали собствените си идеални части от гореописаните имоти на
А.А.М.. Към момента на извършване на корекционната процедура ответникът
И. А. А. не е нито собственик на имота, нито негов ползвател.
Ищцовото дружество не представя валидно сключен договор за
доставка на електроенергия с наследодателя на ответника.
След продажбата на идеалните части на недвижимия имот, ответникът
не е бил ползвател на имота. Той живее в гр. **** и след сделката не е
посещавал имота.
В случая не се установява процесното количество ел. енергия да е
доставено на потребителя обекта на потребление, през период на потребление
от 21.01.2022 г. до 22.04,2022 г, /корекционен период/, поради което
последният да дължи неговото заплащане.
Ответникът е извършил разпореждането с имота, в който е доставяна ел.
енергията, през месец декември 2000 г., когато Общите условия на ищцовото
дружество и задължението за обявяване в 30-дневен срок в писмена форма за
всяка промяна в данните на потребителя не са били в сила. Поради това той
не може да се счита задължен за уведомяване в предвидения след това срок, а
и задължен за заплащане на ел. енергия.
Изискванията на чл.50,ал.4 от ПИКЕЕ не са изпълнени от оператора на
електропреносната мрежа, като втората страна в КП № 5101697/20.04.2022 г. -
5
абонатът или негов представител не е присъствал по време на проверката и не
е участвал в посочване на действително пренесените количества електрическа
енергия. Ищецът е съставил Справка № 62956 F43C от 21.04.2022 г., за
корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
електрическа енергия, извършена на основание чл.50,ал.2 и 3 от ПИКЕЕ, и е
издало фактура № ********* от 21.04.2022 г., преди ответникът да бъде
уведомен за извършената проверка по реда на чл.49.ал.4 от ПИКЕЕ, да му
бъде връчен препис от съставения КП и да участват като страна по същия в
определянето на действително пренесените количества ел. енергия, ако са
налице такива.
Иска се прекратяване на производството по делото, поради липса на
процесуална легитимация на ответната страна.
В случай, че съда приеме, че ответникът е надлежна страна се иска
отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.
Претендират се разноски.
Правна квалификация на предявените искове:
Предявени са осъдителни искове с правно основание:
чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сума в размер на 927,12 лева, представляваща
начислена по фактура №**********/21.04.2022г., издадена въз основа на
становище за начисление на електрическа енергия по констативен
протокол №5101697/20.04.2022г. за периода от 21.01.2022г, до
20.04.2022г. за потребено, но неотчетено количество ел. енергия за обект
на потребление, находящ се в с. *****, с абонатен №********** и
клиентски №**********.
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в
размер на 84,47 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата по посочената фактура за периода от датата следваща датата
на падежа /04.05.2022г./ до 27.03.2023г.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК , указва на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
6
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че, страните се намират в облигационни
отношения по повод доставка на електроенергия до обекта ползван от
ответника, че ответника има качеството на клиент на ищцовото дружество, че
е извършена законосъобразна проверка по ПИКЕЕ до обекта на доставка на
20.04.2022г., която е констатирала неправомерно присъединяване към
електроразпределителната система описано в исковата молба, че
констативният протокол е изготвен съобразно изискванията на ПИКЕЕ, че
изчисленията на коригираната електроенергия са направени съобразно
ПИКЕЕ и утвърдената методика на КЕВР.
Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че
следва да докаже, че той, съпругата му и децата му са се разпоредили с
процесния обект на отчитане през 2000г., че от тогава той живее в гр.****.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че няма факи,
за които страните не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
АДВ. И.: Нямам възражение по доклада и моля да се приеме за
окончателен. Представям заявление за прекратяване на договорните
отношения между страните, като то е депозирано след извършване на
проверката и съставяне на констативния протокола.
АДВ. Х.: Нямам възражение по доклада. Запозната съм с представеното
доказателство и моля да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на страните и на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи с исковата
7
молба, с писмения отговор и представените в днешно съдебно заседание са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба преписи от
писмени документи като писмени доказателства по делото: констативен
протокол № 5101697/20.04.2022 г.; справка № 62956-F4ЗС/21.04.2022 г.;
фактура № **********/21.04.2022 г., ведно с приложение А; писмо изх. №
62956-КП5101697-2/21.04.2022 г.; известие за доставяне; справка за
потреблението през последните 12/24/36 м. към 24.02.2023 г.; извлечение за
фактури и плащания към 24.02.2023 г.; извлечение по сметка от 24.02.2023 г.;
констативен протокол № 11267076/17.09.2018 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба
преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото: н.а.
вписан под № 72, т. 2, дело № 688/1975 г.; н.а. вписан под № 10, т. 4, дело №
1718/1996 г.; н.а. вписан под № 107, т. 4, дело № 764/2000г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното в днешно съдебно заседание
преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото:
заявление № 6537949/23.06.2023 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено заключение на вещото лице по
допуснатата съдебно - електротехническа експертиза. Констатира, че същото
е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 ГПК.
На основание чл. 200, ал. 1 ГПК, преди изслушване на депозираното
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., 73 г., неосъждана, българка, българска
гражданка, без родство и дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК. Дала
съм заключение по съвест и компетентност, което поддържам.
Въпрос на адв. И.: По начина, по който е извършено присъединяването
8
възможно ли е да бъде измерена цялата ел.енергия, която се потребява от
абоната?
В.л. Б.: В случая, както е свързан допълнителния кабел към таблото на
абоната не е възможно да бъде измерена ел.енергията, тъй като кабелът
заобикаля електромера. Няма как да стане измерването. Токът в обекта е
спрян поради неуредени сметки.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, след изслушване заключението на вещото лице намира, че
същото следва да бъде прието като доказателство към делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешното съдебно заседание заключение на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице окончателно възнаграждение в
размер на първоначално определения от съда депозит 300 лева.
СЪДЪТ издаде разходен касов ордер на стойност 300 лева.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно
заседание явилият се в залата свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля В. Д.
Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетеля като преди
това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. Г. , роден на 14.10.1959 г. , неосъждан, българин,
български гражданин, без родство или дела със страните по делото, работи в
ЕРП Север.
СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 ГПК, може да
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
9
Свидетелят обещава да говори истината.
АДВ. И.: Моля да се предяви на свидетеля констативен протокол №
5101697/20.04.2022 г.
СЪДЪТ предявява на свидетеля констативен протокол №
5101697/20.04.2022 г. намиращ се на лист 12 от делото.
На въпроси на съда: Аз съм писал протокола и съм участвал на
проверката. Дадоха ни да проверим няколко адреса в областта и в с. *****.
Когато пристигнахме там при отваряне на таблото видяхме, че кабелът който
захранва къщата с ел. енергия е изваден от електромера и е вкаран директно
към главния бушон, по- скоро допрян. По този начин той осъществява ел.
контакт и взема ток без да преминава през електромера. Електромерът беше с
тъмен дисплей и по него не се виждаха никакви индикатори. Колегата ми
ходи да потърси свидетел и мисля, че от къщата го намери. Доколкото си
спомням той каза, че не е собственик на имота и къщата е била продадена.
Нямаше връзка с титуляря на партидата, както е по нашите данни. Лицето,
което открихме в къщата, той подписа протокола в качеството на свидетел.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. Г. : Моля да ме бъде изплатено възнаграждение,
за явяването ми в съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде
изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от
внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на свидетеля В. Д. Г. за явяването му в
съдебно заседание в размер на 20 лева от внесения депозит.
СЪДЪТ издаде разходен касов ордер на стойност 20 лева.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. Х.: Допуснат ни е един свидетел и моля да бъде разпитан за
обстоятелството, че ответникът не е пребивавал в имота.
10
АДВ. И.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно
заседание явилите се в залата свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля С.И.
А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника
свидетел, като преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема
самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ С.И. А., роден на 04.07.1969 г. , неосъждан, българин,
български гражданин, син на ответника, без дела със страните по делото.
СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 ГПК, може да
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
На въпроси на съда: Баща ми в момента няма имот в с. *****. Аз съм
бил 3 годишен, когато сме се нанесли в гр. **** или преди 51 години.
Оттогава баща ми не живее там.
На въпроси на адв. И.: Наскоро е подавано заявление от И. А. за
прекратяване на договорни отношения. Той лично е депозирал това
заявление.
На въпроси на съда: Поводът за това заявление е съдебното дело. Ние
разбрахме, че партидата на електромера още се води на негово име, като
наследник на А. А.. Отидохме да закрием партидата, защото пак може да
стане същото, да съдят нас.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
СЪДЪТ, констатира че ищецът е останал задължен за плащане на
дължимата държавна такса за образуване на делото, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищовото дружество в едноседмичен срок от
11
днес да представи по делото доказателство за доплатена държавна такса в
размер на 50 лв. по сметка на РС-Провадия. Предупреждава, че при
неизпълнение сумата подлежи на принудително събиране по реда на чл. 77
ГПК.
АДВ. И.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
АДВ. Х.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да съобразите, че
ответникът не е спазил изискването в ОУ на ЕРП Север, с което в 30-дневен
срок трябва да се уведоми дружеството за промяна в обстоятелствата по
партидата – собственост и продаване на имота. Подробни съображения сме
изложили в исковата молба. Моля да уважите предявените искове в цялост и
да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Х.: Уважаема госпожо Председател, ищцовото дружество не
представя валидно сключен договор между страните. Когато ответникът е
извършил разпоредителни действия със своя имот през месец 12.2000 г. ОУ
на ищцовото дружество визиращи задължението му в 30-дневен срок да се
уведоми дружеството за промяна в обстоятелствата по партидата на имота,
все още не са били в сила, поради което това задължение няма как да му бъде
вменено. Съставеният протокол за проверка не е извършен съгласно
предвидените изисквания на чл. 50, ал. 4 ПИКЕЕ, тъй като по време на
проверката не е присъствал самият абонат или негов представител. Той е
нямал възможност да се запознае със случая, както и със съдържанието на
протокола, да направи възражения или забележки по него. Изпратеното
уведомително писмо е до собственика на партидата, който е починал през
2002 г. и съответно неговият наследник е нямало как да се запознае с него и
12
да предприеме мерки своевременно. С оглед на изложеното моля да
отхвърлите предявените искове и да ни присъдите направените по делото
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 04.11.2023г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:53часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
13