Определение по адм. дело №1399/2025 на Административен съд - Варна

С разпореждане [номер]/12.11.2025г, във връзка с постъпила молба с пр.осн.чл.83 ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК от жалбоподателите Н. А. и М. А. чрез пълномощника им адв.Д. А. от АК – Варна за освобождаване от заплащане на разноски по делото (депозит/възнаграждение за изготвяне на допуснатата СТЕ), съдията-докладчик е задължил конкретни административни органи да представят информация, необходима за произнасяне по молбата. Към молбата се приложени декларации за гражданско и имуществено състояние на жалбоподателите.

От постъпилата в отговор информация се установява следното:

1. От писмо с.д. № 19173/19.11.2025г от директора на РЗИ – Варна и приложените ЕР на ТЕЛК при МБАЛ „Св.А.“ – Варна е видно, че жалб.М. А. е инвалидизиран от 26.10.1992г с водещ адиагноза „Наследствени ретинални дистрофии“. С актуалното ЕР №92376 от заседание №122 от 26.06.2024г на ТЕЛК му е определена 100% трайно намалена работоспособност с чужда помощ поради практическа слепота на двете очи и невъзможност да се обслужва самостоятелно при задоволяване на ежедневните си потребности.
2. От писма с.д. № 19210/20.11.2025г и с.д. № 19250/20.11.2025г от ТД на НАП – Варна е видно, че:

• жалб.Н. А. има регистрирани трудови договор по чл.68 ал.1 т.2 от КТ с О. Д. чифлик от 29.07.2021г до 01.06.2024г и от 27.09.2024г до 01.06.2027г. като социален асистент на съпруга си М. А. – лице с увреждане С декларацията си за материално и гражданско състояние жалбоподателката е декларирала, че получава месечно трудово възнаграждение в размер на 1 000лв.
• жалб.М. А. няма регистрирани трудови договори.

3. От писмо с.д. №19256/20.11.2025г от директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна е видно, че:

• жалб.Н. А. не е била подпомагана за периода 01.01.2023г – 31.10.2025г;
• жалб.М. А. е получил подпомагане по чл.70 от ЗХУ в общ размер на 5554.5лв. (163.37лв. средно за предходните 34 месеца)

4. От писмо с.д. № 19360/21.11.2025г от Министерството на земеделието и храните и писмо с.д. № 19349/21.11.2025г от гл.секретар на ДФ „Земеделие“ – РА е видно, че:

• жалб.Н. А. е имала регистрация като земеделски стопанин в периода от 03.06.2005г до 25.03.2022г в ОД „Земеделие“ – Варна в сектор „Животновъдство“. За периода 01.01.2023г – 20.11.2025г тя не е получавала финансиране по схеми, мерки и интервенции, администрирани от ДФ „Земеделие“;
• жалб.М. А. е бил регистриран като земеделски производител за стопанската 2013/2014г, след което за стопанската 2021/2022г без прекъсване до 30.04.2025г за стопанската 2024/2025г. За периода 01.01.2023г – 20.11.2025г той е получил финансиране по схеми, мерки и интервенции, администрирани от ДФ „Земеделие“ в общ размер на 40 191.91лв (Справка УРН 615010).

5. От писмо с.д. №19561/25.11.2025г от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна е видно, че:

• жалб.Н. А. е собственик на л.а.“Мерцедес Е 280 ЦДИ“, дата на първа регистрация 02.05.2006г, от 19.10.2021г;
• жалб.М. А. е собственик на: 1. Л.а. „ВАЗ 21013“, дата на първа регистрация 04.07.1986г, о27.12.2011г; 2. Т.а. „Фолксваген ЛТ 45Д“, дата на първа регистрация 28.07.1992г, от 17.08.2022г; 3. Ремарке за л.а., дата на първа регистрация 11.05.1993г, от 17.08.2022г; и 4. Л.а. „Мазда 5“, дата на първа регистрация 18.09.2006г, от 06.01.2025г. Жалбоподателят е бивш собственик на л.а. „Форд Маверик“, дата на първа регистрация 18.10.1005г, продаден от него на 12.05.2022г.

6. От писмо с.д. № 19743/26.11.2025г от дирекция „Местни приходи“ в О. Д. чифлик е видно, че:

• жалб.Н. А. и жалб.М. А. са съсобственици с по  ид.ч. от три недвижими имота в [населено място], обл.Варна: 1. Стопански обект – кланичен пункт от 31.12.2015г; 2. Земя и основно жилище на [улица]от 31.03.1997г; и 3. Жилище – неосновно, на [улица], от 01.08.2024г.;
• жалб.М. А. е съсобственик с 1/5 ид.ч. от наследствен имот – земя и неосновно жилище на [улица]от 21.03.2019г.

7. От писмо с.д. № 19762/26.11.2025г от директора на ТП – Варна на НОИ е видно, че:

• жалб.Н. А. не е получавала парични обезщетения за временна неработоспособност, помощи от Държавното обществено осигуряване и пенсии за периода 01.01.2023г – 25.11.2025г; получавала е парично обезщетение за безработица в периода от 31.05.2024г до 29.09.2024г в размер на 1 966.44лв (Удостоверение изх. № **********-2/25-11-2025г);
• жалб.М. А. не е получавал парични обезщетения за временна неработоспособност, помощи от Държавното обществено осигуряване и пенсии за периода 01.01.2023г – 25.11.2025г. В периода 01.01.2023 г – 25.11.2025г е получавал пенсии и добавки за чужда помощ в общ размер на 29 693.03лв. (848.72лв средно за предходните 35 месеца).

8. От справка с.д. №19572/25.11.2025г от Агенцията по вписванията се установява, че в периода 01.01.2023г – 25.11.2025г жалб.Н. Р. не е сключвала договори за придобиване и отдаване под наем на недвижими имоти; на 13.06.2024г жалб. М. А. е сключил договор за наем с О. Д. чифлик с предмет два ПИ с площ 32 дка и съотв. с площ 175 дка в землището на [населено място], обл.Варна, за срок от 10 стопански години. По отношение на останалите недвижими имоти, притежавани от жалбоподателите, данните съответстват на тези по писмо с.д. № 19743/26.11.2025г от дирекция „Местни приходи“ в Община Долни чифлик
9. Видно от представените от жалбоподателите декларации за материално и гражданско състояние, двамата нямат непълнолетни деца, които да издържат.

При тези данни съдът в настоящия си състав намира искането на жалбоподателите за освобождаване от заплащане на разноски в настоящото производство за неоснователно.

Със събраните до момента доказателства по делото се установява, че освен притежаваните от тях недвижими имоти извън основното им жилище (единият от които придобит през 2024г), леки и товарни автомобили, и двамата жалбоподатели в периода 01.01.2023г – 25.11.2025г са получавали редовни месечни финансови постъпления – жалб.Н. А. обезщетение за безработица и трудово възнаграждение в размер на 1 000лв. като социален работник, а жалб.М. А. – социална пенсия поради инвалидност с добавка за чужда помощ, помощ по ЗХУ – също в размер на около 1 000лв. месечно, отделно от финансово подпомагане като земеделски производител в размер на почти 50 000лв. Установява се също, че през 2024г той е сключил договор за 10 стопански години с О. Д. чифлик за наем на два недвижими имота, несъмнено със стопанска цел с оглед площите им от 32 дка и от 175 дка. Очевидно е предвид изложеното, че и двамата жалбоподатели разполагат с достатъчно източници на доходи, от които да се издържат, и не са лишени от възможност да заплатят разноските по делото, включващи възнаграждение на вещото лице за изготвяне на допуснатата съдебно-техническа експертиза. Поради изложените съображения молбата им за освобождаване от заплащане на разноски по делото следва да бъде оставена без уважение.

На жалбоподателите следва да бъде указан нов 7-дневен срок от съобщението, в който да представят доказателства за внесен депозит от 205 евро по сметката на АС – Варна за вещи лица, след което – и при представяне на такива – вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.д. № 18268/07.11.2025г с пр.осн.чл.83 ал.2 от ГПК вр.чл.144 от АПК от жалбоподателите Н. А. и М. А. чрез пълномощника им адв.Д. А. от АК – Варна за освобождаване от заплащане на разноски по адм.д. № 1399/2025г по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ с-в.

Определението е окончателно.

Преписи да се връчи на жалбоподателите чрез адв.Д. А..