ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 226
гр. Перник, 13.10.2020 г.
Административен съд – Перник, в закрито заседание проведено на тринадесети октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия И.
Като разгледа докладваното от съдия Слава Георгиева КАНД № 394/2020г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Образувано по молба депозирана от адв. К.С., в качеството му на пълномощник
на „ЦСИ-***“ЕООД с искане за изменение на съдебно решение № 313 от 17.07.2020г., постановено по
КАНД № 394/2020г. по описа на Административен съд-Перник в частта му, с която
са присъдени разноски. Счита, че
присъдените за касационното производство разноски са в по-нисък размер от
заявените такива, а за разноските във въззивното производство съдът не се е
произнесъл.
С оглед на това прави искане за изменение на оспорения акт в частта на
разноските.
Препис от молбата е връчен на
насрещната страна, на която е
предоставена възможност за отговор. В указания срок не е депозиран
отговор.
Според чл.
248 от ГПК, приложим във вр. с чл. 144
от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските, като
съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за
представяне на отговор в едноседмичен срок. Определението за разноските се
постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва
по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Съдебното Решение, чието изменение
се иска с процесната молба в частта относно разноските, е от
17.07.2020г. и влиза в сила от датата на произнасянето му, тъй като е
необжалваемо. Молбата е подадена на 14.08.2020г..
В молбата са инкорпорирани две искания:
Искане за изменение на съдебното решение в частта, с която се присъдени
разноски за касационното производство и искане за допълване на съдебното
решение за неприсъдени съдебни разноски за въззивното производство.
По първото искане:
Искането е недопустимо, въпреки че е направено в срока по чл.
248, ал. 1 от ГПК, по следните съображения:
Съгласно изменение на чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, ДВ бр. 94/2019г. в съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния
кодекс. При определяне на разноски в съдебното производство пред е
приложима разпоредбата на чл. 143
от АПК. Тази разпоредба не урежда изчерпателно възможните хипотези, поради
което и на основание чл. 144
от АПК следва да се приложат правилата на ГПК. Съгласно чл. 80 от ГПК страната, която е поискала
присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция, в противен случай
същата страна няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските. В този смисъл е дадено задължително тълкуване с ТР № 6/06.11.2013 г.
по т. д. № 6/2012 г. на ВКС, т. 9 от същото. Допълването на решението в
хипотезата на чл. 248, ал. 1 от ГПК е свързано с
наличието на следните предпоставки: представяне на доказателства за направени
разноски; депозирано искане в срок /до приключване на делото/ и списък на
разноските. Тези предпоставки следва да са налице кумулативно.
Изискването за списък представлява абсолютна процесуална предпоставка, от
вида на положителните, за валидно упражняване на правото по чл. 80
от ГПК да се иска изменение на решението в частта за разноските. Списъкът
на разноските по чл.
80 от ГПК трябва да съдържа изрично посочване на вида и на размера на
разноските и трябва да е представен до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Липсата на представен списък на разноските,
преклудира за страната правото й да иска изменение на постановеният съдебен акт
в тази му част. Не е спорно обстоятелството по делото, че не е представен
списък на разноските, което е довело до собствени изчисления на съдебния
състав. Искането е недопустимо и като такова ще се остави без разглеждане.
По второто искане:
Искането касателно допълване на
решение за неприсъдени разноски за въззивното производство е допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно.
Липсата на представен списък по чл. 80
от ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за
разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за
разноските, съгласно т. 8 от
ТР № 6 от 6.11.2013г. В този случай допълване се прави единствено при
наличие на първата предпоставка - валидно заявено искане за присъждане на
разноски.
Видно от материалите по КАНД №
394/2020г. в сезиращата касационна жалба, изготвена от адв. С. е поискано
присъждане на направени съдебни разноски. С молба от 14.07.2020г. отново се
поддържа искане за присъждане на направени
съдебни разноски за адвокатски хонорар и се представя договор за правна помощ и
съдействие от 05.03.2020г.. В съдебно заседание не се е явил представител на
касатора.
Изложените тълкувания от молителя
в настоящето искане не променят извода, че претенцията трябва да е ясна, точна,
конкретна и определяема. Претендираните „съдебни разноски“ не предполагат
еднозначност на волята на съда и тази на молителя. Искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция не е заявено до приключване на съдебното дирене, респ. съдебния
състав не е бил надлежно сезиран да се произнесе. Следователно при липса на
валидно заявено искане за присъждането
им не е налице предпоставка за допълване на съдебното решение. В тази връзка ще се отбележи и това, че
производството пред първоинстанционния съд е приключило преди измененията на
ЗАНН, ДВ бр. 94/2019г.. Поради тази причина
редът за присъждането им не е по реда на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Искането му в тази част е неоснователно и ще се отхвърли.
Водим от изложеното и на
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, Административен съд-Перник
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане искане за изменение на съдебно решение № 313 от 17.07.2020г., постановено по
КАНД № 394/2020г. по описа на Административен съд-Перник в частта му, с която
са присъдени разноски.
Отхвърля искане за изменение на съдебно решение № 313 от 17.07.2020г., постановено по
КАНД № 394/2020г. по описа на Административен съд-Перник като неоснователно.
Определението в частта, с което е оставено без разглеждане може да се
обжалва пред Върховен административен съд на Република България в 7-мо дневен
срок от съобщаването му, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Председател:/п/
Членове:/п/
/п/