Присъда по дело №2899/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 225
Дата: 11 април 2024 г. (в сила от 27 април 2024 г.)
Съдия: Иван Александров Стоилов
Дело: 20241110202899
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 225
гр. София, 11.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на едИ.десети април през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния
състав:
Председател:И. АЛ. СТОИЛОВ
СъдебниНИКОЛИНКА СТ. СТАНКОВА

заседатели:Таня Цв. Златанова
при участието на секретаря З.А.Ш.
и прокурора И. К. Р.
като разгледа докладваното от И. АЛ. СТОИЛОВ Наказателно дело от общ
характер № 20241110202899 по описа за 2024 годИ.
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА А. А. Я., с ЕГН: **********, роден на 06.12.1999 г. в гр. Ямбол,
българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, с постоянен
адрес в гр. Ямбол, ул. ХХХ, за ВИНОВЕН в това, че на 29.12.2022 г. в гр. София, ул. „Гео
Милев“ № 28А, в магазин „Промаркет“, е отнел чужди движими вещи – сумата от 3870,00
/три хиляди осемстотин и седемдесет/ лева от владението на В.А.Г. - МОЛ на магазин
„Промаркет“, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено при условията на опА. рецидив, след като Я. е бил осъждан:
- с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една годИ., изпълнението, на което не е било отложено по чл. 66 от НК:
По НОХД № 1139/2019 г. на РС- Ямбол, с присъда № 127/11.11.2019 г. в сила от 27.11.2019
г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/ годИ. и 6
/шест/ месеца при първоначален строг режим.
- след като е осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне едно от тях не е отложено по реда на чл. 66 НК,
както следва:
1
По НОХД № 69/2020 г. на РС- Ямбол , с присъда № 30/19.02.2020 г. в сила от 06.03.2020 г.,
с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/ годИ. при
първоначален строг режим;
По НОХД № 758/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 37/24.08.2021 г., в сила от 22.11.2021 г. ,
с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/ годИ. при
първоначален строг режим;
По НОХД № 1178/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 74/15.12.2021 г., в сила от 31.12.2021 г.
-, с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/ годИ. при
първоначален строг режим
-гореизложеното представляващо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК, поради което, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛЯ така
определеното наказание с една трета и ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи ефективно при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
ОСЪЖДА А. А. Я., със снета самоличност, да заплати направените на ДП разноски
в размер на 139,35 (сто тридесет и девет лева и тридесет и пет стотинки) лева по сметка на
СДВР, както и 5 лева д. т. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред
Софийския градски съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА от 11 април 2024 г. по НОХД №
2899/2024 г. по описа на СРС, НО, 7 състав:

РП- гр. София е повдигнала обвинение срещу А. А. Я. за това, че на 29.12.2022 г. в
гр. София, ул. „Гео Милев“ № 28А, в магазин „Промаркет“, е отнел чужди движими вещи –
сумата от 3870,00 /три хиляди осемстотин и седемдесет/ лева от владението на В. А. Г. -
МОЛ на магазин „Промаркет“, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на опА. рецидив, след като Я. е бил
осъждан:
- с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една годИ., изпълнението, на което не е било отложено по чл. 66 от НК:
По НОХД № 1139/2019 г. на РС- Ямбол, с присъда № 127/11.11.2019 г. в сила от
27.11.2019 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/
годИ. и 6 /шест/ месеца при първоначален строг режим.
- след като е осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне едно от тях не е отложено по реда на чл. 66 НК,
както следва:
По НОХД № 69/2020 г. на РС- Ямбол , с присъда № 30/19.02.2020 г. в сила от
06.03.2020 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/
годИ. при първоначален строг режим;
По НОХД № 758/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 37/24.08.2021 г., в сила от
22.11.2021 г. , с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/
годИ. при първоначален строг режим;
По НОХД № 1178/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 74/15.12.2021 г., в сила от
31.12.2021 г. -, с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/
годИ. при първоначален строг режим
-гореизложеното представляващо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал.
1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от НК.
След провеждане на открито разпоредително заседание, при което страните
подложиха на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, Съдът с определение по чл.
248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК не констатира допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия или на ощетеното юридическо
лице. Граждански иск не бе предявен на разпоредителното заседание от страна на ощетеното
юридическо лице „Промаркет“ ООД.
По аргумент от чл. 252, ал. 1 от НПК, съдебното производство продължи незабавно
по съкратената процедура на чл. 371, т. 2 от НПК, съгласно искането на подсъдимия и
неговия защитник, като на основание чл. 372, ал. 4, след като установи, че самопризнанието
на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, Съдът
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт.
Представителят на СРП поддържа повдигнатото обвинение, което се подкрепяло и от
самопризнанията на подсъдимия и събраните доказателства. Моли се същият да бъде
признат за виновен като му се определи наказание около средния размер, предвиден за
престъплението, за което е предаден на съд, след което да се приложи разпоредбата на чл.
58а от НК.
Защитата на подс. А. Я. счита, че положителното процесуално поведение на
подсъдимия и признанието на фактите и обстоятелствата от обвинителния акт максимално
улеснявало и съдействало за разкрИ.ето на обективната истИ. по случая. Подсъдимият
1
съжалявал за извършеното, признавал вИ.та си за деянието, като в конкретния случай
справедливо се явявало наказание в рамките на минималния размер, предвиден от НК, от
две години, със съответната редукция по чл. 58а от НК. Подсъдимият бил млад човек,
трудово активно ангажиран, а имуществената вреда не била в големи размери – в
конкретния случай в рамките на пет минимални работни заплати за страната, тъй като за
процесния период от м. април, месец декември 2022 г. съгласно постановление на
Министерски съвет на Р. България, минималната работна заплата била определена на 710
лв. Подчертава се, че съдебната практика приемала вреди до три минимални работни
заплати за маловажен случай. В случая вредата била много близко до минималните три
такива. Ако би имал възможност, подсъдимият би възстановил щетите.
В своята последна дума подс. А. Я. моли за минимално наказание, под минимума.

Съдът като разгледа всички събрани по делото доказателства и становищата на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, счита следното:

Относно подсъдимия:
Подс. А. А. Я., с ЕГН: **********, е роден на 06.12.1999 г. в гр. Ямбол, българин, с
българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес в гр.
Ямбол, ул. ХХХХХ.
Спрямо подс. Я. са налице влезли в сила общо 23 (двадесет и три) присъди за
престъпления от общ характер, сред които и:
По НОХД № 1139/2019 г. на РС- Ямбол, с присъда № 127/11.11.2019 г. в сила от
27.11.2019 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
1/една/ годИ. и 6 /шест/ месеца при първоначален строг режим;
По НОХД № 69/2020 г. на РС- Ямбол , с присъда № 30/19.02.2020 г. в сила от
06.03.2020 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
1/една/ годИ. при първоначален строг режим;
По НОХД № 758/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 37/24.08.2021 г., в сила от
22.11.2021 г. , с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
1/една/ годИ. при първоначален строг режим;
По НОХД № 1178/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 74/15.12.2021 г., в сила от
31.12.2021 г. -, с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
1/една/ годИ. при първоначален строг режим.
Относно фактическата обстановка
По делото по безспорен начин е установено следното:
На 16.12.2022 г. бил сключен трудов договор между „Промаркет“ ООД, в качеството
му на работодател, от една страна, и подс. А. А. Я., в качеството му на работник/служител,
от друга страна, като подс. Я. бил назначен на длъжност „Общ работник“, със задължения,
утвърдени от работодателя в длъжностната характеристика, представляваща неразделна част
от трудовия договор. Съгласно същата основните длъжностни задължения на подс. Я. били
да извършва следното: работи по товарене и разтоварване на стоки, машини и материали,
както и пренасянето им от и до работни помещения и превозни средства; помага при
извършване на ремонтни работи, като доставя на специалистите необходимите за ремонта
материали подготвя площадката за извършване на ремонтна дейност; почиства складове,
дворни площи и работни помещения от отпадъчни материали и брака, като ги отнася на
предварително определени за това места; изпълнява и други задачи, свързани с длъжността,
конкретно възложени му от ръководителя на предприятието.
Във връзка със служебните си задължения и с оглед създадената практика във фирма
2
„Промаркет“ ООД служители да се изпращат в различни обекти според създадената нужда,
на 29.12.2022 г. подс. А. Я. бил изпратен в магазин „Промаркет“ , находящ се в гр. София
ул. „ Гео Милев “ № 28 А, в който магазин МОЛ и управител била св. В. А. Г., отговорна да
се занимава със зеленчуците и плодовете в магазИ.. В същият магазин практиката по
отчитане на оборота бил следният: в края на работния ден касиерът (св. Н. Бахтиярович И.)
при приключване на работа прибирал всички банкноти от оборота в сейф, находящ се в
офиса на магазИ.. Същият бил с капаче и през процеп се пускали парите в него, като
впоследствие парите можели да се извадят само при въвеждане на съответния код, за който
знаели св. В. Г. – управител на магазИ. и св. Н.К.С. – зам. управител на магазИ.. На
следващия ден управителят на магазИ. или зам. управителят отваряли касата, преброявали
парите и описвали сумата в дневен отчет, след което връщали парите в касата. В процеса на
работа следобед управителят събирал събраните пари от текущият ден от касата на магазИ.
и ги добавял към сумата от предния ден. Общата сума била поставяна в плик за СОТ „161“,
който в последствие бил събиран от инкасо от СОТ „161“. Описвала се сумата, която
оставала в плика във вносна бележка, която се прикрепяла към плика. Същият плик в
последствие се взимал от служители на инкасо на СОТ „161“
На 29.12.2022 г. в ранният следобед св. В. Г. извадила парите от сейфа, които били
поставени предния ден там, като прибавила към тях парите от дневния оборот до момента.
По този начин общата сума станала 3870 лева, като тази сума св. Г. поставила в плик за
инкасо на СОТ „161“. Същата сума била вписана от нея в личната тетрадка и във вносна
бележка, която поставила в плика с парите. Св. В. Г. оставила плика с парите – сумата от
3870 лева на бюрото в офиса, като не заключила входната му врата , след което около 15:30
часа си тръгнала от магазИ.. В магазИ. останали на работа св. Н.С. св. Н. И. и подс. А. Я..
Последният забелязал, че св. Г. си тръгва и решил да влезе в офиса на магазИ., за да
извърши кражба от същия. В изпълнение на решението си подс. Я. отишъл в офиса и след
като се уверил, че същият не е заключен, проникнал в него, видял на бюрото оставения от
св. В. Г. плик с пари, съдържащ сумата от 3870 лева, взел го, след което напуснал офиса и
магазИ., като повече не се върнал на работа. Действията на подсъдимия били записани от
охранителна камера в офиса на магазИ.. Малко след това св. Н.С. установила, че оставеният
от св. В. Г. плик с пари липсвал и веднага й се обадила за това по телефона. От своя страна
св. Г. отишла в 01 РУ-СДВР и подала заявление за откраднатата сума.

По доказателствата
Така установената фактическа обстановка, предвид основанията посочени в чл. 373,
ал. 3 от НПК, се подкрепя изцяло от самопризнанието на подсъдимия Я., потвърдено от
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства – показанията на
свидетелите В. А. Г. (л. 18 и л. 132), Н. Бахтиярович И. (л. 19); Н.К.С. (л. 21-22) и Н.Б.Г. (л.
113-114). Посочените гласни доказателства са в достатъчна степен последователни, логични,
кореспондиращи помежду си и вътрешно непротиворечиви, поради което Съдът ги
кредитира изцяло, доколкото кореспондират и на направеното от подсъдимия
самопризнание.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните на ДП и приобщени на
съдебното следствие писмени доказателства, както следва: копия от трудов договор и
длъжностна характеристика за подс. Я. (л. 13-15); протокол за освидетелстване/оглед на
лице (л. 25); албум за извършено освидетелстване (л. 146-151); експертна справка за ВТ
изследване (л. 29-30); КВТ и ЛИ експертна справка (л. 119-121); копия от трудови договори
(л. 126-131); заключение на графическа експертиза (л. 135-136); заключение на ВТЕ (л. 139-
140, л. 143-144) и справка за съдимост за подс. А. Я.. Посочените писмени доказателства
напълно кореспондират на гласните такива и на самопризнанието на подсъдимия и в
съвкупност с тях допрИ.сят за установяване на фактическата обстановка, поради което
3
Съдът ги кредитира изцяло. Не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение
така установената фактическа обстановка.

от правна страна:
При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че подсъдимият А. Я., с
действията си, е осъществил деяние по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „А“ и б. „Б“ от НК, за което го призна за виновен.
От обективна страна, подсъдимият Я. на 29.12.2022 г. в гр. София, ул. „Гео Милев“ №
28А, в магазин „Промаркет“, е отнел чужди движими вещи – сумата от 3870,00 /три хиляди
осемстотин и седемдесет/ лева от владението на В. А. Г. - МОЛ на магазин „Промаркет“, без
нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на опА. рецидив, след като Я. е бил осъждан:
- с влязла в сила присъда за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една годИ., изпълнението, на което не е било отложено по чл. 66 от НК:
По НОХД № 1139/2019 г. на РС- Ямбол, с присъда № 127/11.11.2019 г. в сила от
27.11.2019 г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/
годИ. и 6 /шест/ месеца при първоначален строг режим.
- след като е осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне едно от тях не е отложено по реда на чл. 66 НК,
както следва:
По НОХД № 69/2020 г. на РС- Ямбол , с присъда № 30/19.02.2020 г. в сила от 06.03.2020
г., с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/ годИ. при
първоначален строг режим;
По НОХД № 758/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 37/24.08.2021 г., в сила от 22.11.2021
г. , с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/ годИ. при
първоначален строг режим;
По НОХД № 1178/2021 г. на РС-Ямбол, с присъда № 74/15.12.2021 г., в сила от
31.12.2021 г. -, с която му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1/една/
годИ. при първоначален строг режим.
От обективна страна, всички съставомерни елементи на изпълнителното деяние и
неговият едноличен автор, в лицето на подсъдимия А. Я., се доказват по категоричен и
несъмнен начин от горепосочените кореспондиращи си гласни и писмени доказателства,
които Съдът обсъди по-горе. Съпричастността на подсъдимия е безспорно установена, чрез
доказаното му присъствие на инкриминираното място, в качеството на служител на
„Промаркет“ ООД, както и въз основа на видеозаписите от охранителните камери,
приобщени по реда на чл. 159 от НПК и станали обект на изследване в изготвена ВТЕ.
Последната, на база и на протокол за освидетелстване, е установила идентичност в
татуировка на дясна ръка на подс. Я.. На последно място, доказан е и квалифициращият
признак за деяние, извършено при условията на „опА. рецидив“ по чл. 29, ал.1, б. „А“ и б.
„Б“ от НК.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл – подсъдимият Я. е
съзнавал обективните елементи от състава на престъплението, както е съзнавал и
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е и пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на подс. А. Я. за горепосоченото престъпление Съдът
се съобрази с императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно която следва да
4
се определи наказание при условията на чл. 58а от НК, като отделно от това установи, че не
са налице многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, което да
даде основание за едновременното приложение и на чл. 55 от НК, във вр. чл. 58а, ал. 4 от
НК, предвид изключително обремененото съдебно мИ.ло на подс. Я., сочещо за нулевия
ефект от досега наложените му наказание.
В тази връзка, Съдът прецени поотделно
липсата на смекчаващи вИ.та обстоятелства и
отегчаващите вИ.та обстоятелства – изключително обременено съдебно мИ.ло,
включващо наказания по 23 влезли в сила присъда.
С оглед горното, съобразно поправителните и възпитателни цели на наказанието, и
наличието единствено на отегчаващи вИ.та обстоятелства Съдът прецени, че целите на
наказанието ще бъдат постигнати с наказание надвишаващо законодателно определения
минимум. В тази връзка, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК, Съдът наложи на подс. А. Я. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ТРИ ГОДИНИ, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛИ така определеното
наказание с една трета и ОПРЕДЕЛИ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДВЕ ГОДИНИ, което да се изтърпи ефективно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

Относно разноските:
Съдът осъди подс. Я., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати направените на
ДП разноски в размер на 139,35 (сто тридесет и девет лева и тридесет и пет стотинки) лева
по сметка на СДВР, както и 5 лева д. т. за служебно издаване на изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни