№ 675
гр. Горна Оряховица, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. Петрова
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20214120102290 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 410, ал.1, т.1 КЗ.
Постъпила е искова молба от ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД,
ЕИК *********, чрез адв. С. М. от САК, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1000, район Лозенец, ул. „Сребърна" № 16,
представлявано от изпълнителните директори Й.К. и А.Б.А. срещу С.
Й. Л., ЕГН **********, с адрес: с. В., ул. ***.
В исковата молба се твърди, че на 01.05.2019 г. в 23:05 часа в гр.
В., е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „***",
модел „***" с рег. № ****, собственост на „***" ЕООД и лек
автомобил марка „***", модел „***" с рег. № ****, управляван от
непълнолетния С.Й., който движейки се по ул. *** в посока ул. *** до
трафопост 911, с несъобразена скорост, губи контрол върху
автомобила и удря паркирания лек автомобил марка „***", модел
„***" с рег. № ****, вследствие на което били нанесени материални
щети на последния. След удара водачът Й. напуснал
местопроизшествието преди пристигане на органите на реда. За
настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП №
1736528/01.05.2019г., а на настойника на водача С. Й. Л. е съставено
НП № 19-0819-003794, влязло в сила на 17.12.2019 г.
Твърди се, че процесният автомобил марка „***", модел „***" с
рег. № **** е застрахован в ищцовото дружество, за което е издадена
1
застрахователна полица № 18-0300/039/5000187, покритие по Клауза
„А" /пълно Каско/ съгласно Общите условия за застраховка „Каско" на
МПС, с валиден срок на действие от 00:00 часа на 13.05.2018 г. до
24:00 часа на 12.05.2019г., както и че по-горе описаното ПТП е
настъпило в срока на застраховката - 01.05.2019 г.
Пред ЗАД "Алианц България" АД с Уведомление за щети по
МПС от 02.05.2019г. е заведена претенция за обезщетение от
собственика на увреденото МПС, с оглед на което ищцовото
дружество е образувало щета № 0300-21-465-500945 по
застрахователна полица № 18-0300/039/5000187.
Щетите са отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя, а
именно ЕТ „***". Цената на ремонта е в общ размер на 798,59 лева, за
която сума е издадена Фактура № 15310/06.06.2019г. След изпълнение
на всички изисквания на застрахователния договор, на 21.06.2019 г.
сумата е заплатена от ищцовото дружество. Допълнително са
осъществени разноски в размер на 15 лева, представляващи
ликвидационни разходи.
След изпълнение на обезщетението и встъпването в правата на
застрахования, ЗАД „Алианц България" АД е изпратил до С. Й. Л.
покана за доброволно изпълнение на регресна претенция по щета №
0300-21-465-500945, като длъжникът е поканен да изпълни
задължението си в двуседмичен срок, считано от получаването й.
Предвид изложеното е налице правен интерес за платилият
обезщетение по застраховка „Каско" на МПС застраховател - ЗАД
„Алианц България" АД да предяви настоящия иск срещу С. Й. Л. -
деликвент, който носи отговорност за причинените имуществени
вреди на основание чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ.
С оглед гореизложеното е отправено искане до съда да
постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата С. Й. Л., с
ЕГН: **********, да заплати на ЗАД "Алианц България" АД, с ЕИК
*********, сумата от 813,59 лева,представляваща платеното от ЗАД
"Алианц България" АД, с ЕИК *********, застрахователно
обезщетение по щета № 0300-21-465-500945, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане.
Претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор на
исковата молба от адв. Р. В. от ВТАК, в качеството на назначена
особен представител на ответницата С. Й. Л., ведно с приложена
2
молба по чл. 192 от ГПК.
Счита предявения иск за допустим. По основателността на
исковата претенция заявява, че оспорва всички изложени факти и
обстоятелства както по основание, така и по размер. Моли предявения
иск по чл. 410 от КЗ и чл. 48 от ЗЗД от ЗАД „Алианц България" АД
срещу С. Й. Л. да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Оспорва, че лицето С.Й., с ЕГН ********** е управлявало МПС
с per. № **** на 01.05.2019г., както и че в 23:05 часа е причинило
ПТП, при което поради несъобразена скорост е блъснал паркирания
автомобил с per. № ****. Оспорва представения протокол за ПТП №
1736528 . Оспорва и в случай, че се установи истинност на отразеното
в протокола, че неправилно е констатирано наличието на вина у
водача на МПС с peг № ****, тъй като видно от схемата на ПТП
блъснатия автомобил е бил паркиран в зоната на кръстовище, което е
в нарушение на ЗДвП, тъй като е ограничил видимостта, съответно
безпрепятственото преминаване през кръстовището и е създал условия
за ПТП. В условията на евентуалност, в случай, че се приеме наличие
на вина, твърди, че поради това обстоятелство /паркирането на
кръстовище/ е налице съпричиняване на ПТП, което освобождава от
отговорност ответницата. Това обстоятелство е следвало да бъде
съобразено от застрахователното дружество, при разглеждане и
определяне на обезщетението по застраховката „Каско". Оспорва и
посочения механизъм на настъпване на посоченото ПТП, както и
посочените причини за него. Оспорва, ответницата да е лице по
смисъла на чл. 48 от ЗЗД спрямо лицето, управлявало МПС с per. №
****. Оспорва предявената претенция и счита, че същата е следвало да
бъде предявена към Застрахователното дружество, с което се
предполага, че е сключена гражданска отговорност за автомобила с
peг. № ****, а такива данни липсват в протокола, въпреки че ноторно
известен е факта, че същите лесно могат да бъдат установени, чрез
сайта на Гаранционния фонд само по регистрационния номер на
МПС-то. Оспорва, че е изпратено и получено от ответницата
представеното писмо с изх. № 2 101-4101-11182/19.10.2021 г.
След като разгледа събраните по делото доказателства съдът
установява от фактическа и правна страна следното.
Видно от представен протокол за ПТП 1736528/01.05.2019г.
съставен Г.Ц.И. ,приложен към исковата молба на 01.05.2019г. в гр.
В., ул.***-описан механизъм- участник номер едно при неизяснени
обстоятелства блъска участник 2/ паркирано МПС *** ***/, който
отскача и блъска участник 3/ паркирано МПС ***/, след което напуска
3
мястото на ПТП.Положен е подпис на актосъставителя и участник №
2. За участник номер 3/ *** /е съставен Протокол за ПТП №
1736529/01.05.2019г.
Дадени са писмени обяснения пред органите на реда от С.С. Й.,
който посочва, че на 01.05.2019г. в 22:50 часа е взел ключовете на лек
автомобил „***", модел „***" с рег. № ****, собственост на братовчед
му, започнал да кара и на едно кръстовище блъснал черен автомобил
и избягал от мястото. Водачът е установен на 02.05.2019г.
Издадената Фактура № 15310/06.06.2019г за извършен ремонт е
на стойност 798,59 лева с ДДС.
Представена е застрахователна полица за МП „***", модел „***"
с рег. № ****, с действие към датата на процесното ПТП.
Издадено е наказателно постановление № 19-0819-003794,
влязло в законна сила на 17.12.2019г. на С.Й.Л., като настойник на
С.Й., последният при управление на лек автомобил „***", модел „***"
с рег. № **** на 01.05.2019г. е нанесъл материални щети на паркиран
лек автомобил ***", модел „***" с рег. № ****, собственост на „***"
ЕООД, управлявал е автомобила неправоспособен и е напуснал
процесното ПТП.
По делото е изслушано и прието заключението на съдебно
автотехническа експертиза (САТЕ), което настоящата инстанция цени
като обективно, компетентно и добросъвестно извършено. От
експертизата се установява, че настъпилите увреждания отговарят да
са получени по описания в протокол за ПТП начин и механизъм на
съприкосновение между двете превозни средства, който е довел до
настъпване на тези щети по автомобил „*** ***“. Описан е
механизмът от вещо лице , водачът допуска сблъсък с паркирания
вдясно от траекторията му на движение лек автомобил ***", модел
„***" с рег. № ****,. Допуснатото управление на автомобила извън
свободната от паркиралите коли част от платното за движение
вдясно.Налице е причинно следствена връзка между механизма на
ПТП, описан в процесния протокол за ПТП и причинените на МПС
***", модел „***" с рег. № ****, вреди .Остойностените разходи за
отстраняване на щетите са 643, 89 лева.
Съдът счита исковата претенция за основателна.
Отговорността на застрахователя е функционално обусловена от
отговорността на застрахования делинквент и има вторичен характер,
основанието на претенцията за обезвреда обхваща и всички
юридически факти от състава на непозволеното увреждане по чл. 45
4
ЗЗД, а именно: деяние, противоправност на деянието, настъпили в
причинна връзка с деянието вреди и вина, която по аргумент от чл. 45,
ал. 2 ЗЗД се презюмира до доказване на противното. В приложение на
разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът носи тежестта за пълно и
главно доказване наличието на застрахователно правоотношение,
както и на всички обективни елементи, пораждащи деликтната
отговорност на застрахования, докато в доказателствена тежест на
ответника е оборване на законовата презумпция за субективния
елемент – вината, респективно доказване на наведеното възражение за
съпричиняване. От приетото по делото и неоспорено от страните
заключение на съдебната автотехническа експертиза се установява, че
вредите, които е получил процесният автомобил, отговарят на
механизма на настъпване на ПТП, като причинените по него щети са
в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото на 01.05.2019 г. в
гр. В. произшествие.
Действително протоколът за ПТП, след посещение на място, в
частта му относно механизма на настъпване на процесното ПТП не се
ползва с материална доказателствена сила по см. на чл. 179, ал. 1 ГПК,
тъй като не удостоверява извършени от и пред длъжностното лице
действия и изявления, а изявление на участник в ПТП. Следва да се
отчете обаче, че така описаният механизъм на настъпване на
процесното ПТП и видимите щети по процесния лек автомобил „***",
модел „***" с рег. № ****, кореспондира с обясненията на С.С. Й. и
показанията на св. Д.Н., свидетел разпитан пред ОДМВР гр. В., и с
отразеното в уведомлението за щета, поради което протоколът за ПТП
следва да се кредитира изцяло. На следващо място, от приетото по
делото заключение на съдебната автотехническа експертиза се
установява, че вредите, които е получил процесният лек автомобил,
отговарят на механизма на настъпване на ПТП, и че щетите по него са
в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото на 01.05.2022 г. в
гр. В., ПТП. От техническа гледна точка водачът не е предприел
заобикаляне на спрелите автомобили, които представляват опасност и
препятствие по пътя, водачът е длъжен да се съобрази с него и да
предприеме спиране или заобикаляне, в който смисъл възражението
на ответника за съпричиняване е неоснователно.
Водачът на лек автомобил марка „***", модел „***" с рег. №
**** С.С. Й. към 01.05.2019г. е бил неправоспособен и е напуснал
мястото на ПТП.
С оглед събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, съдът счита, че регресното вземане възниква в размер на
5
претендираните 813, 59 лева, от които 798, 59 лева с ДДС, платени
съгласно фактура с приложения, в която са калкулирани и часовете за
извършен ремонт и в този размер претенцията следва да бъде
уважена. Освен това застрахователят има право да получи и
обезщетение за направените обичайни разноски за определяне на
щетата. Съдът приема, че сумата от 15 лв. е обичаен размер на
ликвидационните разноски за определяне на щетата. Ето защо,
регресното вземане за платеното застрахователно обезщетение и
обичайните разноски за определянето му възлиза на сумата в общ
размер от 813, 59 лева, платено от ЗАД“ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с
ЕИК *********, застрахователно обезщетение по щета № 0300-21-
465-500945.
С оглед уважаване на исковата претенция следва да се присъди и
претендираната акцесорна такава, а именно законна лихва върху
сумата от 813, 59 лева считано от 15.12.2021г. до окончателното
изплащане на вземането.
С оглед основателност на исковата претенция следва да се
присъдят и претендираните от ищеца разноски в общ размер 665, 00
лева.
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Й. Л. с ЕГН **********, с адрес с. В., ул.*** ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД“ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с ЕИК *********, адрес
на управление гр. София,район Лозенец, ул.“ Сребърна“№16,
представляван от Й.К. и А.Б.А.- Изпълнителни директори сумата в
общ размер от 813, 59 лева, платено от ЗАД“ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с
ЕИК ********* застрахователно обезщетение по щета № 0300-21-
465-500945, ведно със законна лихва върху сумата от 813, 59 лева
считано от 15.12.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА С. Й. Л. с ЕГН ********, с адрес с. В., ул.*** ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД“ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ с ЕИК *********, адрес
на управление гр. София,район Лозенец, ул.“ Сребърна“№16,
представляван от Й.К. и А.Б.А.- Изпълнителни директори сумата от
665, 00 лева, разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Великотърновски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6