РЕШЕНИЕ
№ 366
гр. Бургас, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети октомври, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212100501645 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.435 и сл ГПК.
Постъпила е жалба вх.№30939/08.09.21г. - вх. регистър ЧСИ Д.Николов
(подписаният екземпляр е приложен към изпълнителното дело – л.381) от И. Ц. Й. -
длъжник по делото, против действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Делян
Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), извършени по
изп.д.№520/2019г., съставляващи отказ да се прекрати изпълнителното производство,
обективиран в Разпореждане от 18.08.2021г. В жалбата се излагат съображения, че на
ЧСИ е представено споразумение от 05.02.2016г., съгласно което не съществува
задължението, за което е образувано изпълнителното дело.
По жалбата се представят писмени възражения от взискателят „Обединена
българска банка“ – АД. Излагат се съображения, че длъжникът има непогасени
задължения към този взискател. С приложено удостоверение удостоверява размера на
дълга – 288281.24 лева главница, законна лихва – 71269.53 лева и други задължения.
По жалбата се представят писмени възражения от „Първа инвестиционна
банка“ – АД, с които взискателят намира жалбата за недопустима, т.к. не са налице
предпоставки за прекратяване на изпълнителното дело. Намира искането за
1
прекратяване на изпълнителното дело за неоснователно, предвид това,, че
споразумението не касае цялото задължение на длъжника.
Във връзка с обжалваното действие, на осн. чл.436, ал.3, изр.ІІ ГПК, ЧСИ
Николов излага становище, че жалбата е неоснователна, т.к. от споразумението е
видно, че длъжникът има задължения към взискателя.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, по допустимостта на жалбата, с оглед процесуалното качество на
жалбоподателя в изпълнителното производство, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Пред Частен съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие
района на Бургаски окръжен съд, е образувано изп.д. №520/19г., по искане на
кредитора „Първа инвестиционна банка“ – АД, по представен изп. лист от 21.05.2015г.
срещу множество длъжници, сред които и Ц. Й. Й., за посочени суми.
На 27.07.21г. ИВ. ЦВ. Й., е депозирал молба, с искане за прекратяване на
изпълнителното дело, поради погасяване на задължението на 05.02.2016г., съгласно
споразумение от тази дата, подписано с „Първа инвестиционна банка“ – АД. По
направеното искане ЧСИ е поискал становището на взискателя, който с писмо от
05.08.21г. е заявил несъгласие, т.к. задължението на длъжника не е погасено в цялост.
С тук обжалваното разпореждане ЧСИ Николов е отказал да прекрати
изпълнителното дело.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и
настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона,
намира, че жалбата е неоснователна; действията на съдебния изпълнител са правилни и
законосъобразни.
Основанията за прекратяване на изпълнителното дело са посочени в чл.433
ГПК. Доколкото жалбоподателят основава искането си на представено споразумение в
писмена форма, съдът намира, че се касае до претентция по чл.433, ал.1, т.1 ГПК – за
прекратяване на изпълнителното дело поради представяне на изходящ от взискателя
документ, че сумата по изпълнителния лист е платена или евентуално – по чл.433, ал.2
ГПК – за приключване на изпълнителното дело, поради изпълнение на задължението.
Нито една от двете хипотези не е налице.
На първо място, от съдържанието на споразумението е видно, че
длъжниците се задължават да внесат посочени суми, но след като тези суми бъдат
внесени, в т.9 са посочени оставащите задължения. Следователно от самото
2
споразумение не може да се направи извод, че задължението е погасено, което да води
до приключване или прекратяване на делото, напротив – видно е, че остават суми за
плащане. На второ място, самият взискател, който е участвал в споразумението,
изрично заявява, че задължението не е погасено. Поради това не са налице
предпоставките за прекратяване или приключване на делото.
Поради изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира, че
обжалваното постановление е правилно и законосъобразно. Жалбата е неоснователна.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№30939/08.09.21г. - вх. регистър ЧСИ
Д.Николов от И. Ц. Й., против действията на Частен съдебен изпълнител Делян
Николов, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д.
№520/2019г., съставляващи отказ да се прекрати изпълнителното производство,
обективиран в Разпореждане от 18.08.2021г.
Настоящото решение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3