№ 37
гр. С. , 26.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Гичева
заседатели:Коджабашева
Милена Ганчева
Костадинова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Елена Христова Панайотова (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. М. А., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. А.А. от АК С..
Подсъдимият А. С. С., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Ф.Г. от АК С..
Подсъдимият Б. С. А., редовно призован се явява лично и със
служебен защитник адв. Г.Д. от АК С..
Пострадалият Т. П. П., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Е.П..
ПОСТР. П.: Всичко ми е възстановено. Не желая да предявявам
граждански иск против подсъдимите. Не желая да бъда конституиран в
качеството на частен обвинител. Не се противопоставям да бъде сключено
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалия П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.
М. М. А. роден на 16.06.1996г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
А. С. С. роден на 13.06.1996г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, не работи, неграмотен,
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
Б. С. А. роден на 14.11.1989г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен,живее на съпружески начала, с начално образование, не
работи, неосъждан, реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме
споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че
взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на
2
други доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Присъединявам се към казаното от
представителя на РП С. по въпросите на чл. 248 от НПК.
Адв. А.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. Г.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Адв. Д.: Придържам се към казаното от представителя на РП С..
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на
пострадалия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и
защитниците на подсъдимите, а освен това и пострадалия е направил
изявление, че е съгласен те да сключат споразумение. Съдът счита, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетите мерки за неотклонение
„Подписка” за тримата подсъдими съдът намира за адекватни и следва да ги
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
3
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на
пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетите мерки за неотклонение „Подписка” по
отношение на всеки един от подсъдимите.
Определението по отношение на потвърдените мерки за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
4
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. А.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Г.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Подс. М.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. А.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. Б. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
5
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите А. С. С., М. М. А. и Б.С. С. със снети по делото
самоличности се признават за ВИНОВНИ в това, че на 02.12.2020г. в гр. С. в
условията на опасен рецидив за подс. А.С. и в условията на повторност за
подс. М.А. в условията на продължавано престъпление чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот – входна врата на складово
помещение към сервиз за аудио и телевизионна техника, находящ се в кв.
„Даме Груев” зад блок № 9 и използване на техническо средство /лост/, след
предварителен сговор помежду си извършили кражба на чужди движими
вещи – 2 бр. тонколони, проф. 15 инча, SHOW 2х300W на стойност 300 лв. и
1 брой мишпулт, марка „Biema”, 10 канален на стойност 182 лв., всичко на
обща стойност 482 лв., собственост на Т. П. П. от гр. С., престъпление по чл.
196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр.чл. 26, ал.1 от НК за подс. А.С.,
престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4, 5 и 7, вр.чл. 26, ал.1 от НК за подс. М.А.
и престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр.чл. 26, ал.1 от НК за подс. Б. С..
За извършеното престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1,
т. 3, 4 и 5, вр.чл. 26, ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подс. А. С. С. се налага
наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца,
което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4, 5 и 7, вр.чл.
26, ал.1, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. М. М. А. се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година, което да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3, 4 и 5, вр.чл. 26,
ал.1, вр.чл. 54, ал.1 от НК на подс. Б.С. С. се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от ЕДНА година, чието изпълнение на осн.чл. 66, ал.1 от НК
се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години.
Подсъдимите А С., М.А. и Б. С. се задължават да заплатят в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 58,50 лв., представляваща направени разноски по делото, на
всеки по 19,50 лева.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/Ел.П./ /А.С./ /М.А./
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/Б.С./ /Адв. А.А./ /Адв. Ф.Г./
ЗАЩИТНИК:
/Адв.Г.Д./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитниците на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 386/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
7
Делото следва да продължи по реда на чл. 306, ал.1, т.3 от НПК.
Видно е от приложената по делото справка за съдимост на подс. М. М. А., че
той е извършил деянието по време на определения му изпитателен срок от три
години, определен му с присъда по НОХД № 1216/2019г. на СлРС. Видно е,
че с тази присъда му е наложено за извършено за времето от 08.03 до
09.03.2019г. престъпление по чл. 195 ал.1 т.5 от НК наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година, чието изпълнение е било отложено за
изпитателен срок от ТРИ години. Присъдата е влязла в сила на 04.12.2019г.
Деянието по настоящото производство е извършено на 02.12.2020г., точно по
време на този изпитателен срок. На осн.чл. 68, ал.1 от НК съдът следва да
приведе в изпълнение това отложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ЕДНА година, което подс. А. следва да изтърпи също при
първоначален ОБЩ режим отделно от наложеното наказание по настоящото
производство.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн.чл. 68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на
подс. А. наказание по НОХД № 1216/2019г. на СлРС „Лишаване от свобода”
за срок от ЕДНА година, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим
отделно от наложеното по настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок от днес пред СлОС.
Производството следва да продължи по реда на чл. 309 от НПК.
Видно е, че на подс. М.А. е наложено наказание „Лишаване от свобода“,
което следва да се изтърпи ефективно. Освен това се привежда в изпълнение
и отложено наказание по НОХД № 1216/2019г. на СлРС. Съдът счита, че е
налице опасност подс. М.А. да се укрие, или да извърши друго престъпление,
поради което съдът счита, че следва да измени взетата по време на
8
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“. Счита, че е
най-подходящо тази мярка да се измени в „Задържане под стража“. Същият
следва да се задържи от залата и да се приведе в затвора гр. Б..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ взетата по отношение на подс. М. М. А. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка“ в „Задържане под стража“.
Същият да се задържи от залата и да се приведе в затвора гр. Б..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Препис от определението да се връчи незабавно на началника на
ОЗ „Охрана“ С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9