№ 213
гр. Стара Загора, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20245530203546 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24 – 1228 -
004638/18.11.2024 г. на началник група в ОДМВР – Стара Загора Сектор
„Пътна полиция“ Стара Загора, с което на Б. Г. С. от с. *** ***, ул. „***“ № 3,
за нарушение на чл.104 б т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
на основание чл.175 ал.1 пр.2 от ЗДвП глоба в размер на 3000.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
В жалбата си Б. Г. С. счита, че наказателното постановление /НП/ е
необосновано, неправилно и издадено при съществени нарушения на
процесуалните правила и моли за отмяната му. Претендира направени по
делото разноски за адвокат.
В съдебно заседание адв. Д. С. от АК Стара Загора, като пълномощник
на жалбоподателя, поддържа жалбата и изложените в нея съображения.
Процесуалният представител на наказващия орган оспорва жалбата и
счита същата за неоснователна. Моли съда да потвърди наказателното
постановление като законосъобразно и да присъди на жалбоподателя
направените по делото разноски за адвокат.
Съдът, след като прецени доводите и становищата на страните, ведно със
1
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна
страна – наказано физическо лице, срещу подлежащо на обжалване НП.
На 11.10.2024 г. около 23:20 часа по път II-66, км.56+500, община Стара
Загора, в посока запад – изток, жалбоподателят управлявал собствения си лек
автомобил БМВ с рег. № ***. В автомобила на седалката до жалбоподателя се
возил свидетелят И.Я.К.. Жалбоподателят спрял движението на автомобила си
като застанал в лявата лента успоредно до друго МПС също лек автомобил
БМВ, стоящ с пуснат двигател в дясната лента на пътното платно, за да попита
какво се случва и защо стои така на пътното платно. Другият водач отговорил,
че имало гонка.
Автомобилите БМВ потеглили рязко един след друг почти
едновременно, след като свидетелката Г. натиснала клаксона на своя
автомобил, тъй като тя се движила в дясната лента и в последния момент
видяла, че автомобилът пред нея всъщност стои с включен двигател на
пътното платното и не се движи и до него има успоредно застанал друг
автомобил в лявата лента, поради това тя нямало как и къде да спре, защото
двете ленти пред нея били заети от двете БМВ –та. Свидетелката се наложило
рязко да употреби спирачки, за да не се удари в БМВ- тата пред нея. Двата
автомобила БМВ тръгнали бързо, почти едновременно и след тях се излъчил
голям облак гъст черен дим от ауспух, поради което движещите се зад тях в
своя лек автомобил свидетели Г. Г. и М. Г. успели да видят само номера на
автомобила на жалбоподателя. Силно изплашени от ситуацията, че заради
двата стоящи, спрени на пътното платно успоредно автомобила БМВ,
свидетелите Г. Г. и М. Г. подали сигнал на тел.112.
На мястото пристигнали младши автоконтрольорите свидетелят Т. Т. и
колегата му В.Ж., които установили, че в близост до представителството на
„Т.“ имало множество паркирани автомобили и един от тях бил този на
жалбоподателя, за номера на който свидетелите Г. Г. и М. Г. са подали сигнала
на тел.112.
За случая са събрани писмени сведения.
Свидетелят Т. Т. съставил и връчил на жалбоподателя АУАН № *** от
12.10.2024 г. за нарушение по чл.104 б т.1 пр.2 от ЗДвП, за това, че на
11.10.2024 г. в 23:20 часа по път II-66, км.66+500 в посока запад – изток
2
управлява собственият си лек автомобил БМВ с рег. № ***, като се движи
успоредно на друго МПС, рязко увеличава скоростта си на движение и
използва път отворен за обществено ползване за други цели, като участва в
нерегистрирано състезание.
АУАН е връчен на жалбоподателя на 12.10.2024 г. Жалбоподателят е
подал писмени възражения срещу съставения му АУАН, в които оспорва да е
извършил вмененото нарушение.
Въз основа на АУАН в законен срок и от надлежна страна е издадено
процесното НП, с което жалбоподателят е санкциониран за нарушение по
чл.104 б т.1 от ЗДвП, за това, че на 11.10.2024 г. в 23:20 часа по път II-66,
км.56+500 в посока запад – изток управлявал собственият си лек автомобил
БМВ с рег. № ***, като се движи успоредно на друго МПС, рязко увеличава
скоростта си на движение и използва път отворен за обществено ползване за
други цели, като участва в нерегистрирано състезание.
Тази фактическа обстановка съдът приема от съвкупната логическа и
последователна взаимовръзка между показанията на разпитаните свидетели Т.
Х. Т., Г. П. Г., М. С. Г., И.Я.К., С.О.И. и М. В. В., предявения на страните запис
на сигнала подаден на тел.112 и приетите с определение в съдебно заседание
писмени доказателства.
АУАН и НП са издадени от компетентните органи съгласно чл.189 ал. 1 и ал.
12 от ЗДвП, вр. чл.37 ал.1 б. "б" и чл. 47 ал.2 вр. ал.1 б. "а" от ЗАНН и предвид
приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи, което не се оспорва от страните и са в предвидената от закона писмена
форма.
Съдът констатира съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания и процесуални правила.
На първо място, следва да се има предвид, че смисълът на
императивното изискване по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН е не да се възпроизведе
текстовото съдържание на приетата като нарушена правна норма /както е
направено в процесното НП/, а да се посочат онези релевантни факти и
обстоятелства, от значение за установяване и опреД.е наличието на
съставомерно поведение и за индивидуализацията на административното
нарушение.
3
В тази връзка е безспорно, както в теорията, така и в съдебната практика,
че АУАН е акта в административно-наказателното производство, аналогичен
на обвинителния акт в наказателния процес, който определя предмета на
вмененото нарушение и предмета на доказване по делото. АУАН очертава
нарушението, с неговите съставомерни фактически признаци от обективна и
субективна страна, връзката между инкриминираното деяние и лицето, сочено
като нарушител и надлежната правна квалификация. Срещу тези факти и
право нарушителят следва да се брани, като гарантирането в максимална
степен на правото му на защита изисква той да бъде запознат с тях още от
началото на административно-наказателен процес, т.е. от момента на
съставяне и предявяване на АУАН (по аргумент от чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН, вр.
чл. 40, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 43, ал. 1).
Наказателното постановление от своя страна е властническия
правораздавателен акт, издаден от компетентен орган, с който дееца бива
санкциониран за извършеното административно нарушение. То се явява
аналога в административно наказателния процес на присъдата от общото
наказателно производство. От тази му същност следва, че към неговата форма
и съдържание следва да се поставят същите завишени изисквания, както към
АУАН.
Всеки правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на
даден правен субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно
изложение на всички релевантни фактически положения, които се приемат за
установени, както и приложимите към тях правни норми. Този минимум от
правнорелевантна за наказания субект информация следва да се съдържа в
самия правораздавателен акт, а не да се извлича от доказателствата по делото
или от останалите процесуални документи с подготвително значение (
обвинителен акт, АУАН). Всеки порок досежно тези задължителни реквизити
на правораздавателния акт, представлява съществено процесуално нарушение
и самостоятелно основание за отмяната му, независимо от останалите
особености в развитието на делото. Гарантирането на правото на защита на
наказания субект изисква с НП деецът да бъде наказан за същите фактически
и правни положения, които са му надлежно предявени с АУАН. Действително
в чл. 53 ал. 2 от ЗАНН е предвидена възможност да се издаде НП и когато в
АУАН са допуснати пороци, стига да са установени по несъмнен начин
4
извършването на деянието, извършителят и неговата вина. От граматическото
и систематично тълкуване на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН във връзка с нормите на
чл.43 ал. 4, чл. 43, ал.6 от ЗАНН и чл.52 ал.2 от ЗАНН се установява, че този
ред за саниране на процесуални нарушения, допуснати при издаване на АУАН
е неприложим, когато в същия не са описани пълно, точно и ясно всички
съставомерни факти, не са посочени нарушените правни норми или е
определена погрешна правна квалификация. Приложението на чл.53 ал.2 от
ЗАНН следва да се сведе до липса в АУАН на реквизити или пороци при
издаването му, които не са свързани с очертаване на съставомерните признаци
от обективна и субективна страна на деянието, вменено като нарушение и
неговата правна квалификация.
Жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175а ал. 1 пр. 2 от
ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване.
Законът използва понятието участие в "нерегламентирано състезание"
по пътищата, но не и вмененото на жалбоподателя в АУАН и в НП - участие в
„нерегистрирано състезание“.
На следващо място, в съставния АУАН посоченото място на нарушение -
път II-66, км.66+500, което е напълно различно от това вписано в НП - път II-
66, км.56+500. Тази нередовност не може да се санира единствено с изготвяне
на докладни записки от актосъставителя адресирани до Началник сектор ПП.
Жалбоподателят има редовно връчен АУАН, по който следва да се защити и
въз основа на който следва да научи ясно и непротиворечиво
административното обвинение. Нов акт за нарушение, след докладните
записки, не е съставян и връчван или по делото няма доказателства в подкрепа
на противното.
Актосъставителят е изготвил докладна записка на 12.10.2024 г. в която
уточнява, че при съставянето на АУАН е допусната техническа грешка и
правилният километър път II-66, км.56+500.
Актосъставителят е изготвил докладна записка на 20.10.2024 г. в която
уточнява, че при съставянето на АУАН е допусната техническа грешка в
обстоятелствената част и при издаване на НП следва да се чете и изпише текст
– „като участва в нерегламентирано състезание“, а не „като участва в
5
нерегистрирано състезание“.
В случая в АУАН и в НП освен, че има противоречия в мястото на
нарушението и вменяване на несъществуващо в правната регламентация
деяние каквото е вмененото участие н нерегистрирано състезание, липсва и
описание на обстоятелства, свързани с обективни и субективни признаци от
състава на нарушението и посочване на релевантни факти за обосноваване на
извод, че "водачът участва в нерегистрирано състезание по път, отворен за
обществено ползване". Понятието "състезание" смислово означава
надпревара, съревнование, което само себе си предполага наличие на повече
от един субект. Нито в съставения АУАН, нито в издаденото въз основа на
него НП са посочени каквито и да е било фактически констатации касаещи
начина, по който автомобилът на жалбоподателя и друго МПС също БМВ, са
били управлявани, респ. използвани, за да се приеме, че е налице участие в
състезание в посочения по-горе смисъл и да има яснота относно релевантните
фактически обстоятелства. В този смисъл не може да бъде санирана липсата
на фактическо описание на нарушението в съдържанието на съставения АУАН
и в издаденото въз основа на него НП.
Наличието на всички законово изискуеми реквизити по чл.57 ал.1 от
ЗАНН е въпрос на формална /процесуална/ законосъобразност на
наказателното постановление, а представянето на доказателства,
потвърждаващи извършването на нарушението по повдигнатото
административно обвинение – на неговата материална законосъобразност.
Административните наказания са форма на държавна принуда - репресивни
мерки, водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения, по
повод неправомерно поведение на определено лице. Именно с оглед този
характер на административните наказания законодателят е предвидил строго
формални процесуални правила за реализирането на административно-
наказателната отговорност, като всяко формално нарушение на изискванията
за индивидуализация на извършеното нарушение, опорочава наказателното
постановление и е основание за неговата отмяна. В случая в
обстоятелствената част на АУАН и на НП не са посочени в пълнота
фактически констатации досежно обстоятелства, свързани с обективни и
субективни признаци от състава на нарушението и съставомерните елементи
на деянието, което има за последица фактическа необоснованост на
повдигнатото административно обвинение. Неспазването на изискванията за
6
индивидуализация на нарушението от фактическа страна, е нарушение, което
следва да бъде квалифицирано като съществено такова, довело до
ограничаване правото на защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на
фактически и юридически формулираното съдържание на наказателното
постановление.
Констатираните процесуални нарушения са съществени, нарушават
правото на защита и лишават жалбоподателя от възможността да узнае и
разбере обвинението в неговата яснота и цялост, поради което са основание за
отмяна на обжалваното наказателното постановление като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото претенцията на жалбоподателя за присъждане
на разноски се явява частично основателна. По делото представен договор за
правна помощ и съдействие, видно от който жалбоподателят е заплатил в брой
сумата 300 лева разноски за адвокат. Представен е списък с деклариране от
защитника, че е получил сумата 1000 лв., заплатено адвокатско
възнаграждение, имащ характер на разписка. Съдът приема, че делото не се
отличава с особена фактическа и правна сложност, проведени са три съдебни
заседания с участие на защитник, поради което претендираните разноски
следва да се уважат в размер на сумата 600 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24 – 1228 - 004638/18.11.2024 г.
на началник група в ОДМВР – Стара Загора Сектор Пътна полиция Стара
Загора, с което на Б. Г. С., ЕГН **********, за нарушение на чл. 104 б, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.175а ал.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Б. Г. С. ЕГН **********,
сумата от 600.00 лева, представляваща направени разноски за адвокат по
настоящото АНД № 3546/2024 г. по описа на РС – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд - Стара
Загора пред Старозагорския административен съд в 14-дневен срок от
7
съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8