Протокол по дело №608/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 199
Дата: 20 октомври 2021 г. (в сила от 20 октомври 2021 г.)
Съдия: Минка Петкова Трънджиева
Дело: 20215200500608
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 199
гр. Пазарджик, 20.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20215200500608 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „АРКУС ТРАНС“ ЕООД се явява адвокат С.Д. Д. с
пълномощно към жалбата и адв. Георги К..
За ответника „СТИЙЛ ИНТЕР ТРЕЙД“ ООД се явява управителя ЕЛ. К.
В.
За ответника „ФЕН 2004“ ЕООД се явяват управителят И.И. и
представляващият ЦВ. ИВ. ИВ.
Адв. Д.– Да се даде ход на делото.
Адв. К.– Да се даде ход на делото.
Е.В. – Да се даде ход на делото.
И.И. – Да се даде ход на делото.
Ц. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по чл.435 ал.4 от ГПК.
Обжалван е от трето за изпълнителното производство лице въвод във
владение на недвижим имот по изпълнително дело № 414 по описа на ЧСИ
Ангелова за 2019 година.
Жалбоподателят Аркус Транс ЕООД твърди,че притежава недвижим
имот , закупен от длъжника в изпълнителното производство.Северната
граница на закупения имот била материализирана със стара метална ограда
на циментов фундамент.
На 8.06.2021 година трето лице започнало да разрушава оградата , за
което била сезирана РП.Установило се , че това бил собственика на съседния
имот – взискател в изпълнителното производство.
На 12.07.2021 година на фактическата граница се явил ЧСИ , за да
въведе взискателя във владение с твърдението ,че металната ограда ,
всъщност е навътре в имота на взискателя.
Взискателят заявил свои права , като твърдял , че владее имота преди
предявяване на иска , по който е постановено решението.
Съдебният изпълнител отложил въвода с довода,че такъв вече е
извършен на предходна дата , но имота бил повторно завладян.
По мотивирано искане на жалбоподателят ЧСИ отказал да отмени
въвода.
Излага се оплакване за незаконосъобразност на действията и се прави
искане за отмяна.
Постъпило е писмено възражение от взискателя , който намира жалбата
за основателна.Твърди,че частта от имота била предадена от него на третото
лице преди предявяване на иска.
Нямало извършен въвод и възвръщане владението на третото лице.
Постъпило е и възражение от взискателя , в което се излагат подробни
2
доводи за законосъобразност на действията и се представят писмени
доказателства.
ЧСИ е изготвил становище.
Адв. Д. – Поддържам въззивната жалба. Направили сме доказателствено
искане за приемане на писмените доказателства, както и да допуснете двама
свидетели, които ще установят доказателствата, които подробно сме
изложили в жалбата. Моля да ни дадете тридневен срок. Уточнили сме
свидетелите, но единият от свидетелите е международен шофьор и пътува
извън страната, затова моля да срок.
Адв. К. – Поддържам казаното от колежката. Моля да бъде допуснат
при режим на призоваване, именно поради изложеното от колегата.
Е.В. - Поддържам жалбата. За протокола, който е написан през 2019 г.
искам да поясня, че през 2019 г. аз наистина владях 124-ти имот – 4 дка. През
тези години, които съм владяла този имот имаше ограда с бетонен фундамент.
Владяла съм имота дълги години, но със съвсем различна граница от тези,
които сега има в спорната част. През 2019 г. в протокола е написано, че
трябва да премахнем ограда. Ограда, която е стояла много преди и е
разделяла спорната част с друга ограда. И между тази ограда и другата ограда
със спорната част е имало обществен път, който свързваше гр. Пазарджик със
с. Мокрище. През 2019 г. това, което ни беше показано, ние го премахнахме.
„Фен 2004“ не са владели никога спорната част.
Ц. С. - В случая, че допуснете разпит на свидетели, ние ще помолим да
бъде разпитан и да даде обяснения управителя на „Фен 2004“, който е закупил
този недвижим имот. Желаем да бъде призован и инж. Димитър Кръстев
Христосков, да бъде разпитан. Правя сега това доказателствено искане,
защото пуснахме малко в режим на спешност пред ЧСИ самото възражение,
беше ни представено и сега във връзка с техните възражения и
доказателствени искания, ще помолим и при нас да бъде допуснато.
И.И. - Имахме достъп до спорната част. 2019 г., когато ни въведоха във
въвод. Владеехме си го целия имот, включително и тази ограда. Тя е наша.
Ние така сме го закупили обекта. През цялото време ние сме имали достъп до
целия обект. От 2019 г., откакто те го освободиха. Преди 2019 г. също сме
3
имали достъп. Имахме спор с „СТИЙЛ ИНТЕР ТРЕЙД“ ООД за 4 дка.
Имахме достъп, защото те неправомерно бяха там. Считам, че „СТИЙЛ
ИНТЕР ТРЕЙД“ ООД неправомерно бяха там. В тази част, за която е спора по
делото, имахме достъп. Ние активно не сме го владели този парцел, но
имахме просто достъп.
Съдът намира, отчитайки и становищата на представителите на
дружествата в днешното съдебно заседание, че следва да събере гласни
доказателства, като бъде дадена възможност в 2-дневен срок от днес на
жалбоподателя, да посочат точните имена и адреси, съответно начина на
призоваване на свидетелите в настоящето производство.
Неоснователни са исканията на ответника „ Фен 2004“, направени в
днешното съдебно заседание. Ответникът е подал възражение, в което не е
направил искане за доказателства, след като е получил копие от жалбата на
третото лице, в която са направени искания за доказателства, т.е. разполагал е
с възможността своевременно да предприеме действия относно защитата си,
затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приемат се по делото писмените доказателства, направени с жалбата и
възражението.
Дава срок на жалбоподателя в производството от 2 дни да посочи
имената на свидетелите и адресите им за призоваване, след което ще бъде
определен депозит за призоваването им, ако са с призоваване.
Оставя без уважение, направеното доказателствено искане в днешното
съдебно заседание, от страна на ответника „Фен 2004“ЕООД.
За събиране на гласни доказателства по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 17.11.2021 г. от 10:45 часа, за която дата
страните уведомени.
Да се призоват свидетелите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:14
4
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5