№ 2383
гр. Пазарджик, 10.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102638 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Л. Н. К. не се явява, редовно призован на посочения съдебен
адрес. За него се явява адв. З., редовно преупълномощен от адв. М. –
пълномощник на ищеца по делото, с представено пълномощно и днес
представено преупълномощително.
За ответника „Хит Кредит“ ООД, редовно призован, се явява адв. В.,
редовно преупълномощен да го представлява, с пълномощно и
преупълномощително, приложени по делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. З.: Поддържам подадената искова молба. Водим един свидетел.
АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
1
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен Договор за
финансов лизинг 04000033 от 11.03.2021 г. на движимо имущество - лек
автомобил за срок от 12 месеца при заплащане на дванадесет лизингови
вноски. По силата на този договор ответникът предоставя на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване собствения на
Лизингодателя лек автомобил, марка „Р.“, модел „М.“, шаси №
VF1DZ0D0641203938.
Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си за заплащане на
лизинговите вноски. Прилага заверени платежни документи за плащане на
всички вноски, дължими по договора за финансов лизинг. Твърди, че няма
неплатени месечни парични вноски и няма дължими парични суми към
ответника по сключения между тях Договор за финансов лизинг №04000033
от 11.03.2021г.
Представя писмени доказателства, чрез които следва да се докаже, че
ищецът е платил всички дължими суми към ответника, чрез извършени
парични преводи от С. И. П., ЕГН:**********, като солидарен длъжник,
съгласно договора за лизинг, до лицето Г. А. К., ЕГН:********** като
пълномощник на представляващия лизингодателя, изрично упоменат в
договора за лизинг, с системата за парични разплащания Western Union, както
следва - лизингови месечни вноски:
Твърди, че вноска №8 с падеж 11.11.2021г., в размер на 406.12 лв.,
платена на 12.11.2021г., със сумата 179.66 GBP/210.12 EUR, т.е. сумата от
407.63 лева;
Вноска №9 с падеж 11.12.2021г., в размер на 406.12 лв., платена на
14.12.2021г., със сумата 174.22 GBP, т.е. сумата 406.00 лева;
Вноска №10 с падеж 11.01.2022г., в размер на 406.12 лв., платена на
13.01.2022г., със сумата 174.22 GBP, т.е. сумата 406.00 лева;
Вноска №11 с падеж на 11.02.2022г., в размер 406.12 лв., платена на
14.02.2022г., със сумата 174.61 GBP, т.е. сумата 406.00 лева;
Вноска №12 с падеж на 11.03.2022г., в размер 406.12лв., платена на
14.03.2022г., със сумата 349.03 GBP, т.е. сумата 804.00 лева, в която сума
2
влиза и пълно плащане на дълга;
Твърди се, че плащането на вноска по застраховка ”Автокаско” - сума в
размер на 269.73 лв., е платена 24.07.2021г., със изплатена сума от 123.08 GBP,
т.е. това е сумата 276 лева;
Твърди се, че плащане на застраховка ”Гражданска отговорност” в
размер на 285.50 лв., е платена на 14.04.2021г. и 26.04.2021г., със суми: 90 GBP
и 175.99 GBP, т.е. сума общо от 589.06 лева;
Твърди се, че лицето получило парите Г. А. К., ЕГН:**********,
изрично е посочено, като пълномощник на управителя М. М. П.,
представляващ „Хит Кредит” ООД, ЕИК:*********, в сключения Договор за
финансов лизинг №04000033 от 11.03.2021г., както и Г. А. К. е лицето
подписало приемо-предавателен протокол Приложение Б, за лизингования
автомобил към посочения договор за лизинг.
Сочи, че погасителният план, който е неразделна част от договора за
финансов лизинг, е със следните параметри – размер на лизинга 4130 лева;
общо дължима сума 5073.40 лева. Солидарният длъжник С. И. П. е изплатила
на Г. А. К., чрез извършени транзакции в системата Western Union, общо
парична сума в размер на 4510 лв., освен това при сключването на договора е
платена изцяло първоначална такса от 540 лв., в брой в офиса на ответника,
както и е платена и такса за годишен абонамент на GPS от 200 лв., преди
лизингованият автомобил да бъде предаден за възмездно ползване на ищеца –
факти, които следва да са отразени в счетоводните регистри на ищеца, т.е.
лизингополучателят е изплатил всички дължими от него парични суми по
сключения договор за лизинг с ищеца, поради което се явява собственик на
вещта. Освен това на ищеца не са представяни каквито и да са фактури,
уведомления за заплащане на суми или предизвестия за разваляне на
договора, няма уведомления за непогасени задължения по лизинговия
договор. Ако ответникът претендира, че някои вноски по лизинговия договор
не са му били платени, то е следвало да уведоми за това ищеца своевременно,
като му отправи покана за доброволно изпълнение, респективно – да развали
договора за лизинг, като издаде кредитно известие за получената от него и
фактурирана остатъчна стойност.
Твърди, че в качеството си на лизингополучател, Л. Н. К. е заплатил
100% от дължимото лизингово възнаграждение, заедно с остатъчната
3
стойност, поради което, дори и да има някакво частично неизпълнение, то се
явява незначително с оглед договорената лизингова цена, както и с интереса
на лизингодателя. Поради това не се допуска разваляне, респективно
прекратяване на договора, ако неизпълнената част от задължението е
незначителна с оглед интереса на кредитора. От тук прави изводът, че
договорът за лизинг може да бъде обявен за окончателен, тъй като има
белезите на покупко-продажба. Сключеният договор за лизинг между страните
има белезите и съдържа съществените условия на договор за покупко-
продажба - страните по него съвпадат със страните, които следва да бъдат по
окончателния договор за покупко-продажба. Този договор може да бъде
обявен за окончателен, доколкото към момента на подаване на исковата молба
същият съществува в правния мир и не е прекратен. Следва да се съобрази, че
в договора за лизинг е уговорена възможност при определени условия
лизингополучателят да придобие собствеността на автомобила и в този
смисъл са налице основните клаузи на договора за покупко-продажба – с
предмет лек автомобил. Ищецът твърди, че като лизингополучател е
извършил всички плащания по договора за лизинг, той е изправна страна по
договора предвид заплащането на всички лизингови вноски, такси по
управление, ГО и Каско, но до момента все още не е придобил собствеността
върху автомобила. Намира, че е налице фактът, че в качеството си на
лизингополучател е изпълнил надлежно задълженията си по горепосочения
договор, като е заплатил дължимите лизингови вноски, по силата на което
следва да се обяви предварителния договор, имплементиран в сключения
договар за финансов лизинг за окончателен, поради изплащане изцяло на
цената.
Сочи се, че финансовият лизинг съчетава мандатния елемент – това е
поръчката на лизингополучателя с кредитния елемент – придобИ.ето на вещта
от лизингодателя с негови средства и последващото й изплащане от
лизингополучателя под формата на възнаграждение за ползването – лизингови
вноски. Финансовият лизинг представлява специфична финансова операция за
предоставяне на кредит във веществена форма по избор на
лизингополучателя. С него лизингодателят, финансирайки покупката на
съответната вещ по поръчка на лизингополучателя, на практика отпуска
кредит на лизингополучателя в размер на покупната цена, като си осигурява
възстановяване на инвестицията чрез заплащане на лизингово
4
възнаграждение, плащано чрез отделни лизингови вноски на определени
интервали от време. За разлика от оперативния лизинг, при договора за
финансов лизинг размерът на лизинговото възнаграждение - общата стойност
на лизинговите вноски - е калкулирано по начин, че покрива първоначалната
стойност на вещта, разноските на лизингодателя и неговата печалба, поради
което се съдържа и клауза за закупуване на този актив от лизингополучателя.
Твърди, че липсва неизпълнение от страна на лизингополучателя Л. Н.
К. за заплащане на месечните лизингови вноски, а твърдяното евентуално от
лизингодателя, частично неизпълнение се дължи на неправилно
осчетоводяване от негова страна на извършените плащания. Намира, че са
настъпили последиците от транслативния ефект на елементите от договора за
финансов лизинг, характерни за договор за продажба, обусловени от
финансово-кредитния елемент, т.е. точно изпълнение задължението на
лизингополучателя за изплащане на лизинговите вноски по сключения
договор за лизинг
Твърди, че лизингодателят ищец ”Хит Кредит” ООД, ЕИК:*********,
претендира легитимацията си от твърденията за наличие на неизпълнено
договорно задължение по Договор за финансов лизинг №04000033 от
11.03.2021г., с лизингополучателя ответник Л. Н. К., ЕГН:**********, което е
неоснователно и недоказано.
Ищецът твърди, че е изправна страна по този договор, като е изплатил
всички дължими от него парични месечни вноски и суми. Ищецът е изправна
страна по договора, която е изпълнила точно задълженията си като такава, без
да е нарушила договорното си задължение да заплаща ежемесечните вноски в
срок, както и да заплаща всички други дължими парични суми съгласно
сключения договор към лизингодателя.
Моли съда да обяви за окончателен предварителен договор,
обективиран в Договор за финансов лизинг №04000033 от 11.03.2021г.,
сключен между ”Хит Кредит” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”******, представлявано от М. М. П. – като
лизингодател, и Л. Н. К., ЕГН:**********, адрес: гр.Септември ул.”****** –
като лизингополучател, за покупко-продажба на лек автомобил марка ”Р.”,
модел ”М.”, № на шаси:VF1DZ0D0641203938, № на двигател: D0022450, цвят
– тъмно сив, ДК №РВ******НА, собственост на лизингодателя ”Хит Кредит”
5
ООД, ЕИК:*********, на лизингополучателя Л. Н. К., ЕГН:**********, за
сумата от 5073 лева с ДДС, заплатена напълно от лизингополучателя преди
подаване на исковата молба, на основание разпоредбата на чл.19, ал.3 от ЗЗД,
във връзка с чл.362, ал.1 от ГПК.
Претендира направените съдебни разноски в настоящата инстанция.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество, чрез пълномощника му, с който
оспорва исковата молба изцяло, като счита същата за неоснователна и
недоказана.
Твърди се, че между ответника - в качеството на лизингодател и ищеца -
лизингополучател, е сключен Договор за финансов лизинг 04000033 от
11.03.2021 г. за срок от 12 месеца при заплащане на дванадесет лизингови
вноски. По силата на този договор ответникът предоставя на
лизингополучателя за временно и възмездно ползване собствения на
Лизингодателя лек автомобил, марка „Р.", модел „М.“, шаси №
VF1DZ0D0641203938.
Твърди се, че в Приложение № 1(погасителен план) към процесния
договор и приложено по делото, е посочена лизингова цена в размер на
5073.40 лв. и график на плащане на дължимите лизингови вноски, като
първата вноска е в размер на 606.12 лв. и още единадесет месечни вноски от
406.12 лв. Срокът на договора изтича на 11.03.2022 г. със заплащане на
последната лизингова вноска.
Твърди се, че ответникът спира да изпълнява задълженията си за точно
и своевременно заплащане на лизинговите вноски, като непогасени остават
пет лизингови вноски, а именно:
Остатък от вноска № 8 с падеж 11.11.2021 г. в размер на 406.12 лв. без
ДДС;
Вноска № 9 с падеж 11.12.2021 г. в размер на 406.12 лв. без ДДС;
Вноска № 10 с падеж 11.01.2022 г. в размер на 406.12 лв. без ДДС;
Вноска № 11 с падеж 11.02.2022 г. в размер на 406.12 лв. без ДДС;
Вноска № 12 с падеж 11.03.2022 г. в размер на 406.12 лв. без ДДС.
Твърди се, че поради неизпълнение от страна на ответника, на основание
6
чл. 9, ал. 1, т. 1 от процесния договор, ответникът прекратява едностранно
Договора.
Сочи се, че на основание чл. 9, ал. 1 от Договора за финансов лизинг във
всеки случай на неизпълнение на парично задължение на Лизингополучателя,
ответникът има право на наказателна лихва за забава в размер на 0.50% на ден
върху забавената сума, но не повече от 20% от стойността на забавената
главница. В тази връзка, поради забавата си, на ответника е начислена
наказателна лихва както следва:
За Вноска № 9 с падеж 11.11.2021 г., а именно за сумата от 406.12 лв. без
ДДС за периода от 11.11.2021 г. до 30.06.2022 г. (202 дни просрочие),
представляваща 0.50 % на ден върху забавената сума, но не повече от 20 %, е в
размер на 81.22 лв.;
За Вноска № 10 с падеж 11.12.2021 г., а именно за сумата от 406.12 лв.
без ДДС за периода от 11.12.2021 г. до 30.06.2022 г. (171 дни просрочие),
представляваща 0.50 % на ден върху забавената сума, но не повече от 20 %, е в
размер на 81.22 лв.;
За Вноска № 11 с падеж 11.01.2022 г., а именно за сумата от 406.12 лв.
без ДДС за периода от 11.01.2022 г. до 30.06.2022 г. (140 дни просрочие),
представляваща 0.50 % на ден върху забавената сума, но не повече от 20 %, е в
размер на 81.22 лв.;
За Вноска № 12 с падеж 11.02.2022 г., а именно за сумата от 406.12 лв.
без ДДС за периода от 11.02.2022 г. до 30.06.2022 г. (112 дни просрочие),
представляваща 0.50 % на ден върху забавената сума, но не повече от 20 %, е в
размер на 81.22 лв.
Твърди се, че предвид настъпилия краен срок за погасяване на цялото
задължение, не е необходимо на длъжника да бъде връчвана покана за
доброволно изпълнение. В случая приложение намира правният принцип
„срокът кани вместо кредитора".
Твърди се, че ответното дружество е упражнило законоустановеното си
право да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК.
Сочи се, че въз основа на подаденото заявление е образувано ч. гр. дело
№ 2112/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик. Със Заповед №
1171/04.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, на
7
длъжника Л. Н. К. е разпоредено да заплати на ответникът сумите 1722.40 лв.,
представляваща сборът от неплатените и дължими вноски по Договора за
лизинг, 81.21 лв., представляващи наказателна лихва по чл. 9, ал. 1 от
Договора за периода от 11.12.2021 г. до 30.06.2022 г., 81.21 лв.,
представляващи наказателна лихва по чл. 9, ал. 1 от Договора за периода от
11.01.2022 г. до 30.06.2022 г., 81.22 лв., представляващи наказателна лихва по
чл. 9, ал. 1 от Договора за периода от 11.02.2022 г. до 30.06.2022 г., 81.21 лв.,
представляващи наказателна лихва по чл. 9, ал. 1 от Договора за периода от
11.03.2022 г. до 30.06.2022 г. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.06.2022 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в
съда) до окончателното изплащане на сумата, 269.73 лв., представляващи
застраховка „Автокаско“, 285.50 лв., представляващи застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, 52.05 лв. - държавна такса и
500.00 лв. за адвокатско възнаграждение или в общ размер на 3 204.56 лв.
Сочи се, че след издадената заповед за изпълнение на парично
задължение, на ответното дружество е указано, че има право да предяви иск
относно вземането си, поради което е образувано гр. д. № 3273 по описа на РС
- Пазарджик за 2022 г.
Сочи се, че Определение за финансов лизинг е дадено в чл.342, ал.2 от
ТЗ и от него следва, че този договор има характеристиките на специфична
финансова инвестиционна операция за предоставяне на кредит във
веществена форма. При този договор собствеността върху вещта си остава за
лизингодателя, като върху лизингополучателя преминава само правото да
ползва вещта срещу възнаграждение. Уговорката за изкупуване следва да е
изрична, и дори да е налице в договора, с изтичане срока на договора и
изпълнение на останалите предпоставки, собствеността върху вещта не се
прехвърля автоматично от лизингодателя върху лизингополучателя, а
страните следва да направят съответните волеизявления и да предприемат
съответните действия за това, в зависимост от това изискуема ли е форма за
сделката.
Твърди се, че в конкретния случай такава изрична уговорка за
изкупуване в Договора е налице, предвид което следва да се приеме, че е
налице и предварителен договор като част от Договора за финансов лизинг, но
ищецът не е изразил воля за придобИ.е на собствеността и същият не е
8
собственик на лизинговата вещ.
Счита се, че освен, че не е собственик на лизинговата вещ, материалното
право на ищеца да иска обявяване на съдържащия се в договора за финансов
лизинг предварителен договор за окончателен, е погасено.
Твърди се, че процесният договор не може да бъде обявен за
окончателен, доколкото към момента на подаване на исковата молба същият
не съществува в правния мир. Както бе посочено по-горе, на основание чл. 9,
ал. 1, т. 1 от процесния Договор, ответникът едностранно прекратява същия,
поради неизпълнение от страна на ищеца.
Твърди се, че за да бъде уважен искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, в тежест на
ищеца е да установи по несъмнен начин в условията на пълно и главно
доказване кумулативното наличие на следните елементи от фактическия
състав: 1. наличие на валидна облигационна връзка, учредена по силата на
предварителен договор за покупко-продажба на МПС; 2. точното изпълнение
на поетото от негова страна задължение по договора; 3. настъпилия падеж,
както и 4. изпълнението на допълнителните клаузи по договора.
Твърди се, че в конкретния случай ответникът и ищеца са били
обвързани от валидно облигационно отношение, породено от сключен между
тях Договор за финансов лизинг № 04000033 от 11.03.2021 г. за лек автомобил,
по силата на който лизингодателят е отдал за ползване срещу лизингово
възнаграждение на лизингополучателя лизинговото имущество по цени и
условия, предмет на този договор.
Твърди се, че според раздел Приложение № 1 - погасителен план към
Договора, лизинговата цена, която лизингополучателят-ищец се е задължил да
плати е в общ размер на 5 073.40 лв., като първата вноска е в размер на 606.12
лв. и още единадесет месечни вноски от 406.12 лв.
Съгласно чл. 11 от процесния договор, лизингополучателят има право да
придобие собствеността върху лизинговата вещ преди или след края на срока
на лизинга, след като е заплатил всички дължими лизингови вноски в
съответствие с погасителния план към Договора за финансов лизинг.
Твърди се, че поради неизпълнение на пет падежирали лизингови вноски
от страна на ищеца(за които падежирали вноски и начислени лихви върху тях
има издадена заповед за изпълнение и предявен установителен иск),
ответникът е упражнил правото си по чл. 9, ал. 1, т. 1 от процесния Договор
9
едностранно да прекрати договора и облигационната връзка към датата на
предявяване на настоящия иск е преустановена.
Твърди се, ч в конкретния случай са просрочени пет вноски. Доколкото
срокът за плащане на лизинговите вноски по погасителния план е уговорен
месечно, не е необходимо ответникът да дава срок за плащане, за да произведе
действие волеизявлението му за разваляне на договора при забава на
лизингова вноска.
Сочи се, че съгласно трайната и последователна практика на ВКС,
правото на разваляне на двустранен договор принадлежи единствено на
изправната страна. Качеството на изправна страна в настоящия случай има
ответникът като лизингодател.
Сочи се, че с развалянето на Договора за лизинг се прекратява и
съдържащия се в него предварителен договор - уговорката за придобИ.е на
собствеността върху автомобила, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД
следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Счита се, че процесният договор за финансов лизинг на ППС не е
действащ към момента на предявяване на иска по чл. 19, ал.3 от ЗЗД от ищеца,
което препятства възможността съдът да обяви за окончателен
предварителния договор за покупко-продажба на автомобил, инкорпориран в
процесния договор.
Искането към съда е да постанови решение, с което да отхвърли
исковата претенция с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на
окончателен съдържащия се в Договор за финансов лизинг № 04000033 от
11.03.2021 г. предварителен договор за придобИ.е на собствеността на лек
автомобил, марка „Р.“, модел „М.“, шаси № VF1DZ0D0641203938, като
неоснователна.
Моли се съдът, ако ищцовата страна не се яви в първото съдебно
заседание по делото, да прекрати същото и да присъди на ответника сторените
разноски.
Претендират се разноски.
С Определението под № 2924/17.11.2023 г., постановено в
производството по делото, съдът е приел представените от ищеца и
приложени по делото писмени доказателства. Указал е на страните
разпределението на доказателствената тежест в производството, а именно по
10
реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
АДВ. З.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът докладва постъпилия заверен препис от влязлото в сила решение
по гр. дело №3273/2022 г. по описа на РС – Пазарджик.
АДВ. З.: Да се приеме.
АДВ. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени по делото писмени
доказателства, както и заверен препис от Решение № 589/09.05.2024 г. по гр.
дело №3273/2022 г. по описа на РС – Пазарджик.
АДВ. З.: Във връзка с преюдициалния спор и влязлото в сила решение
ищецът иска да заплати посочените суми и според свидетеля, който водим той
многократно е правил опити да заплати сумите, но не е могъл да се свърже с
дружеството и да намери банковите сметки. Водим един свидетел – майка му,
която е била с него и която е била запозната с тези негови опити за плащане. В
тази връзка моля по Ваша преценка след разпита на свидетеля, дружеството
да представи банкова сметка, по която да бъдат платени тези суми. Говоря за
сумите по другото дело.
АДВ. В.: Не мисля, че свидетелските показания имат относимост към
този спор. Твърденията, че са направили опити да платят не разбирам как са го
направили. Доколкото съм запознат със счетоводството ни те са имали
уговорка да заплатят, но оттам нататък няма никаква комуникация. Моля да
не се допуска свидетелят. Мога допълнително да посоча банковата сметка, по
която да бъдат преведени сумите.
Съдът по направеното искане от пълномощника на ищеца за допускане
до разпит на един свидетел за посочените от него обстоятелства счита, че
обстоятелствата, които ищцовата страна иска да установи с посочения
свидетел не касаят предмета на настоящото дело, а са относими към
разгледания преюдициален спор и са свързани с влязлото в сила решение №
589/09.05.2024 г. по гр.д. № 3273/2022 г. по описа на РС – Пазарджик. Поради
което исканият свидетел не следва да бъде допускан по делото, затова
11
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за
допускане до разпит на един свидетел по делото за посочените от адв. З.
обстоятелства.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Искаме да се отложи
делото за внасяне на тези суми, след което да поискаме обявяване на
предварителния договор за окончателен. Оставям на преценката на съда.
АДВ. В.: Считам, че искането следва да се остави без уважение. Не
виждам какво трябва да очакваме тук. Трябва да образуваме изпълнително
дело, за да си получим сумите ли? Оставям на съда да прецени. Нямам други
доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. З.: Клиентът ми казва, че непрекъснато му се казва, че се дължат
някакви други суми. Да се приключва делото и да си търсят парите.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател, моля да бъде уважен
предявеният иск. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което да оставите без уважение исковата молба. Считам, че при условията на
пълно и главно доказване ищецът не успя да докаже своите претенции. Моля
за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям
списък с разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. З.: Правя възражение за прекомерност на разноските. Съгласно
Наредба № 1 намирам, че претендираното адвокатско възнаграждение е в
прекомерен размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК съдът определя на страните
едноседмичен срок от днес за представяне на писмени защити.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
12
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13