№ 484
гр. Благоевград, 30.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20241200900178 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано въз основа на предявен иск с правно основание чл. 155 ал. 1 т. 3 от ТЗ,
от Окръжна прокуратура Благоевград, срещу „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Крушево“ № 3, с който се иска от
съда да постанови решение, с което да прекрати „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********,
тъй като повече от три месеца, дружеството няма вписан управител.
Иска се от представителят на ОП Благоеврад, на основание чл.154 ал. 1 т. 5 чл. 155 т. 3 и чл.
157 от ТЗ, съдът да постанови решение, с което да прекрати дейността на търговско
дружество „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
град Благоевград ул. „Крушево“ № 3.
С Определение № 444/09.09.2024г., постановено по т.д. 178/2024г. по описана ОС-
Благоевград, съдът е назначил на ответника- „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, без
вписан в ТРРЮЛНЦ управител, особен представител на основание чл. 29 ал. 2 от ГПК, за
което е разпоредил да бъде изпратено писмо на АК Благоевград, за определяне на адвокат,
като особен представител на ответника „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК ********* по
делото.
С писмо с вх. № 12635/27.09.2024г. от Председателят на АК Благоевград до съда, не е
определен адвокат за особен представител на дружеството ответник- „М И ДЖ ТРАНС”
ЕООД с ЕИК *********, по т.д. 178/2024г. по описана ОС- Благоевград, като се възразява че
определното от съда възнаграждение, не е съобразено с наредбата за минималното
адвокатско възнаграждение, както и с Наредбата за правна помощ, към която съдът е
препратил. Възразява се, че съдът не е определил разумно, достойно и справедливо
адвокатско възнаграждение, поради е отказано да бъде определен адвокат за особен
представител по т.д. 178/2024г. по описана ОС- Благоевград.
Съдът счита, че размера на дължимото адвокатско възнаграждение е въпрос, който съдът
1
решава със съдебния си акт при приключване на делото пред съответната съдебна
инстанция/чл. 81 от ГПК/, като към настоящия момент от развитието на производството АК
Благоевград не може да отказва да определи адвокат за особен представител на дружеството
ответник- „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК *********, на това основание.
Поради изложеното съставът на съда по настоящото т.д. 178/2024г. по описана ОС-
Благоевград намира, че следва да отмени определението си, с което е назначил на
дружеството ответник- „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК *********, особен представител по
аналогия с разпоредбата на чл. 29 ал.3 от ГПК.
Следва да бъде постановено, препис от исковата молба на ОС Благоевград, да бъде
изпратена на ответника „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК *********, на адреса на адреса на
регистрацията на дружеството в ТР, като на дружеството ответник бъде дадена възможност
в едномесечен срок да депозира отговор на ИМ, по реда предвиден в разпоредбата на чл.
131 от ГПК.
Следва да бъде указано на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата
молба и приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото,
който с оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В
отговора към исковата молба, ответника е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени
доказателства, с които разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.
Следва на ответника по настоящото дело да бъде указано от съда, че подаването на
възражението в посочения от закона в чл. 131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но
съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на: неподаване на отговор, невземане на становище, не
правене на възражения, не оспори истинността на представените от ищеца документ, не
посочване на обстоятелствата на които се основава възражението и непредтавяне на нови
писмени доказателства от ответника, той ще губи възможността да направи това по –
късно, освен ако пропуска се дължи но особени непредвидени обстоятелства и ответника
докаже това пред съда.
Водим от горното и на основание чл. 131 и следващите от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 444/09.09.2024г., постановено по т.д. 178/2024г. по описана ОС-
Благоевград, с което съдът е назначил на ответника- „М И ДЖ ТРАНС“ ЕООД, ЕИК
*********, без вписан в ТРРЮЛНЦ управител, особен представител на основание чл. 29 ал.
2 от ГПК
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника по делото препис от изправената искова молба ведно с
книжата по делото, както и съобщение за настоящото разпореждане на съда, като книжата се
изпратят на адреса на регистрация на „М И ДЖ ТРАНС” ЕООД с ЕИК ********* в
ТРРЮЛНЦ.
2
УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от получаването на исковата молба и
приложените към нея доказателства, може да подаде писмен отговор по делото, който с
оглед на съдържанието си да е съобразен с разпоредбата на чл. 131 ал.2 от ГПК. В отговора
към исковата молба, е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които
ще доказва с тях, като посочи и представи всички писмени доказателства, с които
разполага./чл. 131 ал.3 от ГПК/.
УКАЗВА на ответника по делото, че подаването на възражение в посочения от закона в чл.
131 ал.1 от ГПК срок, не е задължително, но съгласно чл. 133 от ГПК, в случай на:
неподаване на отговор, невземане на становище, не правене на възражения, не оспори
истинността на представените от ищеца документ, не посочване на обстоятелствата на които
се основава възражението и непредставяне на нови писмени доказателства от ответника,
той ще губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропуска се дължи но
особени непредвидени обстоятелства и ответника докаже това пред съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3