ПРОТОКОЛ
№ 643
гр. Варна, 03.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:
Председател:Светлана Т.
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Търговско дело №
20243100900036 по описа за 2024 годИ..
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „ПРИСТАНИЩНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ е редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява законния представител на дружеството, представлява се от
адвокат Т. Г., редовно преупълномощeн с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД е редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Н. Д.,
редовно преупълномощен от адв. И. Л..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. Щ. е редовно призован, не се явява.
АДВ. Г.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 29646/20.11.2024 г. по
допуснатата комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза и
констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещите лица,
1
със снета самоличност по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си. Известна ми е
наказателната отговорност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Поддържам заключението си. Известна ми е
наказателната отговорност.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещите лица.
На въпроси на АДВ. Д.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: Процесният буй си е осеви буй, който попада в
групата, както съм ги описал на тези знаци, които са за безопасни води, според
класификацията на Международната система за овеховане на канали и
протоци, освен всичко останало, то и според счетоводната отчетност попада
към морски буй голям. Няма никакво значение дали е голям или малък. Той
трябва да има вертикални ленти червени и бели, които да съчетават тези
светлини, които са посочени тук във фигура 4. Това е което се изисква към
въпросният буй. Сега дали ще бъде голям или малък, това е въпрос на
обстоятелства, които са в конкретния район. Той се намира в канала, пред кота
на стоянка Звездица, така че там по решение, съгласувано с Изпълнителна
агенция Морска администрация трябва да се постави конкретен буй. Този
конкретен буй трябва да се вижда на определена дистанция. Това нещо като се
съгласува с Морска администрация, се взима решение. А вече ИА
„Пристанищна инфраструктура“ си ги класифицира с голям, малък. Затова са
дадени с тези данни. Големият тежи еди-колко си тона и т.н. Всичко е условно
– голям, малък буй.
Различни са морски и малък морски буй.
При всички положения буйовете трябва да отговарят на изискванията,
които са дадени на фиг. 4, но дали ще бъде голям с по-големи размери или с
по-малки размери, това е според обстоятелствата, къде се намира въпросният
буй. Тези, които са с големи размери са морския буй – той е с обща дължина
7,8м., с тегло 1500 кг. Това е отразено на стр.4, т.1 – метален морски буй.
Малък морски е по-малък, с по-малки размери, определено теглото му
ще бъде по-малък, но пък на фиг.4 ще бъде същото – едно към едно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Има две счетоводни таблици. Към първата
експертиза актуална към 06.08.2024г. и настоящата е с дата 07.11.2024г. Така
наречената „грешка“ от тази, която е към 06.08.2024г. сега вече е отстранена.
Предполагам, че е отстранена може би след първото заседание или когато
започнах да искам документи. В първата таблица беше отнесена към № 027, а
сега оправят грешката и го отнасят към № 031. В периода между двете
експертизи я коригират тази грешка.
В отговора по т.7 - няма как да проверя тази информация, че няма
2
ремонтиран друг буй по счетоводни данни.
Върху буйовете няма инвентарен номер.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Щ.: В таблицата на предната счетоводна експертиза
има заприходени разходи.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: По повод отговора ни на въпрос 8 по счетоводни
данни установих, че буй на позиция №11 отговаря на инвентарен № 031.
АДВ. Г.: Да се приеме заключението.
АДВ. Д.: Да се приеме заключението, като оспорвам заключението на
вещите лица и в тази връзка, моля същото да не бъде ценено изцяло като
достоверно.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза,
следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, ведно с представените справки-декларации.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
комплексната съдебно-техническа и счетоводна експертиза в размер на 400,00
(четиристотин) лева – по 200 лева на всяко вещо лице, съгласно
представените Справки-декларации, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещите лица
(издаден РКО на вещото лице Б. Б. за сумата от 200лв. по вн.б. от 24.10.2024г.
и РКО на Д. Щ. за сумата от 200лв. по вн.б. от 24.10.2024г. и от 29.10.2024г.).
АДВ. Г.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Д.: Има адвокатски хонорар на колежката с ДДС, защото тя е
адвокатско дружество и 100 лева за вещо лице.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. Г.: Моля да уважите предявените искове. Считам същите за
основателни и доказани. Конкретни съображения и доводи сме изложили
както в исковата молба, така и в допълнителната искова молба и по
отношения на възраженията на ответника. Считаме, че ответната страна не е
изправна такава по застрахователния договор, като съответно
представляваното от мен държавно предприятие е изпълнило всички свои
задължения по същия договор. Налице е категорично застрахователно
събитие. Категорично в съвкупността попада и увредения буй, поради което и
след като са спазени абсолютно всички условия по договора за установяване
на настъпилото застрахователно събитие и настъпилите увреждания,
съответно отстраняването на уврежданията, като искът в случая е доказан
както по основание, така и по размер. Налице е изпълнена процедура по
Закона за обществените поръчки с оглед избора на изпълнител така, както
изисква Закона. Установена е стойността за ремонта на това съоръжение, като
тази стойност категорично е заплатена е. Посочените обстоятелства се
установиха както от първоначалната съдебно-счетоводна експертиза, така от
оценителната експертиза и от допълнителното заключение на вещите лица в
днешно съдебно заседание.
С оглед горното считам, че наведените възражения от страна на
застрахователя са несъстоятелни.
Възражението по отношение на претендираната неустойка е
несъстоятелно, доколкото съгласно чл. 309 от ТЗ неустойката между търговци
никога не е прекомерна, а тя категорично е залегнала в договора като размер.
А и самият размер, който е посочен в договора също не може да се счете за
прекомерен.
С оглед на горното моля да уважите предявените искове изцяло в пълен
размер, като присъдите на представляваното от мен дружество направените по
делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение, доколкото
исковата молба е заведена от юрисконсулта на ищцовото дружество.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение исковата претенция и изцяло
отхвърлите предявените искове. Същите са неоснователни. В хода на делото
не бяха събрани доказателства, от които да бъде направен извода, че същите са
основателни по основание и размер.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки да изложим подробни
съображения.
Също така моля да ни бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
4
произнесе с решение в законоустановения срок, като дава възможност на
ответната страна в 10 дневен срок, считано от днес да депозира по делото
писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5