№ 190234
гр. София, 30.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110171402 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Национална федерация техническа
индустрия, наука, информатика срещу Селскостопанска академия гр. София.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е
процесуално легитимиран да предяви този иск, като не са посочени служителите, които се
твърди, че са част от синдиката КТ „Подкрепа“, към който ищецът е представителна
организация. Твърди се, че между него и ответника е сключен браншов колективен трудов
договор, по силата на който е постигната уговорка за определяне на работната заплата на
служителите на ответника в съответното звено и членуващи в синдиката. Същевременно, в
исковата молба се сочи, че има и неплатен членски внос. Исковата молба съдържа няколко
петитума, от които не става ясно какво е искането, отправено до съда, като се има предвид,
че законът позволява предявяване на осъдителни искове, установителни искове за
установяване истинността или неистинността на един документ, иск за установяване
съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в
случаите, предвидени в закон и конститутивни искове – в предвидените в закона случаи.
От изложението, за съда не става ясно и към ищеца следва да се отправят указания,
включително да предостави удостоверение, издадено от съответната синдикална страна, че
има качеството на представител на синдикална организация.
Съобразно текстът на чл. 59 КТ – ищецът следва да посочи поотделно лицата, спрямо
които твърди, че се прилага БКТД, тяхната длъжност, заемана при ответника.
Към ищеца следва да се отправят и указания да изложи обстоятелствата, въз основа на
които основава претенцията си, в това число на коя клауза от БКТД се позовава, и да
формулира надлежен петитум.
Ето защо, на ищеца следва да се дадат указания да отстрани констатираните в исковата
молба нередовности, като му се укажат последиците от неизпълнението.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 388656/02.12.2024г., подадена от
Национална федерация техническа индустрия, наука, информатика.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
насрещната страна да:
обоснове качеството си на представител на синдикална организация и да представи
доказателства за това си качество;
посочи поотделно лицата, спрямо които твърди, че се прилага БКТД, тяхната
длъжност, заемана при ответника;
изложи обстоятелствата, въз основа на които основава претенцията си, в това число на
коя клауза от БКТД се позовава, и да формулира надлежен петитум.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната в тази част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указанията.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2