№ 150
гр. Свищов, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря АДРИАНА ЕМ. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело №
20234150100505 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взема предвид:
Иск с правно основание с правно основание чл. 213, ал. 1 от КЗ (отм.), във вр. с чл.
60, ал. 1 от ЗН.
Ищецът „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, чрез пълномощника адв. П. А. твърди, че
ответникът М. Г. Д. е баща и единствен наследник на Г.М.Д., починал на 29.07.2022 г.
Заявява, че на 12.05.2014 г. била сключена имуществена автомобилна застраховка „Каско+“ с
търговско дружество С. ООД, по силата на която застраховали за всички рискове по клауза
„Пълно Каско“ лек автомобил М. с рег. № *****, със срок на действие от 00 часа 13.05.2014
г. до 24 часа на 12.05.2015 г,. за което била издадена и описаната застрахователна полица.
Твърди, че на 10.08.2014 г. в гр. С. наследодателят на ответника – Г. Д. противозаконно
отнел застрахованото МПС от владението на собственика и упълномощеното от него лице
П. без тяхно съгласие, като управлявайки автомобила реализирал ПТП, при което на
автомобила били причинени множество материални щети, а за извършеното деяние с
Присъда по НОХД № 3/2017 г. на Районен съд С. Г. Д. бил признат за виновен за
извършеното престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 2, пр. 1 и т. 3 от НК, във вр. с ал. 1
НК, при извършването на което била последвала повреда на автомобила в размер на 20
250,00 лв. Навежда твърдение, че за образуваната щета била образувана застрахователна
преписка (щета) № ******, по описа на ищцовото дружество, по която първоначално
отказали плащане на застрахователно обезщетение, тъй като счели, че не е налице покрит
застрахователен риск, но с влязло в сила на 19.11.2018 г. решение по Гр. д. № 1303/2017 г. на
1
Районен съд С. били осъдени да заплатят на застрахованото лице С. ООД сумата от 10
974,54 лева – застрахователно обезщетение по Договор за застраховка, ведно със законна
лихва и разноски. Твърди, че въз основа на изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело по описа на ЧСИ Г., по което платили общо сумата 14 926,83 лева, в това
число застрахователно обезщетение в размер на 10 974,54 лева. Позовава се на разпоредбата
на чл. 213, ал. 1 от КЗ (отм.), по силата на която с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски. Твърди, че след
смъртта на Г. Д. негов наследник е баща му – ответникът по делото, като няма данни за
отказ от наследство или приемането на наследството по опис, поради което счита, че
ответникът отговаря за задължението на сина си. Моли да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да им заплати сумата от 5 000 лева – представляваща част
от платено застрахователно обезщетение общо в размер на 10974,54 лева по застрахователна
преписка (щета) № ****** по описа на ищеца, ведно със законна лихва. Претендират се
разноски. В хода на устните състезания не взема становище. В писмено становище по
делото, взема становище да бъде изцяло уважен предявения иск, като основателен и доказан.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът М. Г. Д., в законоустановения срок не е подал отговор на исковата
молба, чрез назначения му особен представител по реда на чл. 47 от ГПК. В първото по
делото заседание, проведено на 18.03.2024 г., особеният представител адв. К. се явява лично,
оспорва предявения иск като недоказан. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В хода на устните състезания не взема становище.
Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намери за установено
следното:
На 12.05.2014г. била сключена имуществена автомобилна застраховка „Каско+“ с
търговско дружество С. ООД, ЕИК 11852753, по силата на която „ДЗИ - Общо застраховане“
ЕАД застраховал за всички рискове по клауза „пълно каско“ лек автомобил марка М., модел
„**** ***“ , рег. № *****, със срок на застраховката за периода от 00.00 часа на 13.05.2015г.
до 24.00 часа на 12.05.2015г., за което била издадената приложената застрахователна полица
№ 4401141810004000/12.05.2014г.
Видно от вложеното по делото НОХД № 3/2017 г. по описа на Районен съд – С., с
присъда по НОХД № 3/2017 г. по описа на РС - С., наследодателят на ответника – Г.М.Д. е
бил признат за виновен за това, че на 10.08.2014 г. в гр. С., противозаконно отнел чуждо
моторно превозно средство – л.а. марка М., модел ***** , с рег. № ******* собственост на С.
ООД , гр. С. с управител С.Б от владението на собственика и упълномощеното лице П. от гр.
С., без тяхното съгласие и с намерение да го ролзва, като е последвала повреда на
превозното средство в размер на 20 250 лева, като деянието било извършено в пияно съС.ие
(алкохол в кръвта 1,28 на хиладя установено по надлежния ред с химическа експертиза) и
2
отнемането било извършено чрез изпълзване на техническо средство – оргинален ключ за
същото моторно превозно средство, при условията на чл. 195, ал.1, т. 4, предл. второ от НК
- престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, предл. Първо, т. 2, предл. Първо и т. 3 от НК във вр. с ал.
1 от НК, поради което на основание чл. 36 и чл. 58 а, ал. 1 от НК го е осъдил на лишаване от
свобода са срок от една година, изтърпяването на което наказание на основание чл. 66 от
НК било отложено за срок от три години.
От представеното по делото писмо изх.№ 92-4046/28.04.2017г. на „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД до С. ООД , гр. С. се установява, че след като е бил уведомен за
настъпване на застрахователното събитие, застрахователят „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
е образувал преписка по щета № ******, по която отказал плащане на застрахователно
обезщетение, тъй като счел, че не е налице покрит застрахователен риск.
Вложено в настоящото дело е гр.дело № 1303/2017г. по описа на РС С., като с
Решение № 189/13.06.2018г., постановено по гр.д. № 1303/2017г. по описа на Районен – С.,
частично отменено с Решение № 95/19.11.2018г., по в.т.д. №138/2018г. по описа на
Силистренски окръжен съд, влязло в законна сила на 19.11.2018г., ищцовото дружество
било осъдено да заплати на С. ООД сумата от 10 974,54 лева – застрахователно обзщетение
по Договор за застраховка, сключен с полица за застраховка „Каско +“ № 440114181000400,
със срок на валидност 13.05.2024 г. – 12.05.2015г. за настъпило застрахователно събитие на
10.08.2014г. на обезпеченото имущество – автомобил марка „М.“, модел „ ****“ с рег. №
*****, собственост на на С. ООД, както и били присъдени разноски по делото. За
присъдените суми по гражднаското дело е издаден приложения изпълнител лист №
504/17.07.2018г., въз основан на който е образувано и изпълнително дело № 20187670401124.
По повод на заведената щета е бил съставен и ликвидационен акт по щета
20700802849/преписка ****** от 11.08.20214г. застрахователя, като е определен общият
размер на обезщетението по щетата от 14 926,83 лева.
В приложения опис на увреждания по щета № ****** по застраховка Каско от
03.09.2014 г., са описани уврежданията по автомобила.
Видно от удостоверение изх.№ 201876704011124/15.02.2019 г., издадено от ЧСИ
Гиерги Г., рег. № 767, район на действие Окръжен съд - С. ищцовото дружество на „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД е внесло сумата от 15 126,83 лева по изп.дело 201876760401124 ,
образувано по молба на на С. ООД, от които 10 974,54- глвница, 1 140,14 лева- законнна
лихвва, присъдени разноски 1 290,17 по ч.гр.д. и 1 721,98 лева– такси по изпълнителното
дело.
Ищецът е поискал издаването на обратен изпълнителен лист в негова полза относно
сумата от 1 140,14 лева, представляваща законната лихва върху главницата, считано от
09.08.2017г. до 17.08.2018г., което искане е уважено с определение № 531 от 25.02.2019г. на
РС С. по ч.гр.дело № 1303/2017г… С издадения обратен изпълнителен лист от 25.02.2019 г.
по ч.гр. д. № 1303/2017 г. на Силистренския районен съд, С. ООД бил осъден да заплати на
ищеца сума в размер на 1 140,14 лева, представляваща недължимо платена от него сума по
3
изпълнитлен лист, издаден въз основа на Решение № 189/13.06.2018г. отменено с Решение №
95/19.11.2018г., постановено по в.т.д. №138/2018г. по описа на СРС , въз основа на който
било образувано изп.д. № 20187670401124 по описа на ЧСИ Г. Г. с рег. № 767, с район на
действие Окръжен съд – С..
От заключението на изготвената по делото съдебно-автотехническата експертиза, е
видно, че средствата за нови части и материали за лек автомобил М., модел ***** с рег. №
***** възлизат на 21 512,07 лева, труд Д М - 164,20 часа, Труд А Т – 27,70 часа, Труд Б -
35,70 часа, боя металик (2,30л/150 +90 % доп. материали) – 655,50 лева, общо 13 236,84
лева. В таблица 1 към експертизата са описани увредените даетайли на лек автомобил М.,
модел ***** с рег. № *****, подлежащи на подмяна с нови и детайли които подлежат на
ремонт, с отчитане степента на възстановяване. Вещото лице при определяне разходите на
труд е използвало „наредба № 24 за задължителното застраховане и методиката за уреждане
на претенции за обезщетение на вреди причинени на МПС“. Вещото лице е определило, че
действителния размер на щетите на лек автомобил М., модел ***** с рег. № *****, описани
подробно в опис от 03/09/2014г. на уврежданията пхо Щета № ****** на „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД, уточнена в сто и деветте позиции на таблица №1 с посочения начин на
възстановяване – подмяна с нови детайли (Н) и детайли, които подлежат на ремонт, с
отчитане степента на възстановяване (1,2 или 3), при корекционен коефициент за нови части
К=0,5 е 13 236,84 лева. Установено е от ВЛ, че деформациите по пода и тавана на лек
автомобил М., модел ***** с рег. № ***** са оснавание да се приеме, че рамата на
амтомобила е с променена геометрия – следователно автомобила трудно може да бъде
възстановен до първоначалните си параметри. Заключението на вещото лице е, че ремонтът
на автомобила е икономически нецелесъобразен.
От представеното по делото и изискано по реда на чл. 192 ГПК удостоверение за
наследници изх.№ 06-09-612/24.06.2024г. на Община Свищов е видно, че ответникът М. Г. Д.
е баща и единствен законен наследник на Г.М.Д., починал 29.07.2022г. .
С оглед на установената фактическа обстановка,съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 213 ал. 1 от КЗ /отм./, с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне.
Не е спорно в производството и се установява от приложената влязла в сила присъда
№ 114/27.02.2007 г., постановена по НОХД № 3/2017г. по описа за 2017 г. на Районен съд -
С., че наследодателят на ответника - Г.М.Д. е бил осъден за извършено престъпление по чл.
346, ал.2, т.1, предл. първо, т. 2, предл. първо и т. 3 от НК във вр. с ал. 1 от НК за това, че на
10.08.2014 г. в гр. С., противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – л.а. марка
М., модел ***** , с рег. № ******* собственост на С. ООД , гр. С. с управител С.Б от
владението на собственика и упълномощеното лице П. от гр. С., без тяхното съгласие и с
4
намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство в размер на 20
250 лева, като деянието било извършено в пияно съС.ие (алкохол в кръвта 1,28 на хиладя
установено по надлежния ред с химическа експертиза) и отнемането било извършено чрез
изпълзване на техническо средство – оргинален ключ за същото моторно превозно средство,
при условията на чл. 195, ал.1, т. 4, предл. второ от НК. Подсъдимият Г.М.Д. е бил осъден и
да заплати на собственика на автомобила С. ООД сумата 20 250 лева, като обезщетение за
причинените от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
10.08.2014 г.
Не е спорно и се установява от приложената застрахователна полица №
440114181000400/12.05.2014 г., че лекия автомобил предмет на извършеното престъпление е
бил застрахован по имуществена застраховка „Каско+“ при „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
със срок от от 00.00 часа на 13.05.2015г. до до 24.00 часа на 12.05.2015г. при договорено
покритие „пълно каско“ на рисковете съгласно приложените Общи условия.
Не е спорно и се установява, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие
при „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД е била образувана щета № ******/11.08.2014 г., по
която първончално ищеца отказал плащане. След влизане в сила на Решение №
189/13.06.2018г., постановено по гр.д. № 1303/2017г. по описа на Районен – С., частично
отменено с Решение № 95/19.11.2018г., по в.т.д. №138/2018г. по описа на Силистренски
окръжен съд, било образувано изпълнително дело, по което видно от удостоворение с изх.№
201876704011124/15.02.2019 г., издадено от ЧСИ Гиерги Г., рег. № 767, район на действие
Окръжен съд - С. ищцовото дружество на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД е внесло сумата
от 15 126,83 лева по изп.дело 201876760401124, образувано по молба на на С. ООД, от които
10 974,54- глвница, 1 140,14 лева- законнна лихвва, присъдени разноски 1 290,17 по ч.гр.д. и
1 721,98 лева– такси по изпълнителното дело.
Чрез съдебно-автотехническата експертиза, приета като обективно и компетентно
изготвена се установява, че стойността на щетите в резултат на противозаконното отнемане
на МПС и повреждането му, съобразно средствата необходими за възстановяването на МПС
/****/ възлиза на сумата 13 236,84 лв., както и че ремонтът на този автомобил е
нецелесъобразен.
С настъпването на застрахователното събитие на 10.08.2014 г. престъпление -
противозаконно отнемане на МПС и повреждането му по вина на наследодателя на
ответника, за застрахователя е възникнало задължение да заплати застрахователно
обезщетение в размер на претърпяната от застрахования имуществена вреда в рамките на
предвидената в договора сума.
По делото е безспорно установено, че застрахователят е заплатил на застрахованото
лице застрахователно обезщетение, с оглед на което и на основание чл. 213, ал. 1 от КЗ, е
встъпил в правата на увредения срещу делинквента, ведно от представеното удостверение с
изх.№ 201876704011124/15.02.2019 г., издадено от ЧСИ Гиерги Г., рег. № 767, район на
действие Окръжен съд - С.. Събраните по делото доказателства са в съС.ие по категоричен
начин да обусловят извода, че поведението на ответника разкрива признаците на деликта по
5
смисъла на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД. Съобразно императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК,
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца- т.е. изключена е преценката на
доказателства относно факти, чието осъществяване е установено с влязла в сила присъда.
Установено по безспорен начин е налице е противоправно деяние, изразяващо се в отнемане
на автомобила от владението на собственика и упълномощеното лице, без тяхно съгласие и
с намерение да го ползва, като последвала повреда на превозното средство,виновното
поведение на Г. Д., в резултат на което увреденото търговското дружество -С. ООД , в
чиийто права е встъпил ищеца, е претърпяло имуществени вреди, като в настоящото
съдебно производство по несъмнен начин се установи и доказа причинно- следствената
връзка между деянието и претърпените от ищеца имуществени вреди. Императивната
разпоредба на чл. 300 от ГПК посочва, че влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Следователно настоящия граждански съд е обвързан изцяло от фактите по присъдата -
деяние, противоправност и вина, поради което не следва да се доказват отново в настоящото
производство. В настоящия процесен случай са налице изискваните предпоставки, като
гражданския съд е обвързан от влязъл в сила акт на наказателният съд по отношение на
деяние, вина, противоправност и размера на вредата. Елементите на деликта изцяло се
припокриват с елементите на състава на престъплението по НК, за което наследодателят на
ответника е бил осъден от наказателния съд. Предвид изложеното настоящият състав
намира, че са налице всички законови предпоставки по чл. 45 от ЗЗД за ангажиране на
деликтната отговорност на ответника.
При така констатираните предпоставки и с извършеното от „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД плащане, за него се е породило правото да встъпи в правата на увредения
застрахован срещу причинителя на вредата. Правният интерес се основава на извършеното
от него плащане в изпълнение на сключената със собственика на л.а. марка М., модел *****
, с рег. № СС0102 СК застрахователна полица за застраховка „Каско +“. Фактът на
настъпване на застрахователното събитие, покрито от имуществената застраховка, е
източник на вземане в полза на увреденото лице срещу делинквента (чл. 45 ЗЗД).
Със смъртта на Г.М.Д., се е открило наследството му и ответника М. Г. Д. е бил
призован към наследяване в качеството си на наследник по закон на починалия делинквент.
От негова страна не са налице направени възражения и ангажирани доказателства, че
той се е отказал от наследството на сина си Г.М.Д. или е приел наследството му под опис,
поради което следва да се приеме, че е приел цялото му наследство като съвкупност от
активи и пасиви, в т.ч. и задължението му към застрахователя за изплатеното
застрахователно обезщетение.
Ето защо и с оглед на изслушаната експертиза за размера на вредите съдът намира, че
са налице предпоставките за ангажиране на отговорността на ищеца, поради което искът
6
следва да бъде уважен в пълния му предявен размер.
Тъй като с предявяването на иска ответника се счита за поставен в забава, върху
присъдената сума - главница следва да се присъди и законната лихва за забава, считано от
датата на предявяване на иск - 27.07.2023 г. до окончателното й изплащане.
Относно възражението за изтекла погасителна давност, направено от особения
представител на ответника в първото съдебно заседание по делото, съдът намира, че същото
се явява преклудирано, тъй като не е наведено в срока за отговор на исковата молба, поради
което и не следва да се произнася по него.
При този изход на делото ищецът има право на разноски в пълен размер, като с оглед
на представените доказателства за направени разноски за платени държавни такси в размер
на 200 лв., разноски за вещо лице в размер на 280 лева, депозит за особен представител в
размер на 400 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева, следва да му се
присъдят разноски в общ размер на 1680,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Г. Д., ЕГН - **********, с пост. адрес гр. Свищов, ул. ******
**********, в качеството му на наследник по закон на Г.М.Д., починал на 29.07.2022 г. да
заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано заедно от Коста Христов Чолаков – главен
изпълнителен директор и Бистра Ангелова Василева - изпълнителен директор, чрез
пълномощника адв. П. А. по предявения иск с правно основание чл. 213, ал. 1 от КЗ (отм.),
във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗН сумата от 5 000 лева/пет хиляди лева/, представляваща част от
платено застрахователно обезщетение в размер на 10 974,54 лева по застрахователна
преписка /щета/ №****** за нанесени материални щети по л.а. марка М., модел ***** , с рег.
№ ******* вследствие на възникнало застрахователно събитие на 10.08.2014г. в гр. С. бул.
***** ведно със законната лихва върху нея считано от 27.07.2023 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК М. Г. Д., ЕГН - **********, с пост. адрес
гр. Свищов, ул. ****** ********** да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, представлявано
заедно от Коста Христов Чолаков – главен изпълнителен директор и Бистра Ангелова
Василева - изпълнителен директор, чрез пълномощника адв. П. А. сумата от 1680,00
лева/хиляда шестстотин и осемдесет лева./ - направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
7
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
8