№ 46865
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20241110114594 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
28.03.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
28.03.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №14594 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК в полза на цесионера ***, срещу главния длъжник С. Н. Н. за задължения,
произтичащи от Договор за паричен заем №4228299/09.08.2021г., сключен между *** и
длъжника, за сумата от 2 000 лв., платим на 40 двуседмични вноски, с краен падеж на
задължението: 16.05.2022г. Твърди се, че заемателят не е погасил изцяло задълженията си
1
към заемодателя. Последният е отправил на 03.05.2023г. писмена покана към заявителя-
гарант ***, съгласно Договор за предоставяне на гаранция №4228299/09.08.2021г., сключен
между заемодателя и последния, за изплащане на задължението на заемополучателя. Във
връзка с дадени указания е посочено, че на 03.05.2023г. е заплатена от гаранта
претендираната от заемодателя парична сума и на 03.05.2023г. вземането е прехвърлено от
гаранта- цедент на заявителя.
Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално
допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него
доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Съображенията
за това са следните:
Поръчителството представлява договор, с който поръчителят се задължава спрямо
кредитора на трето лице да отговаря за изпълнение на задълженията му. Сред основанията
за прекратяване на поръчителството представлява бездействието на кредитора в 6- месечен
срок след падежа на главното задължение, съгласно разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗЗД.
Горният срок е краен и преклузивен и за спазването му заповедният съд следи служебно. С
изтичането на посочения законен срок се прекратява отговорността на поръчителя на
законно основание. Видно от представените доказателства крайният срок за връщане на
кредитното задължение е 16.05.2022г. Искане за плащане от гаранта е отправено на
03.05.2023г., като е платено на същата дата, след изтичане на 6- месечния преклузивен срок,
считано от крайния падеж на задължението. Платеното е недължимо поради настъпването
на законно основание за прекратяване на отговорността на поръчителя, като в полза на
последния възниква право да иска недължимо платеното от неоснователно обогатилия се
заемодател.
С оглед на горното и предвид служебната проверка за спазването на преклузивните
срокове следва да се приеме, че подаденото заявление срещу поръчителя е
неоснователно.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №82888/12.03.2024г., за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на ***, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:
*** представлявано от ***, за задължения, произтичащи от Договор за паричен заем
№4228299/09.08.2021г., сключен между *** и длъжника, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3