РЕШЕНИЕ
№ 258
гр. Сандански, 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250101155 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е втора фаза на делбата-по извършването й.
С решение № 28 от 09.02.2024г. на Санданския районен съд, постановено по настоящото
дело, е допусната да се извърши делба между Д. И. М. с ЕГН-**********, с адрес-с.Л.,
община С., Г. И. И. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“М.Б.“, № **, и Ц. К. Т. с ЕГН-
**********, с адрес-гр.С., ул.“Н.В.“, № **, бл.*, ет.*, ап.**, на следните недвижими
имоти: 1.самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.13
(********************* точка тринадесет) по КККР на гр.С. ,одобрени със Заповед №
РД-18-80 от 11.11.2009 г. на ИД на АГКК , последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 21.03. 2023 г., с адрес на обекта
: гр.С. ул.”Н.В.” № **, блок *, ет.*, ап.**, находящ се на етаж 4 (четири) в сграда с
идентификатор *********** (*********************) по КККР на гр.С., с
предназначение на сградата – жилищна сграда, разположена в поземлен имот с
идентификатор ******** по КККР на гр.С., с предназначение на самостоятелния обект
– жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта : едно, с посочена по документ площ от 60,61 кв.м.
(шестдесет кв.м. и шестдесет и един кв.см.), с прилежащи части : таван № 12
(дванадесет) с площ от 13,28 кв.м. (тринадесет кв.м. и двадесет и осем кв.см.), мазе №
1
14 (четиринадесет) с площ от 3,28 кв.м. (три кв.м. и двадесет и осем кв.см.) и 3,7529%
(три цяло седем хиляди петстотин двадесет и девет процента) ид.ч. от общите части на
сградата и 3,7529% (три цяло седем хиляди петстотин двадесет и девет процента) ид.ч.
от правото на строеж върху земята, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж : ***********.14; под обекта : ***********.9, над обекта - 65334.300.
233.2.17,стар идентификатор – няма; 2.двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 79 (седемдесет и девет) кв.м., находяща се в с.С. ,община С. ,
построена върху УПИ ІІ (две), отреден за имот план. № 129 (сто двадесет и девет), в
кв.42 (четиридесет и две) по плана на село С., община С., одобрен със Заповед № 298/
22.01.1957 г. на кмета на община С., целият имот на площ от 720 (седемстотин и
двадесет) кв.м., при съседи на имота : от две страни улица и УПИI, УПИIII и УПИIV от
същия квартал, за които имоти Д. К.а Т.а-И.а с ЕГН-********** има запазено право на
ползване на ½ (една втора) ид.ч. докато е жива, при квоти: за Д. И. М.-1/4 ид.ч., за Г. И.
И.-1/4 ид.ч., за Ц. К. Т.-2/4 ид.ч.
В първото по делото заседание ищците са направили искане делбата да се извърши
чрез разпределение на допуснатите до делба имоти, като в техен общ дял да се възложи
двуетажната жилищна сграда, находяща се в с.С.. От своя страна ответникът Ц. Т. е
направил искане за възлагане на допуснатия до делба двустаен апартамент, находящ се
в гр.С., на основание чл.349, ал.2 от ГПК.
По делото е приета за разглеждане заявената от ответника претенция по сметки срещу
ищците за заплащане на сумата 50100лева, съобразно дяловете им в съсобствеността, за
извършени СМР в допуснатите до делба имоти, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По заявената претенция по сметки:
Твърди се в исковата молба, че в допуснатите до делба имоти Ц. Т. е извършил
следните СМР: 1. за апартамента в гр.С.-събаряна на стара мазилка, замазка, полагане
на груба мазилка, полагане на фина мазилка и боядисване на целия апартамент;
ремонт на баня-поставяне на фаянсови плочки, тоалетна чиния, мивка, бойлер, душ
батерия и батерия за чешма, както и тръби; ремонт на кухня-поставяне на кухненски
шкафове, мивка и батерия за чешма; подмяна на четири вътрешни врати, поставяне
на нова външна врата, както и две терасни врати; ремонт на подовата настилка на
апартамента-полагане на ламинат и плочки в коридора и терасата, както и ремонт на
таванската стая, изразяващ се в измазване и боядисване, смяна на входна врата, смяна
ел.инсталации и полагане на подови плочки; 2. За къщата в с.С.-мазилка и боядисване
на двете стаи и коридора на първи етаж; полагане на плочки на пода на първи етаж;
2
смяна на дограмата на една стая на първи етаж; ремонт на кухня-поставяне на за
кухненски шкафове, мивка и батерия за чешма; ремонт на баня-поставяне на
фаянсови плочки, тоалетна чиния, мивка, бойлер, душ батерия и батерия за чешма,
както и тръби; изграждане на две тухлени стени около къщата, както и ремонт на
външна мивка-полагане на плочки. Твърди се, че гореописаните СМР са извършени в
периода от месец октомври 2019г. до края на месец февруари 2020г. за апартамента в
гр.С. и в периода 2014г.-2020г. за къщата в с.С., със знанието и без противопоставянето
на ответниците.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба, в който оспорват заявената от
ищеца претенция, като оспорват извършването на СМР с изключение на поставяне на
нова външна врата на апартамента в гр.С., поставяне на подова настилка от ламинат
в апартамента в гр.С., подмяната на дограма в къщата в с.С., ремонт на банята на
къщата в с.С. и направата на външна мивка с налепени плочки в с.С., но оспорват
стойността на положените материали и разходи за труд. По отношение на изградените
стени около къщата считат, че същите не са част от допуснатия до делба имот, тъй като
теренът е общински. Ответниците по претенцията твърдят, че част от претендираните
от ищеца СМР са извършени без знанието на тяхната майка, която е била наследник
на имотите преди сключването на договор за дарение с тях на 06.03.2023г.
Досежно претенцията по сметки съдът е допуснал свидетели на двете страни, но
ответниците по заявената претенция по сметки /ищци по делото/ не ангажираха
доказателства. Разпитаният по делото свидетел И.А. (строителен работник) сочи, че е
бил извикан от Ц. Т. да извърши ремонт на апартамента в гр.С. 2-3 месеца след
смъртта на майка му, както и че ремонтът се е изразявал в следното: смяна на
плочките в банята с нови и поставяне на нов бойлер, нови шкафове и мивка; направа
на нова мазилка на всички стаи и на терасата и поставяне на плочки в коридора и на
терасата; боядисване на целия апартамент и поставяне на нови врати. Свидетелят
сочи, че Ц. Т. му е носил материалите за ремонта и му е заплатил за труда. Този
свидетел сочи също, че е бил викан три пъти от Ц. Т. да извършва строителни работи
на къщата в с.С., а именно-през 2013/2014г., през 2017/2018г. и преди две години, като
първия път ремонтът е бил на две стаи от първия етаж, където извадил „старата
кухня“ и старото дюшеме, като направил замазка и поставил нови плочки и нова
мазилка на тази стая/кухнята/ и я боядисал, а в другата стая от първи етаж-само
„кръпки“ по стените и боядисване; в коридора –направил замазка и поставил плочки;
втория път-изградил една оградна стена отвън в парцела, а третия път-изградил втора
оградна стена в парцела и направил в двора чешма с плочки.
За стойността на всяка една от извършените СМР в процесните имоти, както и за
сумата, с която се е увеличила пазарната стойност на имотите в резултат на тези СМР
е представено заключение от вещо лице. Видно от заключението на вещото лице е, че
3
стойността на извършените СМР в апартамента в гр.С. възлиза на 25900лв., а на
къщата в с.С.-на 27550лв., като сумата, с която се е увеличила пазарната стойност на
апартамента в гр.С. в резултат на извършените СМР възлиза на 25900лв., а на къщата
в с.С.-на 22000лв. В това заключение вещото лице е извършило оценка и на СМР,
които не са предмет на делото, сред които ремонт на покрива на къщата в с.С. на
стойност 4054,83лв. и направа на външна фасада-3броя на обща стойност 3204,71лв.,
както и е дало оценка на четири броя климатици и на стенни огледала. При разпита си
вещото лице сочи, че от дадената стойност за направата на фасадна мазилка на къщата
в с.С., в частта за направа и разваляне на инвентарно тръбно скеле погрешно е
начислил два пъти печалба от 10% в размер на 291,34лв., поради което от стойността
за направата на фасадна мазилка в размер на 3204,71лв. следва да се приспадне сумата
от 291,34лв.
По делото е представена и нотариална покана отправена от Д. К.а Т.а-И.а до Ц. К. Т.,
получена от него на 13.09.2022г., в която изразява несъгласие в имотите да се
извършват подобрения и ремонти.
В производството по допускане на делбата се установи, че Ц. Т. е придобил идеални
части от правото на собственост върху процесните имоти по силата на наследственото
правоприемство от родителите си К.А. Т., починал на 23.02.2004г. и В. Д. Т.а, починала
20.03.2019г. Следователно, след смъртта на баща си през 2004г. Ц. Т. е бил съсобственик
на процесните имоти, заедно със своята майка и сестра-Д. К.а Т.а-И.а, поради което
извършваните от него СМР в процесните имоти през претендираните периоди
(съответно 2014г.-2020г. и месец октомври 2019г. до края на месец февруари 2020г.) са
извършвани в качеството му на съсобственик.
Вземанията на Ц. Т. за направени необходими и полезни разноски /подобрения/ имат
облигационен характер и те могат да се упражняват само спрямо съсобствениците,
участвали в съпритежаването на общия имот по време, когато са извършвани
разноските за процесните СМР, както и срещу техните универсалните
правоприемници, но не и спрямо частните правоприемници, придобили дял на
съсобственик след направата на тези разноски. В производството по допускане на
делбата се установи, че Д. М. и Г. И. са придобили идеални части от процесните имоти
на основание извършено в тяхна полза дарение от Д. К.а Т.а-И.а на 06.03.2023г.
Следователно, те не са материално-правно легитимирани да отговарят за направените
до 2020г. от Ц. Т. разноски за СМР в процесните имоти. Длъжник по тези вземания
остава Д. К.а Т.а-И.а.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да отхвърли претенцията по сметки
заявена от Ц. Т. срещу Д. М. и Г. И. като неоснователна.
4
По искането на Ц. Т. за възлагане на допуснатия до делба двустаен апартамент,
находящ се в гр.С., на основание чл.349, ал.2 от ГПК и по отношение метода за
извършване на делбата на процесните имоти:
По делото е представена справка по данни за физическо лице от Агенция по вписвания,
от която е видно, че Ц. Т. е собственик само на идеални части от процесните два имота-
жилище/апартамент в гр.С. и жилищна сграда в с.С.. Във връзка с тази претенция по
делото е разпитана свидетелката Д. Т.а-И.а (сестра на ответника), която сочи, че
приживе родителите й са помолили брат й да напусне жилището им, поради
възникнали между тях недоразумения, както и че той е отишъл да живее в дома на
родителите на неговата жена, както и че към момента на смъртта си майка им е
живеела сама в апартамента, а след нейната смърт ответникът е започнал ремонт на
апартамента.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище,
всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не
притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в него дял, като
дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Следователно
предпоставките са четири -делбеният имот да представлява жилище, същият да има
наследствен характер, съделителят да е живял трайно в него към момента на
откриване на наследството /трайно фактическо състояние на установяване и
пребиваване на съделителя в делбения имот с цел използването му по предназначение/
и този съделител да няма друго жилище към момента на откриване на наследството.
Допуснатият до делба имот, находящ се в гр.С., е жилище. Жилища са и етажите на
допуснатата до делба жилищна сграда в с.С.. Установи се в производството по
допускане на делбата, че процесният имот е бил собственост на родителите на
ответника, като той е придобил идеална част от него по наследство от тях, а другият
сънаследник се е разпоредил с дела си чрез дарение в полза на ищците по делото.
Следователно, ищците са чужди на наследството трети лица. В този случай е налице
комбинирана (смесена съсобственост) по смисъла на т.8 от ТР № 1 от 2004г. на ОСГК
на ВКС, поради което не може да се извърши възлагане по реда на чл.349, ал.2 от ГПК.
Освен това, не се ангажираха доказателства от ответника (въпреки разпредЕ.та му
доказателствена тежест и дадените му указания) относно факта, че той е живял трайно
в апартамента в гр.С. към момента на откриване на наследството. Напротив, от
показанията на свидетелката Д. Т.а-И.а се установи, че приживе родителите на
ответника са го изгонили от жилището, като към момента на смъртта на майка му тя е
живяла сама в апартамента, както и че той ползва апартамента след нейната смърт.
Предвид изложените съображения съдът намира, че следва да отхвърли претенцията
на Ц. Т. за възлагане на апартамента в гр.С. на основание чл.349, ал.2 от ГПК.
5
След като претенцията на ответника за възлагане по реда на чл.349 от ГПК е
отхвърлена като неоснователна, то останалите възможни способи за извършване на
делбата са следните: чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, чрез
теглене на жребие или чрез изнасяне на имотите на публична продан. Съдът намира, че
следва да извърши делбата чрез разпределение на процесните имоти по реда на чл.353
от ГПК по следните съображения:
До делба са допуснати два имота: 1.апартамент, находящ се на четвърти етаж от
жилищна сграда в гр.С., на площ от 60,61кв.м., с прилежащи части: таван с площ от
13,28 кв.м., мазе с площ от 3,28 кв.м. и 3,7529% ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху земята и 2. двуетажна масивна жилищна сграда със застроена
площ от 79 кв.м., находяща се в с.С. ,община С., за които имоти Д. К.а Т.а-И.а има
запазено право на ползване на ½ ид.ч. докато е жива. По делото е представена
нотариално заверена и вписана декларация от 04.10.2024г. на Д. К.а Т.а-И.а за отказ от
запазеното й право на ползване върху ½ ид.ч. от процесните имоти. Следователно, към
настоящия момент процесните два имота са без тежест.
По отношение пазарната стойност на допуснатите до делба имоти са приети
заключения, изготвени от две вещи лица. Съдът определя стойността на делбените
имоти на база заключението на вещото лице М. В., а не на база заключението на вещото
лице Х. Г., като взе предвид, че заключението на вещото лице Г. е изготвено само на
база на сравнителния метод, докато заключението на вещото лице В. е изготвено при
приложение на три метода-сравнителен метод, метод на вещната стойност и метод на
приходната стойност, а освен това при определяне на пазарната стойност на имота в
с.С. вещото лице Г. е приравнило правото на собственост върху терен с правото на
строеж върху него. Видно от заключението на вещото лице В. е, че пазарната стойност
на допуснатия до делба апартамент в гр.С. възлиза на 135 000 лева, а пазарната
стойност на допуснатата до делба жилищна сграда в с.С. възлиза на 50 000 лева (съдът
не приема направената в съдебно заседание корекция на пазарната стойност на
къщата в с.С. /опредЕ. на 44000лева/ като счита, че сравнителният метод е с по-голяма
тежест спрямо вещния метод при определяне пазарната стойност на един имот).
Съделителите по делото са трима, като ищците притежават общо ½ ид.ч. от процесните
имоти и същите са заявили желанието си да им се определи общ дял при делбата.
Ищците желаят да получат имота в с.С., а ответникът желае да получи имота в гр.С..
При това положение, ръководейки се от залегналия в чл.69, ал.2 от ЗН принцип за
получаване на дела в натура, отчитайки и желанията на страните съдът намира, че
следва да извърши делбата чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК,
като възложи в дял на ищците двуетажната масивна жилищна сграда със застроена
площ от 79 кв.м., находяща се в с.С. ,община С., на стойност 50 000лева, а в дял на
ответника възложи апартамента, находящ се на четвърти етаж от жилищна сграда с
6
идентификатор *********** по КККР на гр.С., на площ от 60,61кв.м., с прилежащи
части: таван с площ от 13,28 кв.м., мазе с площ от 3,28 кв.м. и 3,7529% ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху земята, на стойност 135 000 лева.
За уравняване на дяловете Ц. К. Т. следва да заплати на Д. И. М. и Г. И. И. сумата от 42
500 лева.
По отношение на дължимите държавни такси:
Поради отхвърляне на иска относно заявената претенция по сметки Ц. Т. следва да
заплати държавна такса в размер на 2004 лева.
Държавната такса за извършената делба, която страните следва да заплатят е
съобразно стойността на техните дялове, а именно: Д. И. М. - 1850 лева, Г. И. И.-1850
лева и Ц. К. Т.- 3700 лева.
За разноските по делото:
Съобразно разпоредбата на чл.355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното производство
разноските се определят по чл.78 от ГПК. Съобразно постановките на Постановление
№ 7/1973г. на Пленума на ВС, разноските в делбеното производство се определят
съобразно с признатия дял на съделителите в прекратената общност, когато са
направени по необходимост, а когато са направени по повдигнати спорни въпроси -
съобразно с общите правила за възлагане на разноските. Този принцип за възлагане на
разноските в делбеното производство е детайлизиран в практиката на ВКС, в която се
приема, че при приключване на делбеното производство съделителите заплащат
съобразно дяловете си разноските по призоваване на свидетели, възнаграждение на
вещи лица, по извършване на оглед и други съдопроизводствени действия, които са
направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост,
като при липса на оспорване на правата на съделителите, както и относно способа за
извършване на делбата всеки съделител понася сам направените разноски за
процесуално представителство от адвокат, като при наличие на спор относно правата
на съделителите, респ. оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността,
както и при спор относно способа, по който следва да бъде извършена делбата във
втората фаза на производството, както и по присъединените искове в делбеното
производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния
съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК.
Изхождайки от изложеното, съобразявайки, че в първата фаза на настоящото
производство не имало спорни въпроси, съдът намира, че направените от страните
разноски за адвокатско възнаграждение в тази фаза на производството следва да
7
останат за тях така както са направени. В тази фаза няма доказателства за други
направени от страните разноски.
Предвид изхода на спора относно претенцията по сметки в тежест на ответника остава
заплатената от него сума за възнаграждение на вещо лице по приетата експертиза за
определяне стойността на извършените СМР. С оглед отхвърлената претенция на
ответника по сметки, както и отхвърлената му претенция по чл.349, ал.2 от ГПК, то в
негова тежест следва да останат направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение във втората фаза на делбата.
Ищците не са направили разноски за адвокатско възнаграждение във втората фаза на
делбата (няма представени доказателства за уговорено и платено адвокатско
възнаграждение в тази фаза на производството), нито други разноски във връзка с
претенцията по сметки или способа за извършване на делбата, поради което съдът не
присъжда такива.
Страните по делото са направили разноски за възнаграждения за вещи лица относно
определяне стойността на допуснатите до делба имоти (ищците- в размер общо на
1360лева, а ответника-в размер общо на 500лева), които следва да бъдат разпределени
между тях съобразно дяловете им, поради което ответникът следва да заплати на
ищците сумата от 430 лева за направени по делото разноски.
Водим от горното и на основание чл.349, ал.2 от ГПК, чл.353 от ГПК и чл.30, ал.3 от ЗС,
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА претенцията по чл.349, ал.2 от ГПК на Ц. К. Т. с
ЕГН-********** за възлагане на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
***********.13 по КККР на гр.С..
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 от ГПК В ДЯЛ на Д. И. М. с ЕГН-**********, с
адрес-с.Л., община С. и Г. И. И. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“М.Б.“, № **,
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 79 (седемдесет
и девет) кв.м., находяща се в с.С., община С., построена върху УПИ ІІ (две), отреден за
имот план. № 129 (сто двадесет и девет), в кв.42 (четиридесет и две) по плана на село С.,
община С., одобрен със Заповед № 298/ 22.01.1957 г. на кмета на община С., целият
имот на площ от 720 (седемстотин и двадесет) кв.м., при съседи на имота : от две
страни улица и УПИ I, УПИ III и УПИ IV от същия квартал, на стойност 50 000 лева
(петдесет хиляди лв.).
8
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.353 от ГПК В ДЯЛ на Ц. К. Т. с ЕГН-**********, с
адрес-гр.С., ул.“Н.В.“, №**, бл.*, ет.*, ап.**, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ***********.13 (********************* точка тринадесет) по КККР на
гр.С., одобрени със Заповед № РД-18-80 от 11.11.2009 г. на ИД на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот е от 21.03. 2023 г., с адрес на обекта : гр.С. ул.”Н.В.” № **, блок *, ет.*, ап.**,
находящ се на етаж 4 (четири) в сграда с идентификатор ***********
(*********************) по КККР на гр.С., с предназначение на сградата – жилищна
сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на гр.С., с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент в жилищна или вилна
сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта : едно, с посочена
по документ площ от 60,61 кв.м. (шестдесет кв.м. и шестдесет и един кв.см.), с
прилежащи части : таван № 12 (дванадесет) с площ от 13,28 кв.м. (тринадесет кв.м. и
двадесет и осем кв.см.), мазе № 14 (четиринадесет) с площ от 3,28 кв.м. (три кв.м. и
двадесет и осем кв.см.) и 3,7529% (три цяло седем хиляди петстотин двадесет и девет
процента) ид.ч. от общите части на сградата и 3,7529% (три цяло седем хиляди
петстотин двадесет и девет процента) ид.ч. от правото на строеж върху земята, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж : ***********.14; под обекта :
***********.9, над обекта - 65334.300. 233.2.17,стар идентификатор – няма, на стойност
135 000 лева (сто тридесет и пет хиляди лв.).
ОСЪЖДА Ц. К. Т. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Н.В.“, № **, бл.*, ет.*, ап.** ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. М. с ЕГН-**********, с адрес-с.Л., община С. и Г. И. И. с ЕГН-
**********, с адрес-гр.С., ул.“М.Б.“, № **, сумата от 42 500 лева (четиридесет и две
хиляди и петстотин лв.) за уравняване на дяловете им.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна приетата за съвместно разглеждане претенция по
сметки на Ц. К. Т. с ЕГН-********** срещу Д. И. М. с ЕГН-********** и Г. И. И. с ЕГН-
********** за заплащане, съобразно дяловете им в съсобствеността, на сумата от 50100
лева за извършени СМР в делбените имоти, с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС.
ОСЪЖДА Ц. К. Т. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Н.В.“, № **, бл.*, ет.*, ап.**, ДА
ЗАПЛАТИ на Д. И. М. с ЕГН-**********, с адрес-с.Л., община С. и Г. И. И. с ЕГН-
**********, с адрес-гр.С., ул.“М.Б.“, № ** сумата от 430 лева (четиристотин и тридесет
лв.) за направени по делото разноски.
ОСЪЖДА Д. И. М. с ЕГН-**********, с адрес-с.Л., община С., ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Районен съд гр.Сандански сумата от 1850 лева (хиляда осемстотин и петдесет лв.),
съставляваща държавна такса върху стойността на дела й и 5 лева /пет лв./ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
9
ОСЪЖДА Г. И. И. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“М.Б.“, №** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд гр.Сандански сумата от 1850 лева (хиляда осемстотин и
петдесет лв.), съставляваща държавна такса върху стойността на дела му и 5 лева /пет
лв./ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Ц. К. Т. с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Н.В.“, № **, бл.*, ет.*, ап.**, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд гр.Сандански сумата от 3700 лева (три хиляди и
седемстотин лв.), съставляваща държавна такса върху стойността на дела му и сумата
от 2004 лева (две хиляди и четири лв.), съставляваща държавна такса по иска с правно
основание чл.30, ал.3 от ЗС, както и 5 /пет/ лева в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните. Да се изпрати препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
10