Решение по дело №900/2023 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 807                  Година 27.07.2023                 Град Бургас

 

В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на осемнадесети юли две хиляди и двадесет и трета година, в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева

Секретаря Йовка Банкова

Прокурор 

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело номер 900 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.219 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Е.А.А. с ЕГН: ********** ***, офис 6 против отказ на кмета на Община Айтос обективиран в писмо изх.№ 94-00-3147/1/16.05.2023 г. С жалбата се прави искане отказът да бъде обявен за нищожен, на основание чл.177, ал.2 от АПК и да се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане да бъде уважена.

Ответникът – Кмет на Община Айтос, редовно уведомен, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

Със заявление вх. № 94-00-3069/10.10.2022 г. Е.А. ***, на основание чл.181, ал.3 от ЗУТ, съставяне на констативен протокол за степен на завършеност на собствената му двуетажна жилищна сграда в УПИ XXI, кв. 24 по плана на село Каравелово.

С писмо изх.№ 94-00-3069(1)/13.10.2022 г. кметът на общината е уведомил заявителя, че общинската администрация няма правомощия да издаде искания констативен протокол, тъй като на територията на община Айтос няма населено място с наименование Каравелово. В писмото са дадени указания на заявителя – при евентуално допусната техническа неточност в изписването на наименованието на населеното място – да се уточни за кое населено място е поискана заявената административна услуга и дали то се намира на територията на общината. На заявителя е указано също така, че за издаването на удостоверение по чл.181 ал.3 от ЗУТ е необходимо да се представи „Акт за приемане на конструкцията (приложение № 14)“.

Писмото с указанията е изпратено по пощата до адреса, посочен от заявителя, и е получено на 14.10.2022г.

На 17.10.2022г.  със заявление вх. № 94-00-3147/17.10.2022 г. Е.А. е подал ново искане за издаване на констативен протокол по чл.181, ал.3 от ЗУТ. В първия абзац на заявлението е посочено, че той е собственик на двуетажна жилищна сграда в УПИ XXI, кв. 24 по плана на с.Каравелово, за която е издадено разрешение за строеж № 1/11.04.1994г. Във втория абзац на заявлението е поискано съставянето на констативен протокол по чл.181 ал.3 от ЗУТ за същата сграда, построена в с.Каравелово. В третия абзац на заявлението отново е направено искане за извършване на същата административна услуга по отношение на същата сграда, но тя е индивидуализирана с местоположението си по УПИ в с.Карагеоргиево. До 03.11.2022 г. кметът на общината не се е произнесъл по подаденото заявление от 17.10.2022г.

На 03.11.2022г. Е.А. е сезирал Административен съд Бургас с жалба срещу мълчалив отказ на кмета по подаденото заявление, по повод на което е образувано адм.дело №1907/2022г. по описа на съда. С постановеното по делото решение № 1497/14.12.2022 г. съдът е отхвърлил жалбата на Е.А.. Това решение е обжалвано и с решение №4331/24.04.2023г. постановено по адм.дело №1814/2023г. по описа на ВАС е отменено, както и е отменен мълчаливия отказ по подаденото от А. заявление, а делото е върнато като преписка на кмета на Община Айтос за произнасяне съобразно изложените мотиви.

С писмо изх.№ 94-00-3147/1/16.05.2023 г. на кмета на Община Айтос, във връзка с решение № 4331/24.04.2023 г. постановено по адм. дело № 1814/2023 г. по описа на ВАС,  Е.А. е уведомен, че за процесната сграда не са изпълнени условията по чл.181, ал.3 от ЗУТ, поради което удостоверение за степен на завършеност не може да се издаде. В писмото е посочено, че завършването на сградата в груб строеж се констатира с протокол по наредбата по чл.168, ал.3, който се съставя от лицето упражняващо строителен надзор, в присъствието на възложителя, строителя, проектанта и на служител по чл.223, ал.2.

С жалба вх.№ 5241/22.05.2023 г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК е обжалван отказа на кмета на Община Айтос обективиран в писмо изх.№ 94-00-3147/1/16.05.2023 г.

Съдът, предвид установената фактическа обстановка и събраните по делото  доказателства, като съобрази приложимите законови разпоредби, намира обжалваното решение за нищожно.

Съгласно чл.177, ал.2 от АПК, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни.

В случая, с обжалваното писмо изх.№ 94-00-3147/1/16.05.2023 г. на кмета на Община Айтос, е отказано издаването на удостоверение за степен на завършеност на процесният строеж, като е прието, че не са налице условията по чл.181, ал.3 от ЗУТ. Посочено е, че удостоверението за степен на завършеност следва да се издаде при изпълнени условия по чл.181, ал.3 от ЗУТ (Нова – ДВ бр.16/2021 г.), като завършването на сградата в груб строеж се констатира с протокол по наредбата по чл.168, ал.3, който се съставя от лицето упражняващо строителен надзор, в присъствието на възложителя, строителя, проектанта и на служител по чл.223, ал.2. 

Този отказ е постановен в противоречие с решение № 4331/24.04.2023 г. постановено по адм. дело № 1814/2023г. по описа на Върховен административен съд. С това съдебно решение е отменен мълчалив отказ на кмета на община Айтос по заявление вх. № 94-00-3069/10.10.2022г. подадено от Е.А. и преписката е върната за ново произнасяне на решаващия орган съгласно указанията дадени в мотивите на съдебното решение по тълкуването и прилагането на закона.

Видно от мотивите на съдебното решение, ВАС е приел, че административното производство е образувано по повод заявление за извършване на административна услуга за издаване на констативен протокол за степен на завършеност на жилищната сграда на жалбоподателя. Съдът се е позовал на разпоредбата на § 87 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ (обн. - ДВ, бр.16 от 2021г.), съгласно която до одобряването на образец за съставяне на протокол за завършване на сградата в груб строеж в наредбата по чл.168, ал.3 завършването на грубия строеж се констатира по досегашния ред и процедурата е протекла при действието на старата редакция на разпоредбата на чл.181, ал.2 от ЗУТ (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.). В този случай, след завършване на сградата в груб строеж, констатирано с протокол на общинската (районната) администрация, предмет на прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или самостоятелни части от нея. Посочено е още, че след като според събраните по делото доказателства процесната жилищна сграда отговаря на това условие, тъй като е завършена на етап „груб строеж“ и заявителят се легитимира като неин собственик, той е имал правото да поиска издаване на такъв протокол за завършеност, за извършване на прехвърлителна сделка. За исканият констативен протокол за степен на завършеност в решението е посочено, че представлява индивидуален административен акт в хипотезата на административна услуга - удостоверяваща факти с правно значение или отказ да се издаде официален документ с правно значение и при наличие на правен за искателя интерес за общинската администрация възниква задължение за предоставянето на такъв официален документ. Отбелязано е, че отказът не може да бъде обоснован с непредставяне от заявителя на акт за приемане на конструкцията, доколкото това обстоятелство не възпрепятства по никакъв начин извършването на услугата и няма връзка с нея, а само и единствено касае процеса на строителство, участниците в него и техните взаимоотношения.

След като административният орган е приел, че за сградата на заявителя не са изпълнени условията на чл.181, ал.3 от ЗУТ, в действащата към момента редакция, и е отказал да издаде удостоверение за степен на завършеност на сградата на заявителя, обжалваният отказ се явява постановен в противоречие с решение № 4331/24.04.2023г. постановено по адм. дело № 1814/2023 г. по описа на ВАС, съгласно което искането е следвало да бъде разгледано по реда на чл.181, ал.2 от ЗУТ, в редакцията действала преди изменението на закона публикувано в ДВ бр.21/2021 г., на основание § 87 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ (обн. - ДВ, бр.16 от 2021г.). Като не се е съобразил със задължителните указания, дадени в мотивите на решението постановено от ВАС, административният орган е издал акт, който съобразно нормата на чл.177, ал.2 от АПК е нищожен. Административният орган е обвързана от съдебното решение и в случая действа в условията на обвързана компетентност, наложена му от задължителните указания по тълкуване и прилагане на материалния закон дадени от съда.

С оглед на изложеното и на основание чл.177, ал.2 от АПК, обжалвания отказ обективиран в писмо изх.№ 94-00-3147/1/16.05.2023г., следва да бъде прогласен за нищожен и преписката да бъде върната на кмета на Община Айтос, за ново произнасяне по подаденото от Е.А. заявление, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решение № 4331/24.04.2023 г. постановено по адм. дело № 1814/2023 г. по описа на ВАС.

Предвид изхода на спора и направеното своевременно искане за присъждане на разноски, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски в размер на 10,00 лева, платена държавна такса за образуване на съдебното производство.

В полза на адвокат В. следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ, в размер на 1 250,00 лева, за процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция, на основание чл.38, ал.2, във връзка с ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от изложеното Административен съд гр.Бургас, Х-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН отказ на кмета на Община Айтос обективиран в писмо изх.№ 94-00-3147/1/16.05.2023 г. да се издаде удостоверение за степен на завършеност по подаденото от Е.А.А. заявление с вх.№ 94-00-3069/10.10.2022 г., поправено със заявление с вх.№ 94-00-3147/17.10.2022 г.  

ВРЪЩА административната преписката на кмета на Община Айтос за ново произнасяне по подаденото от Е.А.А. заявление с вх. № 94-00-3069/10.10.2022 г. поправено със заявление с вх.№ 94-00-3147/17.10.2022 г., съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решение № 4331/24.04.2023 г. постановено по адм. дело № 1814/2023 г. по описа на Върховен административен съд.

ОСЪЖДА Община Айтос да заплати в полза на Е.А.А. с ЕГН: **********,***, офис 6, разноски по делото в размер на 10,00 (десет) лева.

ОСЪЖДА Община Айтос да заплати в полза на адвокат Панайот Йовчев В. от Адвокатска колегия Бургас, с адрес гр.Бургас, ул.“Васил Априлов“ № 18, ет.3, офис 6, адвокатско възнаграждение в размер на 1 250,00 (хиляда двеста и петдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

 

СЪДИЯ: