Присъда по НОХД №929/2025 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 47
Дата: 7 октомври 2025 г. (в сила от 22 октомври 2025 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20251320200929
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 август 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. В., 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
СъдебниМ.Д.

заседатели:О.С.
при участието на секретаря МИЛЕНА Г. ЛУКАНОВА
и прокурора С. Кр. Н.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело от общ
характер № 20251320200929 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Б. Р. Ч., ЕГН: **********, родена на *******
г. в гр. П., с българско гражданство, българка, омъжена, безработна, основно
образование, постоянен адрес: гр. С., ул. „Г.К.Г.“ № 2Б, осъждана за
ВИНОВНА за това, че на 27.08.2024 г. от имот, находящ се в гр. В., обл. В.,
ж.к. „Б.Т.“ бл. 3, вх. „В“, ет. 8, ап. 68, действайки в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ от НК, след като е била
осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по -
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и
след като е била осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението не е отложено по чл. 66 от НК отнела чужди движими вещи -
сумата от 1000 (хиляда) лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка „ZTE“ на
стойност 250 лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка „ТСЕ“ на стойност
160 лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка „Xiaomi“, модел „Redmi“ на
стойност 20 лева; 1 бр. таблет, марка „Lenovo“ на стойност 60 лева и 1 бр.
1
лаптоп от неизвестна марка на стойност 10 лева, като всички вещи са на обща
стойност 1500 (хиляда и петстотин) лева, от владението и собственост на В.
Х. В., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“
и б. “б“ от НК, поради което и на основание посочения текст и във вр. с чл. 36
от НК Съдът й налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 (две)
години.
На основание чл. 58а, ал. 1 от НК Съдът намалява така
наложенотонаказание с 1/3, като подсъдимата Б. Р. Ч. със снета по делото
самоличност следва да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
(една) година и 4 (четири) месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“
от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 189,ал. 3 от НПК Съдът ОСЪЖДА подсъдимата Б. Р. Ч.
със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОДМВР – В. сумата
в размер на 111.96 (сто и единадесет лв. и деветдесет и шест ст.) лева,
разходвана за изготвянето на оценителна експертиза.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред В.ския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.



Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 47 по НДОХ №929 по описа на В.ски районен съд за 2025г.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------


Делото е образувано по внесен в Съда обвинителен акт на Районна
прокуратура- В. с който е повдигнато обвинение срещу:
Б. Р. Ч., ЕГН **********, родена на ******* г. в гр. П., с българско
гражданство, българка, омъжена, безработна, основно образование,
постоянен адрес: гр. С., ул. „Г.К.Г.” № 2Б, понастоящем в Затвора - гр.
Сливен, осъждана,
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 27.08.2024 г. от имот, находящ се в гр. В., обл. В., ж.к. „Б.Т.“ бл. 3,
вх. В, ет. 8, ап. 68, действайки в условията на опасен рецидив по смисъла
на чл. 29, ал. 1,6. „а“ и „б“ от НК, след като е била осъждана за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по - малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е
бил осъждана два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението не
е отложено по чл. 66 от НК отнела чужди движими вещи - сумата от 1000
(хиляда) лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка „ZTE“ на стойност
250 лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка „TCL“ на стойност 160
лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат, марка „Xiaomi“, модел „Redmi“ на
стойност 20 лева; 1 бр. таблет, марка „Lenovo“ на стойност 60 лева и 1 бр.
лаптоп от неизвестна марка на стойност 10 лева, като всички вещи са на
обща стойност 1500 (хиляда и петстотин) лева, от владението и
собственост на В. Х. В., без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ от НК.

В с. з. представителят на РП-В. заяви, че поддържа повдигнатото обвинение
срещу подсъдимия така, както е внесено с обвинителния акт. Пледира за
налагането на ефективно наказание „лишаване от свобода”.
Подсъдимата се призна за виновна по повдигнатото й обвинение, призна
фактите и обстоятелствата приложени по досъдебното производство и изрази
желание делото да бъде гледано по реда на Глава XXVІІ от НПК- „съкратено
съдебно следствие”- чл. 371, т.2 от НПК.
Защитникът на подс. Ч. пледира за налагането на минимално наказание,
като по същество не оспори фактическите констатации изложени в
обвинителния акт.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата Б. Р. Ч. с ЕГН ********** е родена на ******* г. в гр. П., е
1
българско гражданство, българка, омъжена, безработна, с основно
образование, постоянен адрес: гр. С., ул. „Г.К.Г.” № 2Б, понастоящем в
Затвора - гр. Сливен, осъждана.
Подсъдимата Ч. е осъждана общо четиринадесет пъти за престъпления от
общ характер, като от значение за правната квалификация на процесното
деяние са следните осъждания:
- С Присъда № 102/11.11.2019г по НОХД 1934/2019 на ОС-Пловдив, влязла в
сила на 13.03.2020г е осъдена за извършени от нея престъпения по чл. 249,
ал.1, вр.с чл. 26, ал.1 от НК и по чл. 194, ал.1 от НК и й е наложено общо
наказание 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален
строг режим и глоба в размер на 843,29 лв.
-С Присъда № 14/18.01.2022г по НОХД 7434/2021 на РС-Пловдив, влязла в
сила на 03.02.2022г е осъдена за извършени от нея престъпления по чл. 209,
ал.1 от НК и по чл. 194, ал.1, вр. С чл. 26, ал.1 от НК и й е наложено общо
наказание 2 години и четири месеца лишаване от свобода, което да изтърпи
при първоначален строг режим.
Наказанията по гореописаните две присъди са групирани и е наложено общо
наказание 3 години лишаване от свобода, като на основание чл. 24 от НК така
определеното наказание е увеличено е 6 месеца. Наказанието е изтърпяно на
17.07.2023г.
Деянието, предмет на разглеждане по настоящето дело е извършено в
условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл. 29, ал. 1, буква „а“ и буква
„б” от НК- след като е била осъждана за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждана два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението не е отложено по чл. 66 от НК и в срока по чл. 30,
ал.1 от НК.
Свид. В. Х. В. около пет години живеел в гр. В. в жилище, находящо се в
ж.к. „Б.Т.“, бл. 3, вх. В, ет. 8, ап. 68.
На 26.08.2024 г. в социалната мрежа „Фейсбук“ свид. В. се запознал е подс.
Б. Р. Ч.. Същата му написала, че е свободна и си търси другар в живота. Тъй
като и той имал подобно намерение, се разбрали подсъдимата да му дойде на
гости в гр. В.. Ч. предоставила на свид. В. данните си - трите имена и ЕГН,
както и телефон за връзка-**********. По тези данни свид. В. й изпратил чрез
„Изипей“ сумата от 40 лева, за да може да дойде е автобус до гр. В.. Същата
вечер подс. Ч. пристигнала е автобус около 23.00 ч., като свид. В. я посрещнал
на автогарата на фирма „Алексиев“. Като пристигнал автобуса видял, че
жената не е тази, чиято снимка била публикувана в социалните мрежи- тя
била от ромски произход с по-тъмен цвят на кожата, а на снимката била със
светла кожа. Понеже било късно, свид. В. я завел в дома си, където
подсъдимата да остане до сутринта. След като вечеряли, свид. В. си легнал.
2
На следващия ден В. се събудил чак около обяд, като усетил силен главобол.
Когато станал, видял, че подс. Ч. не била в дома му. Тогава установил липсата
на мобилния си телефон, марка „ZTE“, модел „Blade V50“, с IMEI
861596060784944. Липсвали и стар лаптоп, както и таблет, марка „Леново“.
Била установена и липсата на два телефона - TCL 405 32GB Purple с ИМЕЙ
350922490867646 и „Xiaomi-Redmi"“. Над гардероба имал метална кутия, в
която държал спестяванията си. Установил, че му липсвали 1000 лева. В
последствие било установено, че след като В. заспал, подс Ч. решила да
извърши кражба на гореописаните вещи и след като ги взела, напуснала
жилището на В., като му взела и ключовете за апартамента. След като се
събудил и установил, че вещите му са откраднати, В. се опитал да се свърже с
позд. Ч. по телефона, но на повикването отговорил мъжки глас като му
съобщил, че на този номер няма такова лице. В последствие подсъдимата
блокирала свид. В. и в социалната мрежа „Фейсбук“.
Видно от назначената и изготвена оценителна експертиза, стойността на
противозаконно отнетите вещи е както следва: 1 бр. мобилен телефонен
апарат, марка „ZTE“ на стойност 250 /двеста и петдесет/ лева; 1 бр. мобилен
телефонен апарат, марка „ТСЕ“ на стойност 160 /сто и шейсет/ лева; 1 бр.
мобилен телефонен апарат, марка „Xiaomi“, модел „Redmi“ на стойност 20
/двадесет/ лева; 1 бр. таблет, марка „Lenovo“ на стойност 60 /шейсет/ лева и 1
бр. лаптоп от неизвестна марка на стойност 10 /десет/ лева и сумата от 1000
/хиляда/ лева, т.е. общата стойност на вещите - обекти на кражбата е в размер
на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Така изложената фактическа обстановка се подържа от приложените към
делото писмени и гласни доказателства- свидетелските показания на
разпитаните по време на ДП свидетели от изготвената експертиза, която
Съдът намери за компетентно и безпристрастно извършена, поради което й
даде вяра, както и от самопризнанията на подсъдимата.
Така изброените от съда доказателствата кореспондират по между си,
взаимно се подкрепят и не си противоречат, поради което Съдът им дава вяра.
От така изложеното до момента Съдът счита, че от обективна и субективна
страна подсъдимата Б. Р. Ч. е извършила престъпното деяние за което е
обвинена.
От обективна страна на 27.08.2024 г. от имот, находящ се в гр. В., обл. В.,
ж.к. „Б.Т.“ бл. 3, вх. В, ет. 8, ап. 68, действайки в условията на опасен
рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1,6. „а“ и „б“ от НК, след като е била
осъждана за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по
- малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от
НК и след като е бил осъждана два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от
тях изпълнението не е отложено по чл. 66 от НК отнела чужди движими
вещи - сумата от 1000 (хиляда) лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат,
марка „ZTE“ на стойност 250 лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат,
3
марка „TCL“ на стойност 160 лева; 1 бр. мобилен телефонен апарат,
марка „Xiaomi“, модел „Redmi“ на стойност 20 лева; 1 бр. таблет, марка
„Lenovo“ на стойност 60 лева и 1 бр. лаптоп от неизвестна марка на
стойност 10 лева, като всички вещи са на обща стойност 1500 (хиляда и
петстотин) лева, от владението и собственост на В. Х. В., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. “б“ от
НК.
От субективна страна подсъдимата Ч. е извършила престъплението при
форма на вината-пряк умисъл, т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на обществено - опасните
последици и е целял тяхното настъпване.
За извършеното от подсъдимия престъпление е предвидено наказание
“лишаване от свобода” за срок от две до десет години.
Подс. Ч. се призна за виновна по повдигнатото й обвинение, направи пълни
самопризнания във вр. с извършеното от нея престъпно деяние, поради което
настоящият съдебен състав намира, че тези обстоятелства са от съществено
значение при определяне на наказанието, като освен това Съдът се съобрази и
с обстоятелството, че производството по делото бе разгледано по реда на глава
ХХVІІ от НПК .
В конкретния случай Съдът счита, че на подс. Ч. следва да бъде наложено
наказание около предвидения минимален размер и при условието на чл. 373,
ал.2 от НПК, а именно, „лишаване от свобода” за срок от две години, като
след редуцирането на така определения размер на наказанието на основание
чл. 58а, ал.1 от НК, подсъдимата следва да изтърпи наказание „лишаване от
свобода”, за срок от едва година и четири месеца, което на основание чл. 57,
ал.1, т.2., б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ”
режим. Този срок на наказанието, наложен в предвидения минимален размер,
Съдът намери за напълно достатъчен с оглед постигане целите на
индивидуалната и генерална превенция, като освен това съдебният състав
намира, че налагането на по - тежко наказание би се оказало явно
несправедливо, като се имат предвид степента на настъпилите обществено-
опасни последици, както и характера на извършеното престъпно деяние. При
всички случаи според Съда, така наложеното наказание ще подейства
възпитателно и поправително спрямо подсъдимата, като ще я възпре от
извършването занапред на подобен вид престъпления, като освен това
наказанието ще подейства предупредително и върху останалите членове на
обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК Съдът осъди подс. Ч. да заплати
направените разноски по делото – сумата от 111.96лв. в полза на бюджета по
сметка на ОД МВР-В., разходвана за изготвянето на съдебно - оценъчна
експертиза.
Причина за извършеното престъпление от страна на подсъдимата е ниската
4
й правна култура, утвърдените й престъпни навици и стремежът на същата
към облагодетелстване по престъпен начин.
Воден от горното, Съдът произнесе присъдата си.


Районен съдия:

5
Съобщи за изтекли лични данни