МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №23 / 17.09.2018 година по НОХД №
117/ 2018 година по описа на Тервелски районен съд .
С Обвинителен акт по досъдебно производство –
бързо досъдебно производство № 153 / 2018 година по описа на РУЕ гр. Тервел и преписка вп.
№ 461 / 2018 година по описа на РП гр. Терве от районна
прокуратура гр. Тервел е предявено
е обвинение срещу подсъдимия А.М.А. с ЕГН **********, роден на
*** *** ,, жител и живущ ***, български гражданин от турски произход , с
основно образование, не семеен, осъждан , безработен, за престъпление по чл.
345 ал. 2 от НК за това, че на 23.08.2018 година в село Градница , общ. Тервел
, по улица „ Пета“ управлявал лек
автомобил „ Опел Астра“ с номер на
рамата W0L000053N2571983, собственост на Н.И.Н. *** , чиято регистрация под рег. х хх хх хх
ххе била служебно прекратена на 02.07.2018 година на
основание чл. 143 ал. 1 т. 10 от ЗДвП / Закона за движението по пътищата/ - „
Служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд
по чл. 574 ал. 1 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственика на пътното
превозно средство“ / и МПС не е регистрирано по надлежния ред предвиден
в Наредба
№ 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра
на вътрешните работи.
Районна прокуратура редовно призована се представлява по делото от
районния прокурор Живко Желязков .
Подсъдимия А.М.А. - редовно призован се явява лично и със
защитата си - адвокат Ивайло Цанков - АК
Добрич – редовно упълномощен .
Свидетелите
К.К.М. , редовно призован не се
явява, свидетеля Н.И. Н. редовно
призован се явява по делото . Свидетелите М.О.М. , Г.Н.Х. , И.Т.И. , П.А.С. и Д. К.К. - редовно призовани си явяват по делото.
В
съдебно заседание подсъдимия А.М.А.,чрез защитника си – адвокат Цанков прави искане на основание чл. 370 ал. ІІ от НПК за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т. 2 от НПК
.Подсъдимия заявява ,че признава фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като със защитата си е
съгласен да не
се събират доказателства за тези факти.
Представителя на Районна прокуратура гр.
Тервел приема искането за своевременно
направено и не се противопоставя производството
по делото да протече по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Съдът като намери,че са налице
предпоставките за това, допусна провеждане на съкратено съдебно следствие, като
след изслушване самопризнанията на подсъдимия и след
като установи,че същите се подкрепят от събраните по Бързо производство № 153 /
2018 година по описа на РУ Полиция гр. Тервел писмени доказателства обяви, че
при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимите
,без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част в обвинителния акт.
Съдът освободи свидетелите от
съдебната зала .
Представителят на прокуратурата
счита, че извършеното от подсъдимия деяние, се доказва по
несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства,
както и от направените от подсъдимия самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание районния прокурор подържа обвинението , като
се пледира с оглед разпоредбата на чл. 373 ал. ІІ от НПК съдът да определи
наказание при приложението на чл.58а ал.4 във вр. С
чл. 55 ал. 1 от НК , като на подсъдимия на основание чл. 345 ал. 2 от НК се наложи наказание " пробация“ включваща
визираните първи две пробационни мерки за срок от 6 / шест / месеца , без съдът
да налага третата мярка- на осн.чл.42а,ал.2,т.6 от НК безвъзмезден труд в полза
на обществото.
Защитника на подсъдимия заяви, че подзащитния му като строител има работно място което почти
всеки ден е в различно населено
място , като и приема , че съдът може не само да слезе под
най-ниския предел но и да наложи алтернативното предвидено
наказание – глоба в размер от
500,00 лева до 1000,00 лева .
На
дадената от съда последна дума подсъдимия А.
заяви , че е сторил деянието от
глупост . Разкайва се за стореното от него деяние .
След преценка на събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Подсъдимият А. е осъждан .Видно от справка за съдимост рег. № 224 от 28.08.2018 година
подсъдимия има предходни осъждания за извършени престъпления от общ характер.
Видно от справката приложена към бързото полицейско
производство подсъдимия А. не е правоспособен водач – не притежава свидетелство
за управления на моторно превозно
средство .
През 2009 година свидетеля Н. придобил
в собственост лек автомобил „ Опел Астра“, след което МПС-то е било
регистрирано в информационните масиви
на МВР с рег. № ТХ 03-46 ХА. В последствие моторното превозно
средство е аварирало, като на 02.07.2018
година регистрацията на посоченото МПС била служебно прекратена на основание
чл. 143 ал. 1 т.10 от ЗДвП- видно от приложената по досъдебното производство справка , тъй
като в сектор „ Пътна полиция“ при ОД
на МВР гр. Добрич е било получено
уведомление от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574 ал. 1 от Кодекса за застраховането, че за автомобила няма сключена
застрахователна полица „ Гражданска отговорност“.
На 22.08.2018 година подс.
А. разговарял със свидетеля Н. при което
поискал да закупи от него моторното превозно средство,като е заявил на
свидетеля,че ще купи автомобила,който в последствие за продаде за скрап .Двамата
постигнали съгласие за сделката - подсъдимия Ала е бил уведомен , че автомобила не е регистриран по надлежния ред при което и подсъдимия
броил на свидетеля продажна цена в
размер на 300,00 лева.
На 23.08.2018 година в село Градница ,
общ. Тервел около 2,100 часа по улица „ Пета“ на селото свидетелите С. и И. - полицейски
служители при РУ гр. Тервел предприела спиране на движещия се срещу тях
автомобил –Опел Астра, който е бил без регистрационно табели . При спирането на автомобила полицейските
служители установили самоличността на водача –подс.
А. , който от своя страна заявил на
полицаите ,че не може да представи документи за регистрацията на моторното
превозно средство – посочил е името
на предишния собственик на автомобила,като
е обяснил ,че е взел автомобила за ползване.Неяснотите по регистрацията на автомобила
и нелогичните обяснения на подсъдимия А.
мотивирало полицейския патрул да поиска съдействие от свидетеля К.К.М.
- на
длъжност младши контрольор при РУ
гр. Тервел, който извършил проверка в информационните масиви на МВР от
което и е било установено , че
автомобила е със служебно
прекратена регистрация .
От правна страна :
Доказателствата мотивират съда да приеме ,че от обективна
и субективна страна подсъдимия А. със снета по делото самоличност е осъществил изпълнителното
деяние на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, и то се е изразило
в действията му по управление на
23.08.2018 година в село Грандица , общ. Тервел ,
по улица „ Пета“ на лек
автомобил „ Опел Астра“ с номер на рамата W0L000053N2571983, собственост на Н.И.Н. *** ,
чиято регистрация под рег. х хх хх
хх ххе била служебно
прекратена на 02.07.2018 година на основание чл. 143 ал. 1 т. 10 от ЗДвП /
Закона за движението по пътищата/ - „ Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл. 574 ал. 1 от Кодекса
за застраховането и се уведомява
собственика на пътното превозно средство“ / и МПС не е регистрирано по
надлежния ред предвиден в Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от Министъра на
вътрешните работи.
Обвинението се доказва
от събраните по досъдебното производство доказателства .
От обективна страна:
Обект на престъплението по чл.345 ал. 2 от НК са обществените отношения, свързани с транспортната дейност. Предмет на престъплението
са именно тези отношения.
Изпълнителното деяние съставлява система от действия по
нарушаване на разпоредбите, залегнали в Закона за движение
по пътищата и настъпването в резултат на тях обществено
опасни последици. Изпълнителното деяние на това престъпление по чл.345 ал. 2 от НК , което е от категорията
на формалните престъпления е довършено.
От субективна страна:
Деянието е осъществено при форма на
вина с умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал
е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият А. е съзнавал всички елементи от състава
на престъплението и не е искал да
ги предотврати, видно от поведението
му преди, по време и след
извършване на деянието. Същевременно е съзнавал неправомерността на поведението си, но и не
е искал да предотврати последиците от него.
Подсъдимия А. е осъждан и доказателствата по досъдебното производство дават основание да се приеме,
че по отношение на подсъдимия А. НЕ СА налице трите кумулативно
дадени предпоставки даващи основание за освобождаване на обвиняемото лице от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание, съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, а именно: за престъпление осъществяващо състава по чл. 345, ал.2 от НК, което е извършено при форма на
вината пряк умисъл се предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ до една
година или с глоба от петстотин
до хиляда лева.
Причините за извършването на
деянието съдът намира в незачитането от страна на подсъдимия А. на установения правов ред свързан с
правила за движение по пътищата .
Деянието е извършено при превес на
смекчаващи над отегчаващите
вината обстоятелства, като съдът приема по настоящото дело приема ,
че са налице предпоставките за
приложението на чл. 55 от НК - направени признания за извършеното,
липсата на образувани досъдебни производства за извършени престъпления от общ характер
и изразено критично отношение към извършеното. При
определяне на наказанието си съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят
по-ниска степен на обществена опасност
на конкретно извършеното от типичната за този
вид престъпление
Отегчаващи отговорността обстоятелства настоящия съдебен състав не установи .
При отчетени многобройни смекчаващи вината обстоятелства- разкаянието на подсъдимия най- вече и по тази причина
съдът определи на подсъдимия А.М.А. ,със снета по делото самоличност наказание
на основание чл.345 ал. 2 във вр. С чл. 55 ал. 1 от НК
във вр. С чл. 58 ал. 4 от НК - глоба в размер
на 500,00 /петстотин / лева .
Така наложеното на подсъдимия А.М.А. ,със
снета по делото самоличност
наказание според преценката на съда , ще осъществи по отношение на него и
на обществото целите и задачите на чл. 36
от НК.
Водим от гореизложеното съдът
постанови своята присъда.
Районен
съдия :