Решение по дело №294/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 294
Дата: 25 ноември 2021 г. (в сила от 25 ноември 2021 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20217110700294
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 септември 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 25.11.2021 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Номер                      294                                  2021 година                              град   Кюстендил

 

Кюстендилски административен съд,

на  трети ноември                                                                                       2021 година

в публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                         Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                                Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                АСЯ СТОИМЕНОВА

 

Секретар: Светла Кърлова и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

 

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 294 по описа на КнАдмС за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

         ОД на МВР гр. Кюстендил, чрез ВПД директора си ст. комисар П.С., обжалва Решение на ДРС № 260264/02.08.2021 г. по НАХД № 414/2021 г. по описа на същия съд за 2021 г.

         Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано - касационни основания по чл. 348 ал.1 т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63 ал.1 и чл. 84 от ЗАНН, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди. Счита, че не са допуснати сочените от въззивния съд нарушения при издаването на ЕФ и прилагането на закона.

         Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

         Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г., който счита касационната жалба за неоснователна, като намира, че не са налице сочените касационни основания.

         Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания за отмяна на въззивното решение не са налице, а КРС е постановил правилно  и законосъобразно решение, което моли да бъде оставено в сила.

         Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.

         Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

         Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 414 по описа на същия съд за 2021 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № ***, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Е.П.Г. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 2 т. 3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. 

         Отмененият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Е.П.Г. ***, за това че на 01.03.2021 г. в 15.39 ч., в обл. Кюстендил, общ. Дупница, по ПП 1 Е-79, км. 321+700, в посока гр. Дупница, управлява лек автомобил „***“, с рег. № ***, като се движи с превишена скорост 90 км/ч. при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с ПЗ В-26. Наказуемата скорост, след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача е 30 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.  Нарушението е заснето с ATCC – ARH CAM S1 № 11743c6.     

         Първоинстанционният съд е постановил съдебния акт в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла на чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН с оглед правомощието на съда по чл. 107 ал. 2 от НПК да събира доказателства и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. Неспазването на това правомощие представлява процесуално нарушение и е касационно основание за отмяна на съдебното решение. При разглеждане на представените в административната преписка писмени доказателства и направена преценка за относимостта им към конкретния случай, настоящата съдебна инстанция счита, че не са събрани всички относими доказателства. С писмо до ОД на МВР гр. Кюстендил изх. № 61609/13.05.2021 г., Районен съд – Дупница е изискал представянето на доказателства във връзка с конкретния случай, сред които и такова, което да доказва, че позиционираното и функционирало ATCC – ARH CAM S1 11743c6 попада в зоната на ПЗ В-26, който забранява движението на МПС със скорост над 60 км/ч./виж л.28 от делото на ДРС/. С писмо рег. № 348000-4799/01.06.2021 г. ОД на МВР гр. Кюстендил дава отговор, че относно информация за мястото и зоната на действие на ПЗ В-26, който забранява движението на МПС със скорост над 60 км/ч., разположен около км. 321+700 на път ПП1 Е-79, е необходимо да се поиска такава от Областно пътно управление гр. Кюстендил. Въззивния съд е постановил решението си без да изследва този въпрос до край. Настоящия състав на касационната инстанция ще отмени решението на районния съд и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска от Областно пътно управление гр. Кюстендил информация за мястото и зоната на действие на ПЗ В-26, който забранява движението на МПС със скорост над 60 км/ч., както и попада ли местоположението на ATCC – ARH CAM S1 № 11743c6 в зоната на този знак, разположен около км. 321+700 на път ПП1 Е-79 и да формира самостоятелни изводи по съществото на спора.

Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 т. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 260264/02.08.2021 г. по НАХД № 414/2021 г. по описа на същия съд за 2021 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.         

                                                                 

                                                         

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                   

                                                                             ЧЛЕНОВЕ: