РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Горна Оряховица, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20224120200675 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ю. М. К. от с. *********, с ЕГН **********
останал недоволен и чрез адв. Р. И. от ВТАК обжалва Наказателно
постановление № 22-0350-000054/11.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР
Велико Търново, РУ Стражица, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1
от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 50
лева, за това, че е нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и са отнети 6 контролни
точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР; на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание -
глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е
нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание. Твърди, че изложеното в
обстоятелствената част на постановлението не отговаря на фактическото
положение. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Р. И. от ВТАК
1
жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА /правоприемник на Началник РУ в
ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица/ редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия GА № 3690088/07.03.2022 г. С. Ц. С. – мл.
автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново, РУ Стражица в присъствието
на свидетеля Ц. Т. С. – мл. автокотрольор констатирал, че на 07.03.2022 г. в
11:00 часа в гр. Стражица, ул. „Ангел Каралийчев“ жалбоподателят Ю. М. К.
посока центъра лек автомобил „Рено Меган“ с рег. № *****, собственост на
В. И., като по време на движение не използва обезопасителен колан, с какъвто
е оборудван автомобила; не носи СУМПС и КТ към него. С. отразил, че с
описаните деяния К. е нарушил чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП. АУАН е връчен на К. същия ден за запознаване със съдържанието и
подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени
писмени възражения по акта.
В законоустановения срок Д. Х. М. – Началник РУ в ОДМВР Велико
Търново, РУ Стражица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал
против Ю. М. К. обжалваното Наказателно постановление № 22-0350-
000054/11.04.2022 г.
Наказателното постановление е връчено на К. на 09.11.2022 г. и на
22.11.2022 г. последният депозирал жалба срещу него чрез
административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят С. С. и свидетелят Ц.
С. потвърждават изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико
Търново е видно, че жалбоподателят е наказван със 17 броя наказателни
постановления и 26 броя фишове за извършени нарушения по ЗДвП. Срещу
2
него са издадени 4 броя ЗППАМ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели С. С. и Ц. С. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., която е служебно известна на
съда. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на
чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник РУ в ОДМВР Велико
Търново, РУ Стражица, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. да издава НП по ЗДвП. НП е
издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и
отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
От приложените по делото писмени и изслушани гласни доказателства
безспорно се установява, че на 07.03.2022 г. в 11:00 часа в гр. Стражица, на
ул. „Ангел Каралийчев“ в посока към центъра жалбоподателят Ю. М. К. е
управлявал лек автомобил лек автомобил „Рено Меган Сценик“ с рег. №
******, собственост на В. И. и като водач на МПС не изпълнил задължението
си да използва обезопасителните колани, с които е МПС е оборудвано; не
изпълнил задължението си да носи свидетелство за управление на моторно
преводно средство от съответната категория и контролен талон към него. По
този начин К. е нарушил разпоредбите на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП и чл. 100, ал.
3
1, т. 1 от ЗДВ и е осъществил съответно съставите на административни
нарушения по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 1 и 2 от
ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от компетентно длъжностно лице. Същият
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Жалбоподателят не сочи
никакви доказателства, че не е извършил нарушенията, за които е
санкциониран, поради което АУАН има доказателствена сила относно
отразените обстоятелства. От друга страна описаната в АУАН и приета
фактическа обстановка се потвърждава и от показанията на актосъставителя
С. С. и свидетеля Ц. С., които съдът кредитира като логични и безпристрастни
и им дава вяра.
Наказващият орган е квалифицирал правилно описаните по – горе
деяния като административни нарушения по по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
ЗДвП и по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП и е наложил абсолютно
определените в тези разпоредби по вид и размер административни наказания,
а именно: за нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер
на 50 лева и за нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП – глоба в
размер на 10 лева.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 на жалбоподателя са отнети 6 контролни точки на основание чл.
6, ал. 1, т. 10 от Наредба № Із-2539 на МВР от 17.12.2012 г. за определяне
максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за
издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0350-
000054/11.04.2022 г. на Началник РУ в ОДМВР Велико Търново, РУ
Стражица, с което на Ю. М. К. от с. ***********, с ЕГН **********, на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание - глоба в размер на 50 лева, за това, че е нарушил чл. 137А, ал. 1 от
ЗДвП и са отнети 6 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г.
на МВР; на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 10 лева, за това, че е нарушил
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5