№ 1753
гр. София , 09.07.---0---1 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ в закрито заседание на девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:с.н.р.я
като разгледа докладваното от с.н.р.я Гражданско дело № ---0---111101---
8061 по описа за ---0---1 година
Образувано е по искова молба на „Б--“ ЕООД, ЕИК ---7, със седалище и адрес на
управление в гр.С ж.к. „М 1А“, бл. ---, вх. В. ет. ---, ап. 58, представлявано от управителя
чрез адв. С., с адрес за книжа гр. С бул. „АСи“ № --- спрямо ЗАД „ АБ“, ЕИК --- адрес: гр. С
бул.”КАД” № --- представлявано от управителя чрез адв. М
Ищецът твърди, че е лизингополучател по Договор за финансов лизинг с опция за
прехвърляне на собствеността № 10998/ ---7.03.---0---0г., сключен с трето по делото лице -
„АЛБ’ ЕАД, за лек автомобил М---, с peг. № СВ ---- РН. Излага се, че по лизинговия договор
за исковия автомобил е сключен Договор за застраховка „Каско“, полица № ----- от 0---.04.---
0---0г., с валидност до ---4:00 часа на 0---.04.---0---1г. с ответното дружество като се навежда,
че по нея са платени всички суми за застрахователния период. Съгласно полицата
застраховащ е лизингодателят - „АЛБ“ ЕАД .
Сочи се още, че на 15.0---.---0---1г. се е случило застрахователно събитие, за което
застрахователят е информиран и за което е образувана щета с № 0300/---1/378/500051.
Същото е за това, че водачът на лизинговия автомобил след като го е паркирал на ул.СС е
видял, че бронята е била паднала. Излага се, че по щетата застрахователят неточно е отразил
вида на увреждането и описанието на събитието. Твърди се, че по щетата е извършен оглед
и е издадено възлагателно писмо за ремонт с № 407493/19.0---.---0---1г. до оторизиран сервиз
- „ССР“ ЕАД.
Излага се, че на ---5.0---.---0---1г. с писмо от застрахователя до лизингодателя „АЛБ“
ЕАД, е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, поради
несъответствие между естеството на увреждане и декларираното в уведомлението за щета
обстоятелство, по повод на който дружество ищец е отправило молба до застрахователя за
преразглеждане на щетата от 15.0---.---0---1 г. и по която молба е постанови втори отказ от
05.03.---0---1г.
С тези твърдения и като се заявява, че отказът на застрахователя да заплати
обезщетение за случилото се увреждане е неоснователен и при реализирано застрахователно
събитие и валидна имуществена застраховка се желае решение, с което ЗАД „АБ“ да бъде
осъдено да заплати на ищеца сумата от 5776,31 лева като стойност на имуществени вреди от
случило се застрахователно покритие, която сума се търси ведно със законовата лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 19.05.---9---1г. до окончателното й
изплащане. Ангажират се доказателства и се претендират разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор като с него се оспорва иска. Не се оспорва
наличието на застраховка Каско за исковия автомобил, но се излага, че на основание ОУ
към застраховката т.16.------ от тях и липсата на точно описание на случилото се събитие в
уведомлението за щета, ответникът е преценил, че посоченото от представител на
застрахования събитие не би могло да доведе до описаните от него в уведомлението щети
т.е предоставени са неверни данни от декларатора, което изключва покритието на този риск
по застраховката. Излага се, че не е доказан механизма на увреждането, което на основание
чл.85 от ОУ е в тежест на застрахованото лице и е налице неизпълнение на договорни
задължения за него, водещо до правото на ответника да постанови отказ за плащане по щета.
В условията на евентуалност искът се оспорва като завишен. Ангажират се доказателства и
се претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.405 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло
в тежест на ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на
обезщетение от ответника – увреждане на собствен ( лизингов ) на ищеца ЛА; вида и
стойността на щетите причинно – следствената връзка между вредите и събитието;
наличието на валидна застраховка ‚Каско“ за процесния лек автомобил при ответника с
период на покритие по време на твърдяното събитие и спазване на процедурата по чл.380,
ал.1 от КЗ.
Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи
или правоотлгащи обстоятелства.
Страните спорят по всички релевантни за спора факти с изключение наличието на
застраховка Каско за исковия период и автомобил.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Искането на ответното дружество за допускане изслушване на САвЕ относимо и
необходимо и следва да бъдат допуснато.
Искането за издаване на СУ в полза на ответника е относимо и следва да бъде
уважено.
По искането за представяне на цялата преписка по делото от страна на
застрахователя съдът ще се произнесе в о.с.з
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ---6.10.---0---1г.
от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата
молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани от ответника като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ЙЙ, който да се уведоми за
2
възложената му задача, след представяне на доказателства от страните – ищец и ответник -
за внесен депозит от 400 лева по сметка на съда, в десетдневен срок от съобщение за
настоящото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ в полза на ответника съобразно искането му в т.4.5 от отговора
след представяне на доказателства за внесена д.т. от 5 лв. по сметка на съда.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. ---, ст. ---04. Повече информация
можете да получите на тел. 0--- /895 54 ---3 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес:********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3