ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38702
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20241110117246 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По отношение на предявените от ищеца искове:
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
следва да се допусне събирането им.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил всички писмени доказателства.
Оспорване на всички документи не представлява оспорване по смисъла на процесуалния закон. За
да се извърши преценка дали са налице предпоставките за откриване на производство по оспорване
по смисъла на чл. 193 ГПК, следва да се даде възможност на ответника да посочи кои конкретни
документи оспорва, съответно дали оспорва тяхната вярност или автентичност. В случай че се
оспорва верността – да посочи кои конкретни факти, удостоверени в посочените документи,
оспорва. При положение, че оспорва автентичността - да посочи кой/кои подписи счита, че не са
положени от лицето, от чието име се твърди, че изхождат.
Искането за допускане изслушване на съдебно-оценителна експертиза по делото, за отговор
на въпросите, посочени в раздел I, т. 1 и т. 2 от исковата молба, съдът намира за основателно и като
такова следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, е основателно
и следва да бъде уважено.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по
приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с
участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с
препис за насрещната страна, да уточни и конкретизира: кои конкретни документи, представени от
ищцата, оспорва, респективно дали оспорва тяхната вярност или автентичност. В случай че се
оспорва верността – да посочи кои конкретни факти, удостоверени в посочените документи,
оспорва. При положение че се оспорва автентичността – да посочи кой/кои подписи на всеки от
документите счита, че не са положени от лицето, от чието име се твърди, че изхождат.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза с поставените в исковата молба задачи, при
депозит в размер от 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., като УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите на
допуснатата експертиза след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.10.2025г. от 11:30 часа, за които дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба от С. Й. В., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар Борис III“ № 73, ет. 2, ап. 3, срещу А. Т. Т., ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бл. 15, вх. В, ет. 5, ап. 59, с която са предявени в условията на
обективно кумулативно съединяване следните искове:
-осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищеца
владението върху лек автомобил, марка „Рено“, модел „Меган 2.0 Спорт“, идентификационен
номер /рама/, с номер на двигател: без номер, вид гориво: бензин, цвят: син металик, с рег. №
СА7831РМ, съединен в условията на евентуалност с осъдителен иск с правно основание чл. 521, ал.
2 ГПК за присъждане равностойността на лекия автомобил в размер на 3 500 лв. или пазарната му
стойност към момента на завеждане на иска, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 26.03.2024г. до окончателното плащане на сумата.
-осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 8 790 лв., представляваща обезщетение за лишаването му от правото да ползва лек
автомобил, марка „Рено“, модел „Меган 2.0 Спорт“, идентификационен номер /рама/ , с номер на
двигател: без номер, вид гориво: бензин, цвят: син металик, с рег. № *******, за периода от
17.08.2022г. до 25.03.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба – 26.03.2024г. до окончателното плащане на сумата.
-осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в болки, страдания и тревожност, вследствие невъзстановяването и извършването на
2
нарушения на ЗДвП с лек автомобил „Рено“, модел „Меган 2.0 Спорт“ с рег. № СА****РМ за
периода от 17.08.2022г. до 26.03.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на исковата молба – 26.03.2024г. до окончателното плащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на лек автомобил, марка „Рено Меган“ с
рег. № СА***РМ. С ответника била във фактическо съжителство до месец юли 2023г. Сочи, че през
м. март 2015г. предоставила право на А. Т. да стопанисва и управлява процесното МПС в страната
и чужбина, като за целта на 24.03.2015г. било съставено нотариално заверено пълномощно с рег. №
475/24.03.2015г. на нотариус И**П****, рег. № 345 НК. Излага, че с въпросния автомобил били
извършени множество нарушения на ЗДвП, за които били наложени съответните глоби, поради
което на 17.08.2022г. оттеглила процесното пълномощно, което действие било удостоверено пред
нотариус и доведено до знанието на ответника. Поддържа, че от м.07.2023г. до настоящия момент
малкият талон, 2 бр. карти за електронно отключване и запалване на автомобила, както и
процесният автомобил са в държане на ответната страна. Твърди, че на 08.08.2023г. и 02.02.2024г.
депозирала жалби до началника на 06-то РУ на СДВР срещу А. Т., като бил постановен отказ за
образуване на досъдебно производство от СРП. Навежда твърдения, че ответникът отказвал както
да заплати наложените глоби, така и да предаде фактическата власт върху лекия автомобил, поради
което ищецата погасила една част от глобите. Навежда доводи, че с невръщането на МПС-то
ответникът я лишава от правната възможност да ползва автомобила си, както и че неоснователно
се обогатява за нейна сметка, тъй като си спестява разходи за наем. Ищцата описва, че вследствие
на извършените административни нарушения от ответника с нейния автомобил и кумулирането на
глоби в нейна тежест, е претърпяла и неимуществени вреди, изразяващи се в притеснение и
тревожност. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага
становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. Оспорва всички фактически
твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба. Моли за отхвърляне на исковите
претенции.
По исковете с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 521, ал. 2 ГПК
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по главния иск е да установи при условията на пълно
и главно доказване следните обстоятелства: 1) че е придобил правото на собственост върху
процесния лек автомобил на твърдяното от него правно основание, 2) че същият се владее от
ответника, а по евентуалната претенция – паричната равностойност на движимата вещ.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горното, в негова тежест е да докаже наличието
на правно основание за упражняваната от него фактическа власт върху процесната вещ.
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) че е придобил правото на собственост върху процесния лек
автомобил на твърдяното от него правно основание, 2) че последния се ползва от ответника, 3)
липса на правно основание за ползване на вещта, 4) настъпило в резултат на ползването обедняване
на ищцата и обогатяване на ответника, размера на обезщетението.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК при доказване на
горепосочените факти от ищеца, в негова тежест е да докаже основание за ползване на вещта.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД
3
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпване на описаните в исковата молба противоправни действия от ответника;
2) претендираните неимуществени вреди и техния характер; 3) настъпване на вредите в причинна
връзка с действията на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да обори законоустановената презумпция за
вина, а при установяване на горните обстоятелства следва да установи погасяване на предявеното
вземане чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата
молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по
делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще
уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или
добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4