Определение по дело №6/2020 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 260045, 16.10.2020 г., град  КОТЕЛ

            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 16.10.2020 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

секретар ……………, прокурор ……………, като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 6 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството по делото е образувано по четири обективно съединени иска, предявени по реда на чл.422 от ГПК, които съдът намира исковете за допустими, тъй като за ищеца е налице правен интерес, изводящ от обстоятелството, че ответницата е била уведомена за издадената заповед за изпълнение по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по направените доказателствени искания.

Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад по делото, както следва :

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация : Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД моли съда да признае за установено в отношения с ответницата Р.С.П., че ответницата дължи на ищеца вземането, за което в полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение № 277/03.09.2019 г. по ЧГД № 442/2019 г. на РС Котел за следните парични суми : 678.77 лева, представляващи главница по договор за паричен заем № 34942/24.01.2018 г., сключен между „Креди Йес“ ООД и длъжницата, 66.39 лева, представляващи договорна лихва за периода от 21.02.2018 г. до 20.06.2018 г., 333.84 лева, представляващи неустойка за периода от 21.02.2018г. до 20.06.2018г, 188.42 лева, представляващи законна лихва за периода от 21.02.2018 г. до 29.08.2019 г., законната лихва, считано от подаване на заявлението на 30.08.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението, като вземанията по договора са били цедирани на настоящия заявител с договор от 01.01.2018 г.

Тъй като заповедта е била съобщена на ответницата по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, съобразно указанията на съда ищецът е предявил в срока по чл. 415, ал.1 от ГПК искове за установяване на заявеното вземане.

Твърди се, че на 24.01.2018 г. между „Креди Йес“ ООД, от една страна, и ответницата, от друга, бил сключен договор за паричен заем № 34942, за сума в размер на 800.00 лева, която заемателят се задължил на върне на заемодателя заедно с 3.340% месечна лихва и 49.086% годишен процент на разходите. Връщането било уговорено да се извърши чрез 21 равни седмични вноски, всяка по 41.40 лева, платими всяка сряда от седмицата, с дата на първата вноска 31.01.2018г. и на последната – 20.06.2018г. Редът и условията, при които кредиторът сключил договора, се уреждал от договора и от Общите условия към него, с които ответницата се била запозната и изрично декларирала това.

Заемателят поел задължение да представи на заемодателя в тридневен срок от подписване на договора поне две от трите уговорени обезпечения:  1/ издаване на запис на заповед; 2/  представяне на безусловна банкова гаранция, издадена от лицензирана търговска банка, за периода от сключване на договора за заем до изтичане на шест месеца след падежа на последната редовна вноска по погасяване на заема и обезпечаваща задължение в размер на два пъти общата сума за плащане по договора за заем, включваща главницата и договорната лихва; 3/двама поръчители физически лица, всяко от което да отговора кумулативно на следните изисквания : имат осигурителен доход общо в размер на най-малко 7 пъти размера на минималната работна заплата за страната (в случай че са двама поръчители, размерът на осигурителния доход на всеки един от тях трябва да е в размер на поне 4 пъти МРЗ за страната), да не са поръчители по други договори за заем, сключени със заемодателя, да не са заематели по сключени и непогасени договори за заем, сключени със заемодателя, да нямат кредити към банки или финансови институции с класификация различна от „Редовен“ както по активни, така и по погасени задължения, съгласно справочните данни на ЦКР към БНБ, да представят служебна бележка от работодателя си или друг съответстващ документ за размера на получавания от тях доход.

Тъй като заемателят не изпълнил задължението си, била начислена неустойка в размер на 390.64 лева, която страните се били договорили да се плати разсрочено на 21 равни вноски, всяка от които в размер на 18.60 лева, дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем.

В обобщение, общият размер на всяка от погасителните вноски възлизал на 60.00 лева.

Тъй като страните се били договорили да се дължи законна лихва за всеки ден забава при просрочие на вноските, се претендира сумата 188.42 лева за периода от 21.02.2018г. до 29.08.2019г.

Ответницата направила плащания по кредита в размер на 181.00 лева, с която били погасени 56.80 лева неустойка, 2.97 договорна лихва и 121.23 лева главница.

Всички вземания по договора за заем били прехвърлени в полза на настоящия ищец на 01.10.2018г. по силата на приложение № 1 към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 01.10.2018г. Тъй като цедентът „Креди Йес“ ООД упълномощил цесионера „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД да уведомява цедираните длъжници по чл.99, ал.4 от ЗЗД, цесионерът изпратил на 17.10.2018г. и на 17.12.2019г. до ответницата уведомления, които били върнати в цялост неполучени. Позовава се, в условията на алтернативност, на връчване на уведомлението за извършена цесия, приложено към исковата молба, в рамките на образуваното съдебно производство. Цитира съдебни актове на ВКС, постановени по реда на чл.290 от ГПК.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумите, за които в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение. Моли за присъждане на разноските по заповедното и по настоящото производства.

Искът с цена 678.77 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.

Искът с цена 66.39 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.240, ал.2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.

Искът с цена 333.84 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.92 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.

Искът с цена 188.42 лева е с правна квалификация чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.86 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата не е подала отговор срещу исковата молба.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК на страните, че от страна на ответника не се признава нито едно от твърдените в исковата молба обстоятелства.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищеца, че носи тежестта да докаже следните правно – релевантни факти:

1.       че на 21.01.2018 г. между  „Креди Йес“ ООД и ответницата е бил сключен договор за заем, по силата на който „Креди Йес“ ООД е предоставил на ответницата парична сума в размер на 800.00 лева и да се установят съществените елементи на договора – срок, лихви, падеж, общи условия, актуални към посочената дата;

2.      че договорът е съобразен с императивните изисквания на чл.20-24 от Закона за потребителския кредит в актуалната му редакция към ДВ, бр.59 от 29.07.2016 г.;

3.      кои са елементите, формиращи всяка месечната погасителна вноска;

4.      че размерът на непогасената главница е 678.77 лева;

5.      че размерът на възнаградителна лихва, дължима за периода от 21.02.2018 г. до 20.06.2018 г. е 66.39 лева;

6.      че на 21.02.2018г. ответницата изпаднала в забава за плащане;

7.      че обезщетението за забава върху просрочената главница за периода от 21.02.2018 г. до 29.08.2019 г. е 188.42 лева;

8.      че на 01.10.2018 г. кредиторът по договора за заем е прехвърлил в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД всички вземания, произтичащи от договора за кредит;

9.      че договорът за цесия е бил съобщен на длъжницата.

Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за установяване на фактите по пунктове 4 - 7.

Съдът следва да допусне събиране на представените писмените доказателства.

            Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

      НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 02.02.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на представените писмените доказателства.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

 

                                                                                          С Ъ Д И Я :