РЕШЕНИЕ
№ 368
гр. гр. Лом, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20231620100820 по описа за 2023 година
Искът е за делба. Делото е във фаза по допускане на делбата.
Ищеца, в исковата си молба твърди, че заедно с първите трима
ответници са наследници на общият им наследодател А. Ф. Н., б.ж. на с. М.,
обл. М., и че последният след смъртта си е оставил в наследство: недвижим
имот в с. З., който те не могат доброволно да си поделят. Твърди също така,
че останалите наследници са се разпоредили със своите идеални части от
процесният имот, поради което моли съда, да допусне съдебна делба,
съобразно правата на съделителите по закон.
Представя Удостоверение за наследници, Скица на имота, описан в
исковата молба, както и удостоверение за данъчна оценка на процесният
имот.
Ответниците не оспорват иска по основание.
Само ответниците Е. А. С. и П. И. С., в отговора на исковата молба
твърдят, че по отношение на тях иска за делба е недопустим, поради факта, че
те с НА за дарение и НА за продажба на част от процесният имот са го
прехвърлили на последният ответник „Балкан АС“ ЕООД Перник. Навеждат
твърдение, че иска по отношение на тях е недопустим поради липса на правен
1
интерес. И тъй като с поведението си не са дали повод за този иск,
претендират разноски, направени от тях по този иск на основание чл. 78, ал. 4
ГПК.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като се запозна с депозираните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
А. Ф. Н. /починал на 14.02.1995 г./, б.ж. на с. М., обл. М., акт за смърт №
0014 от 15.02.1995 г., издаден от с. М., обл. М.. Същият след смъртта си е
оставил за свои единствени преки законни наследници:
К. А. М. – дъщеря
Ц. А. Ф. – син
М. А. Ф. – син, поч. и оставил н-ци: дъщерите му - М. М. С. и С. М. С..
След смъртта си общият наследодател е оставил: недвижим имот,
находящ се в с. З., обл. М., който не могат доброволно да си поделят, а
именно :
ПИ с идентификатор 30291.780.5, находящ се в землището на с. З., обл.
М., местност “П.“ с площ 21 104 кв.м., при съседи: 30291.780.49, 30291.780.6,
30291.770.134, 30291.780.62.
Процесният имот е възстановен на наследодателя с Решение №
04/12.10.1997г. на ПК Лом.
Освен това с Нотариален акт № 194 дом VI ,рег. № 3711 дело № 514
/2017г. на Станислав Станчев - Нотариус рег. № 577 по описа на
Нотариалната камара с район на действие този на Ломския районен съд -
втората ответница - М. М. С. е дарила на четвъртия ответник- Е. А. С. своята
1/6 ид. част от тази нива.
И с Нотариален акт № 195 дом VI ,рег. № 3716 дело № 515 /2017г. на
Станислав Станчев - Нотариус рег. № 577 по описа на Нотариалната камара, с
район на действие този на Ломския районен съд, първата ответница- К. А. С. и
третата ответница - С. М. С. са продали на същия ответник - Е. А. С. своите
1/2 ид. части от процесния имот.
В последствие, с Нотариален акт № 85 дом VI ,рег. № 4144 дело №
556/2019г. на Станислав Станчев - Нотариус рег. № 577 по описа на
Нотариалната камара, с район на действие този на Ломския районен съд
ответниците Е. А. С. и П. И. С. даряват на шестия ответник - „ БАЛКАН
АС"ЕООД, ЕИК ********* сьс седалище и адрес на управление: гр. Перник,
ул. „Средец" № 1 представлявано от К. М. Х. с ЕГН ********** от гр.
2
Радомир, ж.к. „Арката", бл. 1, вх. В, ет. 3, ап. 7 1/60 /една шестдесета / ид.
част от придобитата от тях ид. част от целия имот.
С Нотариален акт № 86 дом VI, рег. № 4150 дело № 557/2019г. на
Станислав Станчев - Нотариус рег. № 577 по описа на Нотариалната камара, с
район на действие този на Ломския районен съд ответниците Е. А. С. и П. И.
С. продават на шестия ответник - „ БАЛКАН АС"ЕООД , ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец" № 1
представлявано от К. М. Х. с ЕГН ********** от гр. Радомир, ж.к. „Арката",
бл. 1, вх. В , ет. 3, ап. 7 1/60/ една шестдесета / ид. част от придобитата от тях
ид. част от целия имот.
С оглед установената по горе фактическа обстановка, съдът след
преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени (всички
в заверени преписи) доказателства, доводите и становищата на страните,
съдът намира за установено следното от правна страна:
Предявеният иск за делба е допустим, тъй като е подаден от надлежна
страна, имаща правен интерес от разглеждането в настоящото производство.
Разгледан по същество, е и основателен, но не и по отношение на всички
посочени в исковата молба ответници.
При откриване на наследството живите низходящи и наследници на
починалите са могли да наследяват и не е установено да има други лица,
които по закон биха могли да бъдат призовани към наследяване. Освен това
общият наследодател е оставил неподелен процесния имот.
Някои от ответниците са прехвърлили своите наследствени дялове, като
по този начин ответната страна „Балкан АС“ ЕООД Перник притежава 2/3
ид.ч. от процесния имот, а ищеца 1/3 ид.ч.
Ищеца е подал ИМ до съда като я е депозирал и против отв. К. А. М., М.
М. С., С. М. С., /които са се разпоредили с наследствените си дялове/, Е. А.
С., П. И. С. и „Балкан АС“ЕООД. В отговора по чл. 131 ГПК отв. Е. и П. С.и,
са ангажирали адв. Б. АК Монтана, който е депозирал отговор на ИМ,
заявявайки, че по отношение на тях иска е недопустим. За изготвянето на
отговора двамата ответници са му заплатили адв.хонорар в брой - 563 лв.
/л.32 от делото/, поради което и претендират разноски на осн.чл. 78, ал. 4
ГПК.
Настоящият съдебен състав намира че това искане е допустимо и
основателно.Мотивите на съда са следните:
3
В трайната и последователна практика на ВС и ВКС, се приема, че
общите правила на чл.78-за присъждане на разноски намират приложение в
делбеното производство в случай на оспорване правата на съделителите, респ.
при оспорване на самият факт на съсобствеността.
По отношение на отв. Е. А. С., П. И. С. производството следва да бъде
прекратено, като недопустимо.
С оглед така представените доказателства по делото, съдът намира, че
няма законна пречка да бъде допусната подялба, като се определят
цитираните по горе ид. части на съделителите.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между следните
съделители:
1. Ц. А. Ф. ЕГН ********** – 1/3 ид.ч.
2. „БАЛКАН АС“ЕООД ЕИК ********* – 2/3 ид.ч.
ОТ СЛЕДНИЯТ ИМОТ :
ПИ с идентификатор 30291.780.5, находящ се в землището на с. Замфир,
обл. Монтана, местност “Под шосето“ с площ 21 104 кв.м., при съседи:
30291.780.49, 30291.780.6, 30291.770.134, 30291.780.62.
Осъжда Ц. А. Ф. ЕГН ********** да заплати на Е. А. С. ЕГН **********
и П. И. С. ЕГН ********** /общо/, сумата от 563,00 лв. /петстотин шестдесет
и три лева/, разходи за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред МОС във двуседмичен срок от
съобщението на страните,че е постановено.
Прекратява производството по отношение на Е. А. С. ЕГН ********** и
4
П. И. С. ЕГН **********, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред МОС във двуседмичен срок
от съобщението на страните,че е постановено.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5