ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. Попово, 09.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
и прокурора И. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Хрисимир М. Пройнов Наказателно
дело от общ характер № 20233520200190 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Търговище, ТО ПОПОВО-редовно призовани, се
явява прокурор И. П..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Х. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Костадинова от
АК Търговище, редовно упълномощена.
Съдът проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал.1 и ал.2 от НПК на
подсъдимия и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ-Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание
преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива
бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
АДВ. КОСТАДИНОВА-Моят подзащитен е получил препис от ОА и от съобщението
за разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Ясни са му правата в процеса. Уведомен
е, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Уведомен е, че ако не направи възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл. 248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото
му да ги поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира.
Нямаме искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. КОСТАДИНОВА-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице пречки за разглеждане на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
П. Х. Д., ЕГН: **********, роден на в гр. П., живущ в гр. П. ул. „Б.“ , български
1
гражданин, с висше образование, управител на „А.-А. ЕООД гр. Попово, разведен,
неосъждан-Упълномощил съм адв. Костадинова, която да ме представлява.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в
чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ-По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК ще се спра
накратко: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените производства,
без необходимост от провеждане на съдебното заседание при закрити врати, без
назначаването на резервен съдия или съдебен заседател. Няма основания за разглеждане на
делото по реда на чл. 78 а НК, с освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност,
тъй като след извършена служебна справка установихме, че не е платил една от глобите,
които са му наложени. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С обвиняемия и
неговата защита сме постигнали споразумение, което моля да бъде прието от съда и делото
да бъде разгледано по реда на чл.384 и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение.
АДВ. КОСТАДИНОВА-Считам, че наказателното производство е подсъдно на ПпРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. По т.3 на
досъдебното производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. и пострадалия. Правя искане за
разглеждане на делото по реда на чл.384 и сл. от НПК за решаване на делото със
споразумение. Присъединявам се към казаното от прокурора, че предвид неплатена глоба от
страна на моя доверител, не може да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи наказание по чл. 78 а НК. Моля да поставите на разглеждане делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ-Присъединявам се към казаното от защитника ми. Съгласен съм
делото да приключи със споразумение.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд Попово за престъпление по чл. 343, ал. 3
от НК, престъпление, извършено в териториалните граници на Община Попово.
Непроменена остава преценката на съдията–докладчик, изразена в разпореждането от
проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти, делото се
явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9, 10 от
НПК и на чл. 250, ал. 1 т. 2 от НПК.
Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от
НПК.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК,
довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
страните и съдът напълно я споделя.
Предвид становището на страните, свързано с искането за провеждане на
производството по реда на Глава XXVIII от НПК– по реда на чл.384 и сл. от НПК за
решаване на делото със споразумение, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
това, поради което няма пречка производството да бъде внесено за разглеждане в днешното
с.з. по реда на Глава XXVIII от НПК – за решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ-Представяме споразумение за прекратяване на наказателното
2
производство по реда на чл.384 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.
Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. КОСТАДИНОВА-Запознати сме с така представеното споразумение по чл. 384
и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението.
Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът намира, че следва производството по НОХД № 190/ 2023 г. по описа на ПпРС
да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Следва да бъде прието и приложено
Бързо производство № 305/ 2023 г. по описа на РУ „Полиция”-гр. Попово, както и да бъде
прието представеното споразумение по чл. 384 и сл. от НПК, ведно с декларация, подписана
от подсъдимия. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на производството по НОХД № 190/ 2023 г. по описа
на ПпРС, водено срещу подсъдимия П. Х. Д. за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Бързо производство № 305/ 2023 г. по описа на РУ
„Полиция”-гр. Попово.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 384 и сл. НПК, ведно с декларация,
подписана от подсъдимия.
Съдът счита, че следва да бъде прието представеното споразумение за
решаване на наказателното производство по реда на чл.381 и сл.от НПК, с направеното
допълнение от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното споразумение от 02.11.2023г. по реда на чл. 384 и сл. от
НПК за прекратяване на наказателното производство, постигнато между И. П.–прокурор в
Районна прокуратура-гр. Търговище и Биляна Костадинова – адвокат от АК–Търговище,
упълномощен защитник на П. Х. Д., ЕГН **********, от гр. Попово-подсъдим по НОХД №
190/2023г. по описа на РС - Попово, се постигна настоящото споразумение, по силата на
което:
Страните приемат за безспорно установено, че подсъдимият П. Х. Д., ЕГН
**********, български гражданин, с адрес: гр. П., ул. „Б.“ №, разведен, висше образование,
управител на „А.-А.ЕООД – гр. Попово, неосъждан–освобождаван от наказателна
отговорност на 04.08.2023г., в община Попово, обл. Търговище, на път III-2002, км 14+760,
в посока от с. Садина към с. Зараево, е управлявал моторно превозно средство, товарен
автомобил марка „Мерцедес Спринтер“ с рег. № , в срока на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС,
наложена със ЗППАМ №23-1993-000063 по чл. 171, т. 4 от ЗДвП от Началник сектор към
ОДМВР Търговище, РУ Търговище, с което от обективна страна осъществил състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата на пряк
умисъл от обвиняемия.
На основание чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК и прилагайки чл. 55, ал.1 т.1 от НК
и в съответствие с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК на подсъдимия П. Х. Д. ЕГН **********, се
налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяващо се в следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Попово, бул. „Б.“ , за срок от
3
ДЕСЕТ МЕСЕЦА, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване
с периодичност два пъти седмично пред пробационен служител при ОС „ИН“ –Търговище,
сектор „Пробация“;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в ОС „ИН“ –Търговище, сектор
„Пробация“;
-100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, който на осн. чл. 42б, ал.5, във
вр. чл. 42а, ал.3, т.3, да се изпълни в рамките на една година.
СПАРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:
/И.П./
ЗАЩИТНИК:
/Б. Костадинова/
ПОДСЪДИМ:
/П. Д./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по чл. 384 и сл. от
НПК, постигнато между И. П.–прокурор в Районна прокуратура-гр. Търговище и Биляна
Костадинова – адвокат от АК–Търговище, упълномощен защитник на П. Х. Д., ЕГН
**********, от гр. Попово-подсъдим по НОХД № 190/2023г. по описа на РС - Попово, по
силата на което
Подсъдимият П. Х. Д., ЕГН **********, български гражданин, с адрес: гр. Попово,
ул. „Б.“ № разведен, висше образование, управител на „А.-А.“ЕООД – гр. Попово,
неосъждан–освобождаван от наказателна отговорност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 04.08.2023г., в община Попово, обл. Търговище, на път III-2002, км 14+760, в
посока от с. Садина към с. Зараево, е управлявал моторно превозно средство, товарен
автомобил марка „Мерцедес Спринтер“ с рег. № , в срока на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС,
наложена със ЗППАМ №23-1993-000063 по чл. 171, т. 4 от ЗДвП от Началник сектор към
ОДМВР Търговище, РУ Търговище, с което от обективна страна осъществил състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, под формата на пряк умисъл
от обвиняемия.
На основание чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК и прилагайки чл. 55, ал.1 т.1 от НК
и в съответствие с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК на подсъдимия П. Х. Д. ЕГН **********, се
налага наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяващо се в следните пробационни мерки:
-Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Попово, бул. „Б.“ , за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване
с периодичност два пъти седмично пред пробационен служител при ОС „ИН“ –Търговище,
сектор „Пробация“;
-Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, която на осн. чл. 42б, ал.2 от НК да се изпълни в ОС „ИН“ –Търговище, сектор
„Пробация“;
-100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, който на осн. чл. 42б, ал.5, във
вр. чл. 42а, ал.3, т.3, да се изпълни в рамките на една година.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11. 10 часа.
Съдът се занима служебно с взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия и
счита, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия П. Х. Д., ЕГН
**********, гр. П., ул. „Б.“ №.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес с частна жалба пред
ТОС.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
Секретар: _______________________
5