Р Е Ш
Е Н И Е
№ 539 /
10.04 .2020 година, град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Бургас, на дванадесети март две
хиляди и двадесета година, в открито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър
Гальов
при секретар Й. Б.и прокурор Христо Колев
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХД № 300/2020 година
Производството по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с
глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от
процесуален представител на министъра на културата против решение № 228/19.12.2019
година по н.а.х.д. № 534/2019 година на Районен съд – Царево (РС), с което е
отменено наказателно постановление № 7087/07.03.2019 година на заместник –
министъра на културата (НП).
С НП, за нарушение по чл. 97 ал. 1 т. 5 от Закона за
авторското право и сродните му права (ЗАПСП), на „Принцес резиденс“ ООД –
Пловдив с ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.
Касаторът оспорва решението с аргументи, че е
постановено в нарушение на закона - при некоректно тълкуване на приложимото
материално право. Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП.
Ответникът не изразява становище.
Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена
е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С НП дружеството е санкционирано за това, че при
извършена проверка на 07.08.2018 година по спазване на ЗАПСП, в стопанисвано от
него заведение – ресторант „Принцес резиденс“, намиращо се в град Китен, улица
„Крайбрежна“ № 4, е установено озвучаване чрез тонколони на заведението с музикални
произведения, възпроизвеждани на запис. Констатирано е публично изпълнение на
две музикални произведения – „Danger Zone“ в изпълнение на
Kenny Loggins и „Eye Of The Tiger“ в изпълнение на Survivor. Изпълнението на произведенията е било осъществено,
без да е налице сключен договор между организацията за колективно управление на
авторски права „Музикаутор“ и търговското дружество, с който да са отстъпени
права за публично изпълнение на музикални произведения.
За да постанови оспореното решение, РС е приел, че
действително налице нарушение на правни норми, но в
административнонаказателното производство е допуснато неправилно прилагане на
материалния закон във връзка с нормата на чл.18 от ЗАНН – налице са две отделни
нарушения (излъчването на всяко едно музикално произведение - без разрешение -
е отделно нарушение) и вместо една обща имуществена санкция,
административнонаказващият орган е следвало да наложи отделни санкции.
Настоящият касационен състав споделя мотивите на РС.
НП е незаконосъобразно поради нарушение на материалния
закон, тъй като е нарушена нормата на чл.18 от ЗАНН.
Доколкото субектът е наказан за това, че организира
публично изпълнение на записани произведения, именно нормата на чл. 97 ал. 1 т. 5 от ЗАПСП е нарушена. Тя едновременно с това е и санкционна,
защото освен, че описва изпълнителното деяние и посочва всички останали
елементи на състава, предвижда и съответното наказание.
Правото на автора да използва създаденото от него
произведение и да разрешава използването му от други лица е закрепено в чл. 18
ал.1 от ЗАПСП. Съгласно посочената разпоредба авторът има изключителното право
да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от
други лица освен в случаите, за които този закон разпорежда друго.
Съгласно чл. 18 ал.2 т.3 от ЗАПСП една от формите за
използване по смисъла на чл. 18 ал.1 от ЗАПСП е публичното представяне или
изпълнение на произведението.
Съгласно чл. 35 от ЗАПСП произведението може да бъде
използвано със съгласието на автора, освен когато този закон предвижда друго.
Според чл. 58 ал. 1 от ЗАПСП, авторът на музикално, литературно или
аудио-визуално произведение, което е разгласено, дава предварително и писмено
съгласие за публично изпълнение на живо или чрез запис, за излъчване по
безжичен път, за предаване или препредаване по кабел и за предлагане по
безжичен път или по кабел на достъп до произведение или до част от него на
неограничен брой лица по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от
място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях. Съгласието може да се
даде индивидуално от автора, чрез регистрирана организация за колективно
управление на права или чрез регистрирано независимо дружество за управление на
права, освен ако в закона е предвидено друго.
Нарушението на цитираните разпоредби е въздигнато от
законодателя в административно нарушение, чийто състав е установен в чл. 97 ал. 1 т. 5 от ЗАПСП.
При проверката е установено публично излъчването на
две отделни музикални произведения: 1. „Danger Zone“ в изпълнение на Kenny Loggins и 2. „Eye Of
The Tiger“ в изпълнение на Survivor.
Според чл. 3 ал. 1 т. 2 от ЗАПСП обект на авторското
право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е
резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато
и да е обективна форма, като музикални произведения. От това следва, че с оглед
изложените обстоятелства са налице две самостоятелни основания за възникване на
административнонаказателната отговорност (излъчването на две различни песни).
Съобразно чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за
всяко едно от тях
В случая, при проверката е установено публично
изпълнение чрез запис на две произведения, всяко от които е самостоятелен обект
на защита на авторското право. От това следва, че с публичното представяне
посредством възпроизвеждане на записи от тези две произведения, без съгласие от
съответния автор и без да има необходимото съгласие на организацията за
колективно управление на авторски права, която представлява автора, дружеството
е осъществило две отделни административни нарушения на чл. 97 ал. 1 т. 5 от ЗАПСП. Всяко от нарушенията е следвало да бъде отделно квалифицирано и за
извършването на всяко от тях, на дружеството е следвало да бъде наложена
отделна имуществена санкция на основание чл. 97 ал. 1 т. 5 от ЗАПСП.
Касационната жалба следва да се отхвърли, а решението
на РС – да се остави в сила.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 228/19.12.2019 година по
н.а.х.д. № 534/2019 година на Районен съд – Царево.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: