Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 157

 

                                                     04.02.2016 г.

 

 

                             В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

          Пловдивският окръжен съд, 5-и /въззивен/ граждански състав, в закрито за-седание, в състав :

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева

                                                                              ЧЛЕНОВЕ : Виолета Гъдева

                              Кирил Петров

                                                                    

като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело №

2371/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производство по чл. 463 от ГПК.       

Жалбоподателите „Турбина 2003” ООД и ЕТ „Турбина - В.Т.”, Ва- ся М.Т., чрез адв. К., обжалват разпределението /на суми , постъпили от публични продани на имоти/ от 20.05.2015 г., изготвено по изп. де-ло № 378/2013 г. на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825, и молят то да бъде отменено , т. к. е неправилно най-напред в частта за посочването на длъжниците по делото. „Турбина 2003” ООД и ЕТ „Турбина - В.Т.” са главни длъжници, а оста-налите физически лица, вкл. И.Т., са солидарни длъжници. А с влязло в сила определение от 10.05.2014 г., постановено по гр. дело № 3110/2013 г. на 6-и състав при Пловдивския районен съд, изпълнението спрямо „Турбина 2003” ООД е спряно до приключването на установителния исков процес. Взискателят „Юробанк България” АД не е платил авансови такси, дължими съгл. т. 26 вр. т. 29 от ТТР към ЗЧСИ, които впоследствие да се събират от длъжника /длъжниците/, следователно разпределението е незаконосъобразно и в частта за начисляването на таксите по т. 1.1 /по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД/ в размер на 1444,87 лв. Относно таксите по т. 1.2, не става ясно на какво основание в полза на ЧСИ е начислена сумата 3000 лв. , нито как е определена таксата по т. 26, 1784,36 лв. Сумата, начислена в полза на държавата /съгл. чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД/, 5003,67 лв., трябва да се разпредели, да постъпи, за задълженията на „Турбина 2003” ООД и ЕТ „Турбина”, а не на И.Т.. И препис от разпределението е получен срещу такса в размер на 6 лв. с ДДС, и то след часа, посочен в призовката за връчване на разпределението.

Въззиваемият „Юробанк България” АД, чрез адв. И., оспорва жалбата –  „разделението” на длъжниците по делото не отговаря на съдържанието на ИЛ, въз основа на които е образувано делото. Всички разноски по ИЛ по ЧГД № 3109/2013 г. са платени, респ. описани в приложение № 1 към разпределението. А определе-нието от 10.05.2014 г. е отменено с определение от 18.08.2014 г., по ЧГД № 2403/ 2014 г. на -ми състав при Пловдивския окръжен съд. /Въпреки това ЧСИ не е заде-лил суми по ИЛ по ЧГД № 3110/2013 г./

Останалите не вземат становище.

          Пловдивският окръжен съд, 5-и граждански състав, констатира следното :

          Жалбата е допустима като подадена в срок /чл. 462, ал. 2 от ГПК/ и от лице, което е легитимирано и има интерес да обжалва /ал. 1/, и съдържаща реквизитите по чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 вр. чл. 436, ал. 4. По същество :

В изп. листове, въз основа на които е образувано изп. дело № 378, по ч. гр. дело № 3109 и № 3110, „Турбина 2003” ООД, В.М.Т., лично и като ЕТ „Турбина”, И.Л.Т., М.И.Т. и В.Р.К. фигурират като солидарни длъжници на „Юробанк България” АД; като такива фигурират и в обжалваното разпределение. А невлязлото в сила опре- деление за спиране на изпълнението по изп. лист по ч. гр. дело № 3110 е отмене-но - и отмяната е окончателна - по гр. дело № 2403 /т. е. ЧСИ неправилно не е за-делил суми по изп. лист по № 3110/. Взискателят е платил авансови такси, 312 лв. с ДДС, за това вж. сметка № 113555/15.05.2014 г., както и „адв. възн. изп. д.”, 483 ,49 лв., които се ползват с право на предпочтително удовлетворение по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, както и разноски „по изд. ИЛ”, 171,92 лв., и „адв. възн. ИЛ”, 477, 46 лв., които не се ползват с право на предпочтително удовлетворение, вж. т. 6 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС, ОСГТК. ЧСИ е описал всички такси, които е начислил , в приложението към разпределението, но не е посочил материалния интерес при таксата по т. 26 - в нарушение на чл. 79, ал. 2 от ЗЧСИ -, което не позволява да се проверят действията на ЧСИ по определяне на таксата /по арг. от чл. 83, ал. 1/ Сумата по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД не може да се разпредели за задълженията на „Турбина 2003” ООД и ЕТ „Турбина”, т. к. осребреното имущество е собственост на И.Т.. Последно, действията по предявяване на разпределението „стоят” извън предмета на проверка при обжалване на разпределението /чл. 463/.

Ето защо, доколкото незаконосъобразността на разпределението, дори и частична, налага изготвяне на ново такова, жалбата е основателна.

          Така Пловдивският окръжен съд, 5-и граждански състав,

 

 

                                     Р           Е           Ш           И           :

 

 

ОТМЕНЯ разпределението /на суми, постъпили от публични продани на имо-ти/ от 20.05.2015 г. по изп. дело № 378/2013 г. на ЧСИ Горчев.

ВРЪЩА делото за изготвяне на ново разпределение.

          Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 1-месе-чен срок от връчването му.

 

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ :                      ЧЛЕНОВЕ :