О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.04.2021г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На седми април 2021г.
в закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Като разгледа
докладваното от съдия Драгнева административно дело №639 по описа за 2020г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, образувано по искането на главен директор на Главна
дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ и ръководител на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-202г за изменение на Определение №435/17.12.2020г в частта му, с която
Министерството на икономиката е осъдено да заплати на „Ди Ви Принт“ ЕООД разноски в размер на 543.00лв, като се твърди,
че оттеглянето на неблагоприятния за дружеството административен акт е
извършено след като съдът се е произнесъл по неговата законосъобразност с
отхвърляне на жалбата. Оттеглянето на Решение от 16.09.2020г за отхвърляне на
проектно предложение №BG16RFOP002-2.073-14435 за отпускане на
безвъзмездна финансова помощ, поради административното му несъответствие,
поради което и не е разгледано по същество представлява предоставяне на нова
възможност на неизправния участник да получи подпомагане, а този факт е
настъпил и след постановяване на крайния съдебен акт от настоящия инстанция,
постановен в полза на административния орган тоест той не е станал причина за
завеждане на делото. Счита, че неоснователно не е уважено и възражението му за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, въпреки липсата на правна и
фактическа сложност на делото. Иска от съда да бъде отменено Определение
№435/17.12.2020т постановено по адм.д.№638/20г в частта му за разноските.
Ответника „Ди Ви Принт“
ЕООД счита молбата за изменение на Определение №435/17.12.2020г в частта му за
разноските за неоснователна, а възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение за не мотивирано. Не следва да се счита, че предмета на делото е
лишен от правна и фактическа сложност, тъй като няма изложени конкретни
основания за този довод на административния орган. Иска от съда да остави без
уважение претенцията за изменение на определението в частта му за разноските
като вземе предвид положения от процесуалния представител на дружеството труд.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Молбата за изменение на Определение № 435/17.12.2020г
постановено по адм.д.№639/20г по описа на АС Стара Загора е подадена на
12.01.2021г по пощата, а определението е връчено на административния орган на
06.01.2021г, поради което е спазен 7-дневния срок – този за обжалване на
определението, чието изменение в частта му за разноските се претендира.
Разгледана по същество се явява неоснователна, поради следното: На основание
чл.156 от АПК при всяко положение на делото – това означава до влизане в сила на
съдебен акт, административния орган може да оттегли издадения административен
акт. С оттеглянето му се удовлетворява заявеното с жалбата право да бъде
отменен административния акт и да не се засегне правната сфера на оспорващия,
поради което и съдебното производство се прекратява, а ако е постановен съдебен
акт той се обезсилва, поради диспозитивното начало на съдебния процес. Оттегляне
на административния акт може да се извърши и след като съдът се е произнесъл,
но преди да влезе в сила съдебен акт, откъдето и аргумента, че доводите
изложени от административния орган досежно проявената добра воля да разгледа по
същество проектното предложение, нямат правно значение. С оттеглянето органът
признава основателността на жалбата, поради което и повторно може да издаде
същия акт само при нови обстоятелства. Съгласно чл. 143 ал.2 от АПК подателят
на жалбата има право на разноски и при оттегляне на оспорения административен
акт. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение се явява
неоснователно по аргумент от чл. 8 ал.2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения тоест въпреки липсата на фактическа и правна
сложност по делото, които не се определят от приложимия ЗУСЕСИФ, както счита
процесуалния представител на дружеството.
Мотивиран
от горното и на основание чл.80 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на главен
директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ и ръководител
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г за изменение на Определение №435/17.12.2020г в частта му, с която
Министерството на икономиката е осъдено да заплати на „Ди Ви Принт“ ЕООД
разноски в размер на 543.00лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен
срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ