ПРОТОКОЛ
№ 16745
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 117 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
при участието на секретаря ПАВЛИНА Г. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
Гражданско дело № 20221110139469 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните редовно уведомени.
Ищцата се явява лично.
Ответникът се явява лично и с адв.С. с пълномощно по делото.
За ДСП – Сердика се явяват соц.работници Т. и Й. с пълномощни
от днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ВОП София от 02.11.2022 год. с
приложения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото приложенията към днес
докладваното писмо.
1
Ищцата – Възразявам срещу изслушване на детето като свидетел,
за което представям становище, с препис за ответната страна, както и
СМУ № 390/2022 год. и амбулаторен лист за мен. Да се изиска от
представителя на Вайбър за България ……
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата за изискване от представител на
Вайбър за България …., тъй като не са посочени имената и адреса на
лицето, което го представлява, както и исканията в днес представеното
становище.
Адв.С. – Оспорвам становището, както и направените искания
съдържащи се в него. Моля да не приемате днес представените СМУ и
амбулаторен лист, тъй като са преклудирани – били са налични към
предходното заседание. Държим на разпита на детето, тъй като то е
единствения очевидец, вкл. и в Декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
Ищцата – Не водя свидетел, тъй като не го пускат без призовка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА свидетелят на ищцовата страна, тъй като при
допускането му не е посочила имена и адрес от където да бъде
призован.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля на ответната
страна.
Ищцата – .......
СЪДЪТ предупреди ищцата да не прекъсва съдията, за да не
бъде глобена и изгонена от залата.
Ищцата – .......
СЪДЪТ сне самоличността на водения свидетел:
П. Г. Д. – .......Желая да свидетелствам.
2
СЪДЪТ предупреди свидетелката за правата й по чл.166, ал.2 от
ГПК ……..
Ищцата – ....
СЪДЪТ обърна внимание на ищцата, че ако продължава да
прекъсва съдията ще бъде глобена и изхвърлена от залата…
Ищцата – Т.....
СЪДЪТ на осн. чл.91, ал.1 от ГПК наложи на ищцата глоба в
размер на 300 лева, затова че отново се намесва, прекъсна съдията
докато снема самоличността на свидетеля. Срещу наложената глоба
ищцата в едноседмичен срок може да подаде молба за отмяната й.
Ищцата – .....
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по реда на чл.290 от НК.
Ищцата – .....
На въпроси свидетелят отговори: ………
Ищцата – ....
На въпроси свидетелят отговори: На 27.06.2022 год. бях в стаята
си…..
Ищцата – ....
Ищцата продължи да се намесва в разпита на свидетеля, поради
което съдът чрез съдебната охрана я отстрани от залата.
Ищцата – ....
Ищцата - ......
Ищцата напусна залата.
Свидетелят продължи разказа си: … ....
Соц.работник Т. – Детето отговаряше спокойно, въпреки, че
беше стресирано първоначално. Мисля, че следва да му се вярва.
Адв.С. – В протокола от предходното с.з. сте допуснал
3
техническа грешка, като сте открили процедура по оспорване
съдържанието на документи на „страница 6 от делото“, а в същност те
са на „страница 6 от отговора – лист 62 от делото“. Нямам други
искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С. – Моля да отхвърлите молбата и да ни присъдите
разноски, за които представям списък. Правя възражение за
прекомерност на ищцовите разноски.
СЪДЪТ дава възможност на страните в четиринадесет дневен
срок от днес да представят писмени бележки и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4