Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Никопол, 11.07.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Никополски районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА КИСЕВА

 

при секретаря Поля Видолова, като разгледа докладваното НАХД 75 по описа на съда за 2018г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:         

 

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

С наказателно постановление № 15-1502873/12.06.2014г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен, с което на ЕТ „ДАР-Р.К.” гр.София, представлявано от Р.А.К., ЕГН: **********, в качеството на работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000 лв.за нарушение на чл.402, ал.2 от КТ.

Недоволен от така издаденото НП е останал жалбоподателя, който го е обжалвал. Изтъква доводи, че са допуснати нарушения както от процесуална така и от материално правна гледна точка, които са довели до неправилен извод от АНО. Моли съда да отмени издаденото НП изцяло.Позовава се и на изтекла погасителна давност.

Жалбоподателят се е явил в съдебно заседание и заявява, че желае да бъде отменено НП № № 15-1502873/12.06.2014г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен

За ответника по делото ДИТ гр.Плевен се явява представител, който е взел становище по жалбата.

Актосъставителят Радивенскии и свидетелите Б. и Г. се явяват в съдебно заседание и дават показания.

НРП – редовно призована, не изпраща представител, който да вземе становище по жалбата.

Съдът след като разгледа жалбата и изразените становища и искания в съдебно заседание, и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимираното лице,  поради което се явява, процесуално   допустима.

Разгледана по същество в съответната част същата се явява основателна.

На 26.02.2014г. актосъставителя Р., св.Д.М. и св.Г. *** отишли в стопанската база на ЕТ „ДАР-Р.К.” гр.София, находяща се в с.Черковица, общ.Никопол, обл.Плевен.Служителите на Д «ИТ» гр.Плевен и служителя на РУ-Никопол влезли в офиса на работодателя и първоначално били поканени да седнат, даже им се предложило кафе, но в последствие след като актосъставителя накарал св.М.Д. да попълва декларация за месторабота, възникнал спор между проверяващия Р. и Р.К., за  какво и двали проверяващите.Р.К. казал на свидетелите М.Д. и П.Д., които завели проверяващите до офиса да излязат от стаята.Малко след тях излезли и проверяващите.Според свидетеля Р., Р.К. му бил казал, че проверката е приключикла да напуснат офиса.В офиса присъствала и свидетелката С.К..

В последствие Р.К. бил поканен в сградата на Д»ИТ» гр.Плевен да се яви при гл.инспектор Радивеснки, за да му бъде съставен АУАН При неявяването му АУАН е бил съставен в негово отсъствие.

Така изложената фактическа обстановка не може да се направи категоричен извод дали е извършено нарушение на чл.402, ал.2 от КТ, а именно дали Р.К. е отказал съдействие при извършване на проверката.Дори св.Р. не си спомня дали е изисквал някакви документи да му се представят, отказал ли е К. да му ги представи, запознал ли се е Р. с декларацията попълнена от св.М.Д..Няма данни дали проверяващите са разговаряли с работници на ЕТ „ДАР-Р.К.” гр.София, не е ясно дори каква проверка е следвало да се извърши.

Предвид на това съдът счита, че не са събраха достатъчно доказателства, от които да стане ясно, точно с кои си действия Р.К. е осъществил състава на нарушение на чл.402, ал.2 от КТ и въз основа на това сътавеното НП постановление следва да бъде отменено изцяло. 

Водим от гореизложените мотиви, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ  НП № № 15-1502873/12.06.2014г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен, с което на ЕТ „ДАР-Р.К.” гр.София, представлявано от Р.А.К., ЕГН: **********, в качеството на работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20 000 лв.за нарушение на чл.402, ал.2 от КТ., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

 Решението може да се обжалва пред Плевенски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

  

                                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: