ПРОТОКОЛ
№ 169
гр. Котел, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20252210200098 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. С. Х., ред. призован, не се явява и не изпраща
представител;
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от жалбоподателя И. Х. с вх. №
СД-01-04-2360/21.08.2025 г., в която молба моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие. Поддържа жалбата и моли съда да отмени изцяло НП № 24-
0287-002520/29.01.2025 г., издадено от И. Я. Ж. – Началник на РУ гр. Котел
при ОД МВР Сливен. По доказателствата: Моли да бъде изискан от РУ гр.
Котел и приобщена по делото административно наказателната преписка.
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОД МВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват и не изпращат представител;
Свидетелят Н. Й. Н., ред. призован, явява се лично;
Свидетелят Д. П. К., ред. призован, не се явява;
Свидетелят Н. Д. С., ред. призован, явява се лично;
Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
По даване ход на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:
Н. Й. Н., български гражданин, със средно образование, пенсионер,
женен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********, без дела и
родство с жалбоподателя;
Н. Д. С., български гражданин, със средно специално образование,
работи в ********, неосъждан, настоящ адрес ********, ЕГН **********, без
дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото като разяснява наведените в жалбата
основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното
искане.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля Н. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Знам за какво съм тук.
Обещавам да говоря истината. Известен ми е случаят. Мисля, че беше преди
около 2 години, някъде през месец август, като точна дата не мога да кажа.
Тогава работих в КАТ в РУ Котел, като младши автоконтрольор и бях на
работа вечерта, като някъде около 20 часа, не съм сигурен точно кога, бях
2
изпратен от ОДЧ за ПТП, което е станало на път SLV-1001, мисля беше, по
пътя от гр. Котел към посока с. Жеравна. Отидох на място и там установих
автомобила, който беше направил ПТП-то. До него стояха едно момиче и две
момчета, които аз не познавам. Те ми обясниха, че те са подали сигнала за
ПТП-то, като тези хора бяха от гр. Попово. Те ми казаха, че са минавали оттам
и са видели ПТП-то, взели са водача на автомобила и са го закарали в с.
Жеравна. Направих справка на автомобила по регистрационния номер и
установих, че автомобилът е собственост на И. С., който не беше там на място.
Докато говорих с тези хора и правих справка, И. се появи отнякъде. Това беше
през тъмната част на денонощието и дори не видях откъде се появи. Хората
потвърдиха, че това е той и него са закарали в с. Жеравна. Казаха, че докато са
го превозвали, че им лъхал на алкохол. Аз не видях И. с какво дойде на
мястото. Тогава го изпробвах за алкохол, показа му 2,11 промила показанията
на дрегера. Обадих се на дежурния и ми изпрати колегите Н. С. и Д. К.,
понеже аз бях сам. Аз го тествах И. в присъствието на другите хора, които
бяха непознати за мен, като момичето което беше там, то стоеше през цялото
време с включена камера на телефона и заснемаше проверката и каза, че има
нетърпимост към пияните водачи и иска да си свършим работата в тяхно
присъствие. Аз бях през цялото време с включена боди камера и там се
виждаше всичко. След като пристигнаха колегите Н. С. и Д. К., откарахме И. в
спешния кабинет и му взеха кръвна проба за алкохол. След това от Сливен
разпоредиха да бъде изпробван и за наркотици, като го тествахме в районното,
като следователката, която посети ПТП-то, дойде много късно през нощта и тя
разпореди да го изпробваме за наркотици и пробата му излезе положителна.
След това втори път го закарахме до спешния център, за да му вземат на ново
кръвна проба и за наркотиците. След това, след около 00:00 часа дойде
следователката за да направи огледа и тя пое случая вече, но аз като отидох,
И. го нямаше там, на мястото на ПТП-то, даже не знам с какво дойде на
мястото на ПТП-то, пак Ви казвам. Той ми каза, че е отишъл в Жеравна,
понеже е имало някакъв събор, на някакви рокери. Той на 2 км. от главния път
II-48 към посока Жеравна, след жеравненската барака, разклона, той след
маневра на ляв завой, губи управление и след това започва от единия край на
пътя до другия край, като след това се удря в ската. В момента, пред тези
непознатите за мен лица, каза, че му се е пукнала гумата. Аз имах основания
да го проверя за алкохол. Тя колата беше ударена и мисля, че двете или
3
четирите гуми и джанти бяха смачкани и пукнати. Минимум от половин до
един час, след настъпване на ПТП-то, аз посетих сигнала, понеже аз в момента
на постъпване на сигнала от ОДЧ, аз бях в с. Тича преди това и докато
говорихме за случая и докато шофирах, той И. може би около един час го е
нямало там. Хората, които бяха до колата, казаха, че И. е махал на пътя и те са
спрели и го закарали в Жеравна, като ми казаха, че им е замирисал на алкохол.
Аз на останалите лица им взех данните и съм ги предал на следователката. Те
се обадиха тогава за ПТП-то – лицата, които бяха там. Като аз и Н. С. го
докарахме И. в спешното и в районното след това, а колегата Д. К. остана там
на мястото на ПТП-то. Аз съм го тествал пред трима свидетели и те заснемаха
с телефон цялата проверка. Те държаха да присъстват по време на проверката.
В мое присъствие, пред следователката, И. заяви, че се уплашил и като е
отишъл в с. Жеравна е седнал и е пил някакъв алкохол, обаче към момента, в
който аз го изпробвах, на мен нищо не ми каза. Това мога да кажа, това си
спомням по случая. Аз му съставих два акта - единият за алкохол и ПТП-то, а
другият за наркотици, защото в последствие го проверихме за наркотици. Аз
му съставих двата акта, като на тях има взети отделни кръвни проби. Единият
акт го съставих преди проверката за наркотици, а другият след проверката,
като актовете ги съставих в районното управление. Той тогава каза, че за акта
за наркотиците се афектира, но за алкохола нищо не каза, не се държа
агресивно. Не си спомням, но мисля, че лицето не успя да ми представи
документи, като свидетелство за управление, но талона за автомобила съм
сигурен, че го нямаше, като лицето нямаше дори и телефон в него. Аз
направих справката през таблета. Аз бях актосъставителя на актовете, като
свидетели бяха Н. С. и Д. К.. Съставих му акт по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП за
употреба на алкохол и наркотични вещества и чл. 20 за несъобразяване с
пътните условия и скорост. Случаят беше в края на август, но когато отидох се
смрачаваше и докато говорих с И. вече стана тъмно. Дори тогава бях с един
челник на главата и го пуснах, но някъде на близо имаше стършели и идваха
заради светлината и го спрях. Беше тъмно, дори не можах да разбера с какво
дойде И. там, но аз като отидох, него го нямаше. Това мога да кажа, това си
спомням по случая.
Поради липса на въпроси, съдът освободи свидетеля от съдебната зала,
след което въведе в съдебната зала свидетеля Н. С..
Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Знам за какво съм тук.
4
Обещавам да говоря истината. Първо искам да Ви заявя, че с колегата Д. К.
разговарях вчера и му казах, че сме на дело днес, за да може да дойде, но той
ми каза, че е изпратил бележка до съда, за това, че няма да може да дойде, тъй
като участва в обучение за тероризъм и не може да присъства в заседанието,
но тъй като не чух съда да докладва постъпила такава бележка, моля да имате
предвид, че колегата е служебно ангажиран и за това не се явява. По случая
мога да Ви кажа следното. Предполагам, че случаят е от преди 2 години, като
точната дата не помня, но беше през месец август. Тогава изпълнявахме
нашите служебни задължения с колегата Д. К. и бяхме изпратени от ОДЧ в с.
Жеравна за съдействие на младши автоконтрольор Н. Н. за настъпило ПТП.
Това беше информацията, отправихме се към мястото. Това се случи около
20:30 ч., или около 21:00 ч., не мога да Ви кажа точно, но вече беше тъмно.
Отправихме се към мястото, което ни беше дадено за локация. При отИ.е на
място, ние видяхме един самокатастрофирал автомобил, който беше отстрани
на пътя. С колегата карахме, аз даже шофирах служебния автомобил, като
точната локация не мога да Ви я дам, но мога да Ви кажа, че след като се
отбиеш от главния път Котел-Сливен, към Жеравна, на около 200-300 метра
след отбивката за с. Жеравна. Може би дори да сме карали около половин
километър, не мога да определя с точност. Видяхме един самокатастрофирал
автомобил, който беше в канавката и там бяха колегата Н. с още едно лице,
което в последствие разбрах, че е лицето шофирало автомобила, който е
претърпял ПТП-то, който вече беше тестван за алкохол от колегата Н.. По
принцип, тестването на алкохол се извършва в присъствието на един служител
и в присъствието на свидетел. Аз не мога да си спомня дали точно пред нас го
тестваше или не, но пробата му беше положителна и колегата Н. уведоми
ОДЧ, защото става въпрос за пожарникар, колега. След това чакахме
разпореждане какво трябва да направим и след известно време, казаха, че от
Сливен ще дойде лице, което няма да е дознател, а ще изпратят следовател и
ни разпоредиха да качим лицето, което е дало положителна проба в служебния
автомобил и да го закараме за даване на кръвна проба в спешното. Знам, че
лицето беше пожарникар, по физиономия го познавам. Аз го закарах с
колегата Н. до спешния център, като по време на пътуването ни човека нищо
не каза, мълчеше си. Ние не разгоряхме с него по тази тема. Ние отидохме на
мястото на ПТП-то, за да не станат инциденти, ние с колегата К. застанахме
тогава, единият отпред, единият отзад, с включени буркани, както си е по
5
разпореждане. След това закарахме лицето до спешния център, за да даде
кръв и преди да излезем от спешния център, тогава се обадиха вече от
прокуратурата, като бяха изпратили следователка и ни казаха да му съставим
и тест за наркотици. След това го закарахме в районното управление гр. Котел
и беше тестван за наркотици, като пробата мисля, че излезе положителна,
мисля че на метамфетамин. След това пак го закарахме в спешния център, за
да даде на ново кръв и след това лицето остана в районното и тогава дойдохда
колеги от прокуратурата и разследващ полицай, като не мога да Ви кажа
точно кой, но те са били до мястото на ПТП-то и дойдоха оттам. Те дойдоха,
за да започнат оперативната си работа по случая. Колегата Н. му състави акт
на лицето за положителната проба за алкохол и втори акт за положителната
проба за наркотици, два отделни акта. Не си спомням точното място, на което
му състави актовете, тъй като мина много време от тогава и наистина аз лично
имам много случаи ежедневно и не си спомням дали бяха на мястото на ПТП-
то, или в последствие в районното управление, но си спомням, че имаше
актове. Аз не се сещам дали съм бил като свидетел по акта, защото мина доста
време, но видях как Н. му пише акта. Просто тогава бяха доста хора в
районното и не си спомням дали съм записан като свидетел по акта или не,
ако ми го покажете ще се сетя. Не си спомням дали сме констатирали друго
нарушение от страна на водача. Ние отидохме само да регулираме
движението, само за съдействие, а не да констатираме каквото и да е било.
Това мога да Ви кажа по случая. Друго не се сещам.
Съдът предявява на свидетеля АУАН серия АД бл. №
********/31.08.2024 г., като запитва същия: Дали срещу свидетел 1 или 2,
фигурира неговия подпис?
Свидетелят: Видях акта, сетих се, че аз бях свидетел по него и моя
подпис стои срещу позиция № 2. Както Ви казах мина много време и е
нормално да не помня дали съм бил свидетел по акта. За това не помнех, но
нямам какво друго да Ви добавя, защото това си спомням по случая.
Поради липса на въпроси, съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът, след като взе предвид, че не се е явил свидетелят Д. П. К.,
намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.11.2025 г. от 09:00 ч., за която дата
6
и час страните да се считат за ред. уведомени от днес. Да се призове
свидетелят Д. П. К., на когото да бъде указано, че най-късно в следващото
съдебно заседание следва да представи доказателства за служебната си
ангажираност, станала причина за неявяването му в днешното съдебно
заседание, като в съобщението му се окажат последиците от последващо
неявяване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7