О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.03.2023г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия:Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 67 по описа за 2023г. на Административен съд– гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Съдебното
производство по делото е образувано по жалба на С.К.Х. с ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, със съдебен адрес ***, чрез адвокат Р.М., депозирана срещу
Решение относно отказ за връщане на разрешение за съхранение, носене и употреба
на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях с № 323з-41 от 16.12.2023г., издадено
от Началника на РУ-гр.Велики Преслав при ОДМВР-гр.Шумен.
С определение от 14.03.2023г.
съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на оспорващия да представи
по делото документ за внесена по сметка на Административен съд – гр.Шумен
държавна такса в размер на 10 лева.
С молба рег.№ ДА-01-731/15.03.2023г.
по описа на ШАдмС оспорващият е представил по делото доказателства за внасянето
на указаната от съда държавна такса, като по този начин пречките за движението
на делото са отстранени.
След като се
запозна със съдържанието на жалбата с оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт, пред компетентния
съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът
намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани,
както следва: оспорващ - С.К.Х. и ответник – Началник на РУ-гр.Велики Преслав
при ОДМВР-гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на
оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа
на изложените в жалбата твърдения;
- на ответната страна следва да
се укаже, че е в нейна тежест да установи
съществуването
на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че оспорваният акт е издаден
от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на
административно-производствените правила, при съблюдаване на материалния закон
и неговата цел.
В тази връзка, с жалбата е
направено искане да бъдат изискани материалите по гр.д.№ 649/2022г. по описа на
ВПРС и АНД № 428823г. по описа на ВПРС, БП 404/2022г. на ВПРП. Съдът намира, че
за изясняване на обстоятелствата по делото не е необходимо да бъдат изискани
целите съдебни дела, а само относимите към казуса документи от тях, поради
което следва да се изпрати писмо до ВПРС с указание за представяне на заверени
копия от Заповед за незабавна защита № 13 от 13.12.2022г., постановена по гр.д.
№ 20223610100649 по описа за 2022г. на ВПРС; Протокол № 18 от 24.01.2023г. по
гр.д. № 20223610100649 по описа за 2022г. на ВПРС с данни относно факта и
датата на влизане в сила на одобрената спогодба; както и заверено копие от
Решение № 5 от 23.01.2023г., постановено по наказателно дело № 20223610200428
по описа за 2022г. на ВПРС, ведно с доказателства за факта и датата на влизане
на същото в законна сила.
Освен това, с придружителното
писмо, с което жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил
искане за допускане до разпит като свидетел на полицейския служител, извършил
проверката, въз основа на данните от която е издадено обжалваното решение.
Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства за допустимо и
относимо към спора, поради което същото следва да бъде уважено, респективно
следва да се допусне до разпит като свидетел лицето К.И.К. – младши полицейски
инспектор по „КОС“ в РУ-гр.Велики Преслав за установяване на сочените от
ответната страна, обстоятелства.
Наред с изложеното, съдът
констатира, че административната преписка не е комплектована в цялост, поради
което и на основание чл.152, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК на ответната страна
следва да се укаже да представи по делото Заповед с рег.№
372з-4070/12.12.2022г. на Директора на ОДМВР-гр.Шумен, придружена с
доказателства за отсъствието на Началника на РУ-гр.Велики Преслав на
14.12.2022г. Освен това, доколкото в обжалваното решение е отразена дата на
издаването му 16.12.2022г., а в придружителното писмо на Началника на
РУ-гр.Велики Преслав е описано, че решението е издадено на 16.02.2023г., на
ответната страна следва да се укаже да представи въпросното решение в оригинал, както и да уведоми съда провеждано
ли е административно производство за поправка на очевидна фактическа грешка
относно същото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни
в настоящото производство, както следва:
оспорващ: С.К.Х.
***, чрез адвокат Р.М.;
ответник: Началник на Районно управление – гр.Велики Преслав
при ОДМВР-гр.Шумен.
Насрочва АД № 67/2023г.
по описа на ШАдмС за 25.04.2023г. от 10.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на
ответната страна, че е в нейна тежест
да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че оспорваният акт е издаден
от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените правила, при съблюдаване на материалния закон и
неговата цел.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ
писмо до Районен съд – гр.Велики Преслав с искане да бъдат предоставени заверени
копия от Заповед за незабавна защита № 13 от 13.12.2022г., постановена по гр.д.
№ 20223610100649 по описа за 2022г. на ВПРС; Протокол № 18 от 24.01.2023г. по
гр.д. № 20223610100649 по описа за 2022г. на ВПРС с данни относно факта и
датата на влизане в сила на одобрената спогодба; заверено копие от Решение № 5
от 23.01.2023г., постановено по наказателно дело № 20223610200428 по описа за
2022г. на ВПРС, ведно с доказателства за факта и датата на влизане на същото в
законна сила.
ДОПУСКА
до
разпит като свидетел за насроченото открито съдебно заседание лицето К.И.К., на длъжност младши полицейски
инспектор по „КОС“ в РУ-гр.Велики Преслав, при режим на довеждане от ответната
страна.
Указва на ответната страна в 3 (три) дневен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото:
1. Заповед
с рег.№ 372з-4070/12.12.2022г. на Директора на ОДМВР-гр.Шумен.
2.
Доказателства за отсъствието на Началника на РУ-гр.Велики Преслав на
14.12.2022г.
3. Решение
с № 323з-41 от 16.12.2023г., в оригинал,
както и да уведоми съда провеждано ли е административно производство за
поправка на очевидна фактическа грешка относно същото.
Дава възможност на
страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: