Решение по дело №379/2020 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                          21.Юли.2020година

Номер  336                                                                                           гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  07.VІІ.                                                                                       година  2020г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар: Биляна Миткова

Прокурор:  

                Като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 00379 по  описа  на съда за 2020година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от   ЗАНН

       Образувано е по Жалба на О.  Н.В.-ЕГН **********/***/,против Наказателно постановление  № 19-1158-004503/25.ХІ.2019год.  на  Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което   на  жалбоподателя  са наложени  наказания: “Глоба” в  размер на  50лв. на  осн. чл.183 ал.4  т.7  пр.1  от   ЗДвП  за  извършено  нарушение  по  чл.137А  ал.1  от  ЗДвП       и    “Глоба” в  размер на  100лв. на  осн. чл.175 ал.1  т.4   от   ЗДвП  за    извършено  нарушение  по  чл.103  от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“   за срок от  3месеца, затова че  на  03.Х.2019г.  в  10,32ч.   в  общ.Перник на Път Първи клас № 1-с.Драгичево по ПП І-1-Е 79  с  посока на движение от гр.Перник към гр.София,управлява л.а „Рено Лагуна“ рег. № ********, като  при бензиностанция „Петрол“ по време на движение НЕ ползва  обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично, при ясно подаден сигнал от контролните органи, същия НЕ спира на посоченото място,а продължава движението си с посока към гр.София.

               В жалбата и с.з се изтъкват доводи за неправилност на наложеното наказание,като се иска отмяна на НП.      

       Въззиваемата страна редовно призована,  представител  НЕ  изпраща.

                 Пернишки  районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид  становищата  на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено  следното:

 

                 Жалбата   е   подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес  и  е  допустима, а разгледана по същество  е   ЧАСТИЧНО  основателна.

                   С  Акт Серия GА № 98057/03.Х.2019год./Типов номер/ на Д.Е.К. е посочено, че  О.  Н.В. -ЕГН ********** на  03.Х.2019г. в 10,32ч. в общ.Перник на Път Първи клас № 1-с.Драгичево по ПП І-1-Е 79  с посока на движение от гр.Перник към гр.София, управлява л.а „Рено Лагуна“ рег. № ********,като  при бензиностанция „Петрол“ по време на движение НЕ ползва  обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично,при ясно подаден сигнал от контролните органи,същия НЕ спира на посоченото място,а продължава движението си с посока към гр.София- нарушения на чл.137А  ал.1  от  ЗДвП /”чл. 137а. (1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.    (2) Могат да не използват обезопасителни колани:1. бременните жени;2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;  4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.”/      и  чл.103  от ЗДвП/чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място   и  да   изпълнява неговите указания./

Анотирана съдебна практика Въз основа  на горепосоченият  Акт е издадено  Наказателно постановление  № 19-1158-004503/25.ХІ.2019год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което   на  жалбоподателя  са наложени  наказания:“Глоба” в  размер на  50лв. на  осн. чл.183 ал.4  т.7  пр.1  от  ЗДвП/чл.183. ……….(4)Наказва се с глоба 50лв. водач, който:……….7. не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска   или  превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;………./  за  извършено  нарушение  по  чл.137А  ал.1  от  ЗДвП     и  “Глоба” в  размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1  т.4  от   ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който:1.управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол;   4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;  5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./  за  извършено  нарушение  по чл.103  от ЗДвП  с „Лишаване от право да управлява МПС“   за  срок от  3месеца.                     

 Жалбоподателя  се  явява лично в с.з.  и с адв.И.Д.-САК.

                 Свидетелите  по  акта: Д.Е.К. и М.В.Л. се   явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

             

        При така  установената фактическа  обстановка, съдът направи следните правни изводи:

       Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен   характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение  по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

    Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.

   Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент  от  всяко административно  производство.  Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи  в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

   Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска  от него да се произнесе по същия, като се  внася твърдение,  че е налице виновно  извършено административно нарушение от определен вид,  който по силата на разпоредбата на  чл.189 ал.2 от ЗДвП  /конкретно касаещи ЗДвП/ е с  меродавна доказателствена сила  до   доказване на противното.

       Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,  което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,  прецизно  и разбираемо, както  и  да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,  като нарушена норма от  съответния нормативен акт.

       Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

       Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в  чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението;  4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;  5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.

        Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо  да съдържа реквизитите, посочени в  чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;  5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/  и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.

        В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от  свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя  за запознаване с неговото съдържание.

        В графата му, предоставяща  му  възможност  да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.

        Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от  която същия НЕ  се е възползвал.          

       При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН  на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.    

 

       Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални нарушения,поради което  направи следните правни изводи:

       Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана,свидетелите по АУАН са персонифицирани в достатъчна степен,не е налице противоречие между изложеното в АУАН и НП.

 Конкретно относно деянието  по Пункт.1 за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в  размер на  50лв. на  осн. чл.183 ал.4  т.7  пр.1  от  ЗДвП/чл.183.……….(4)Наказва се с глоба 50лв. водач, който:……….7. НЕ изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;………./  за  извършено  нарушение  по  чл.137А  ал.1  от  ЗДвП /”чл. 137а. (1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.  (2) Могат да не използват обезопасителни колани:1. бременните жени;2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;  4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел.”/ затова,че  /“…на  03.Х.2019г.  в  10,32ч. в общ.Перник на Път Първи клас № 1-с.Драгичево по ПП І-1-Е 79  с посока на движение от гр.Перник към гр.София, управлява л.а „Рено Лагуна“ рег. № ********,като  при бензиностанция „Петрол“ по време на движение НЕ ползва  обезопасителен колан с какъвто е оборудван автомобила фабрично…………”/, съдът намира, че  същото безспорно е извършено и правилно административно наказващия орган е наложил съответната санкция предвид,че жалбоподателя  е  реализирал  хипотезата  на  чл.137А  ал.1 пр.1 от ЗДвП/видно от показанията на свидетелите по АУАН/ Д.Е.К. /“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта. Относно случая нямам спомен, да се има предвид отразеното в акта. Обикновено на това място спираме малко преди бензиностанцията вдясно. Не мога да кажа точно кой даде сигнал със стоп-палката. Мисля, че малко преди светофара на Драгичево спряхме водача, като това е на около 500-600 метра от самата бензиностанция.Това е което помня./ и М.В.Л.–/“Относно случая мога да кажа следното: На въпросната дата, час и място бяхме около бензиностанция „Петрол“ посока София, след пътен възел „Даскалово“. Там има установъчен пункт, на който контролираме движението в двете посоки. …..……След като водачът не се подчини на подадения сигнал ние максимално бързо се качихме в автомобила си, за да го настигнем и на около 300метра от мястото го настигнахме.Спряхме водача след паркинга на „Бостфаст“. Водачът спря. Установихме самоличността, обяснихме, че всичко се записва. Мисля, че водачът беше без колан и това беше повода за спиране. Преди да подадем сигнал за спиране видяхме, че водачът е без колан. Водачът беше сам в автомобила. Това е, което мога да кажа./ , като е нарушил едно законно установено правило за поведение управлявайки без да постави оборудвания за това автомобил-колан,а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица, определена във фиксиран размер в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.     

Възраженията на жалбоподателя за „противоречие“ в АУАН и НП, не се приемат от съда, поради неустановено такова.Показанията на служителите на МВР са от лица имащи отношение към случай само и изцяло служебно по силата на служебни отношения без индиция за някаква необективност базирана на отношения с жалбоподателя или  др. предпоставки, поради което липсва основание за евентуална необективност или заинтересованост на същите в който смисъл се приемат изцяло  в  тази насока.    

    От субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл като форма на вината.  

    О.Н.В.-ЕГН **********, съзнателно  не  се   е   съобразил  с  изискванията на закона/при липса на фактология изключващи процесното правило-здравословно състояние и др./, поради което процесното, следва да бъде потвърдено, като правилно, обосновано и законосъобразно по този пункт.

     Конкретно до вмененото нарушение по Пункт.2 за което е наложено наказание “Глоба” в  размер на 100лв. на осн. чл.175 ал.1  т.4  от   ЗДвП/чл.175.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който:1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3. откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол;   4.откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението;  5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие;6. при пътнотранспортно произшествие, в което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство./  за    извършено  нарушение  по чл.103  от ЗДвП /чл.103.При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания./   с „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3месеца затова,че  /“…на  03.Х.2019г.  в  10,32ч. в общ.Перник на Път Първи клас № 1-с.Драгичево по ПП І-1-Е 79  с посока на движение от гр.Перник към гр.София, управлява л.а „Рено Лагуна“ рег. № ********,……….. при ясно подаден сигнал от контролните органи,същия НЕ спира на посоченото място, а продължава движението си с посока към гр.София…………”/,съдът намира,че липсват обективни данни,които да са в състояние да игнорират изложеното в АУАН и с.з от двамата свидетели/Д.Е.К. /“Аз съм актосъставител. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта. ………. Мисля, че малко преди светофара на Драгичево спряхме водача, като това е на около 500-600 метра от самата бензиностанция.Това е което помня./     и  М.В.Л.–/“Относно случая мога да кажа следното: На въпросната дата, час и място бяхме около бензиностанция „Петрол“ посока София, след пътен възел „Даскалово“. Там има установъчен пункт, на който контролираме движението в двете посоки. При ясно подаден знак със стоп-палка по образец водачът не спря и продължи движението си. Не помня дали аз подадох сигнала или колегата………След като водачът не се подчини на подадения сигнал ние максимално бързо се качихме в автомобила си, за да го настигнем и на около 300метра от мястото го настигнахме.Спряхме водача след паркинга на „Бостфаст“. Водачът спря. Установихме самоличността, обяснихме, че всичко се записва. …………..Водачът беше сам в автомобила. Това е, което мога да кажа./.   Очевидно от изложеното по горе, жалбоподателя не е изпълнил подадения ясен сигнал от органите на МВР, което е направил едва след, като същия е бил догонен  от двамата служители/Д.Е.К. и  М.В.Л./ в специален режим, когато вече е предприел действия по изпълнение за своето задължение,което до момента е игнорирал, в което смисъл вмененото му нарушение е консумирано.

        Що се касае до размера на последвалата санкция,състава намира,че същата е необосновано завишена, предвид липсата на изложени съображения и мотиви за това, като е наложена глоба в размер на средния,както  и  „Лишаване от право да управлява  МПС“ за срок от 3месеца, което е несправедливо при наличните дадености  изхождайки от липсата на данни за извършвани други нарушения /предходното нарушение не се взема в предвид с оглед наложената по него санкция/,поради което счита,че наложеното наказание “Глоба” в  размер на  100лв. на  осн. чл.175 ал.1  т.4   от   ЗДвП,следва да бъде намалена в размер на 50лева, а наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“   за срок от  3месеца за    извършено  нарушение  по чл.103  отЗДвП ,  намалено  в   размер на 1/един/месец,  който размер би бил по адекватен и справедлив в която насока процесното НП по този пункт, следва да бъде изменено.

         С  оглед изложеното   и   на   осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН

                            Р  Е  Ш  И

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  № 19-1158-004503/25.ХІ.2019год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което   на  жалбоподателя О.Н.В.-ЕГН ********** е наложено  наказание: “Глоба” в  размер на  50лв. на  осн. чл.183 ал.4  т.7  пр.1  от   ЗДвП  за  извършено  нарушение  по  чл.137А  ал.1  от  ЗДвП.  

            ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление  № 19-1158-004503/25.ХІ.2019год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което   на  жалбоподателя О.Н.В.-ЕГН ********** е наложено  наказание: “Глоба” в  размер на  100лв. на  осн. чл.175 ал.1  т.4   от   ЗДвП за извършено  нарушение по чл.103  от ЗДвП с „Лишаване от право да управлява МПС“   за срок от  3месеца,  като НАМАЛЯВА  размера на наложената „Глоба“ на 50/петдесет/лева     и  наказанието  „Лишаване от право да управлява МПС“   за   срок  на  1/един/месец.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред  Пернишки Административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ