ПРОТОКОЛ
№ 240
гр. Пазарджик, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20215200500610 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката П. Г. Г., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. А.Г., редовно упълномощена.
Ответниците ИСКР. В. П. и представлявания от нея ИВ. ИВ. П., редовно
призовани, не се явяват. За двамата се явява адв. П.К., редовно
упълномощена.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 268 от ГПК се ПРИСТЪПИ към доклад по делото.
С Решение от 05.05.2021 г. Районен съд - Пазарджик е осъдена П. Г. Г.
от с.В.д., обл. П., ул. „Д. и п.“ № 6, да заплати на ИСКР. В. П. от гр.
Пазарджик, ул. „С А.“ № 32, вх. А, ет. 6, ап. 13, лично и като майка и законен
представител на малолетния й син ИВ. ИВ. П. със съдебен адрес: град
1
Пазарджик, ул. „И. В.“ № 9, ет. 1, адв. П. ., на основание чл. 45 от ЗЗД
следните суми: сумата в размер на 3000 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ИСКР. В. П. в резултат от причинените
й на 03.10.2018 г., телесни увреждания, ведно със законната лихва върху
присъдената сума, считано от 03.10.2018 г. до окончателното изплащане на
сумата; сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, претърпени от малолетното й дете ИВ. ИВ. П. в резултат на
негативните му изживявания и стрес, от причинените й на 03.10.2018 г.
телесни увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
03.10.2018 г., до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в
размер на 1057,78 лева, като е отхвърлил предявения иск по чл. 45 от ЗЗД - за
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от малолетното й дете ИВ.
ИВ. П. над посочения размер от 1000 лева и до претендирания с исковата
молба размер от 1500 лева, ведно със законната лихва от датата на
увреждането - 03.10.2018 година до окончателното изплащане на сумата, като
неоснователен.
Осъдена е ИСКР. В. П. да заплати на П. Г. Г. разноски по делото,
съразмерно на отхвърлената част от исковете, в размер на 81,11 лева.
Осъдена е П. Г. Г. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса по първия иск в размер
на 120,00 лева.
С Определение по реда на 248 от ГПК, РС е оставил без разглеждане,
като неоснователна, молбата на адв. Г., като пълномощник на ищцата, да бъде
изменено решението в частта за разноските.
Против двата акта на Районния съд е постъпила въззивна жалба и
частна жалба от П. Г. Г., чрез процесуалния й пълномощник адв. Г..
По отношение на решението се твърди, че същото е несправедливо по
размер, неправилно и необосновано в частта, с което е уважен изцяло
предявения от ищцата иск.
Твърди се, че не съответствало на претърпените от тях болки и
страдания. Не било взето предвид и поведението на ищцата И.П..
Развити са съображения във въззивната жалба по тези основни тези с
искане решението да бъде отменено изцяло, вместо което да бъде
постановено друго, като се уважат възраженията, изложени във въззивните
2
жалби.
Претендират се разноски за въззивната инстанция.
В частната жалба се твърди, че е неправилно определението на РС по
чл. 248 от ГПК, тъй като делото не било сложно от правна и фактическа
страна, а определеното адвокатско възнаграждение надвишавало
минималното възнаграждение, съгласно Наредба № 1 за определяне на
минималните адвокатски възнаграждения.
Искането е, определението на РС да бъде отменено, вместо което
адвокатското възнаграждение да бъде намалено, съгласно Наредба № 1.
В законния срок са постъпили писмени отговори на въззивната жалба и
на частната жалба от адв. К., с изложени подробни съображения, относно
въведените в жалбите твърдения.
Искането е да бъдат потвърдени решенията на РС, като правилни и
законосъобразни, с присъждане на разноските.
Във въззивните жалби и писмените отговори няма направено искане за
събиране на доказателства пред въззивния съд.
С молба от 03.11.2021 год. адв. Кърпарова е представила списък на
разноски по чл. 80 от ГПК – за присъждане на адвокатско възнаграждение в
размер на 700 лв.
Адв. Г.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба и
частната жалба. Няма да соча доказателства.
Адв. К.: Нямам възражения по доклада.Оспорвам въззивната жалба,
като неоснователна, както и частната жалба. Поддържам отговора към
въззивната жалба и към частната жалба. Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските на адв. К.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Г.: Моля с решението, което постановите, да отмените изцяло
решението на РС и вместо него постановите друго по съществото на спора по
съображения, които представям в писмен вид. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. По
3
отношение на частната жалба, във вр. с чл. 248, ал. 1 от ГПК, моля с акта,
който постановите, да отмените определението на РС, за което представям
писмено съображенията си. В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
Адв. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, както и
частната жалба относно възражението за прекомерен адвокатски хонорар.
Считам, че няма и едно доказателство, което да подкрепя становището на
въззивника, изложено във въззивната жалба по отношение на наличието на
съпричиняване, а от друга страна липсва, каквато и да било правна
квалификация в наказателното делото, за да се твърди за състояние на афект,
което в момента в гражданското дело да се обсъжда, като доказан по
безспорен и по несъмнен начин. Наказателното дело е протекло по чл. 130, а
не по чл. 132.
По отношение на провокативното поведение, също няма нито едно
такова доказателство. Единственото, което съдът е установил и което беше
приложено от първоинстанционния наказателен съд и потвърдено, е
института на реторсията, поради което ние не го обсъждаме в настоящото
гражданско дело. Моля да потвърдите решението на РС, като правилно и
законосъобразно, постановено и достатъчно мотивирано в своето решение с
всички доказателства.
Във въззивната жалба се излагат становища за липса и дискредитиране
на техните доказателства, без да се конкретизират, кои доказателства. Няма и
едно доказателство, а просто се излагат априори, тези съображения, че не
били кредитирани, но кои доказателства. Не се сочи, не става ясно за какво
дискредитиране и липса на анализ от страна на доказателствата на ответната
страна имат.
По отношение на размера на адвокатския хонорар, аз ще Ви моля да го
уважите в пълен размер. Изложила съм подробни съображения в отговора на
частната жалба. Същият е определен за два броя граждански иска, за два броя
ищци, съобразен е с минималния размер и с размера на предявените
граждански искове. Няма надвишаване на адвокатския хонорар. В този
смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък на разноски и писмени защити на адв. Г..
4
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОПРЕДЕЛЯ дата за произнасяне с решение до 04.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5