ПРОТОКОЛ
№ 319
гр. Пазарджик, 16.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мариана Ил. Димитрова
Членове:Албена Г. Палова
Иванина Игн. Иванова
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванина Игн. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20255200500239 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя РИАЛ СТЕЙТС ЕООД, редовно призован, се явява
адв. С. Г., с пълномощно по делото.
Ответниците И. В. Д. и Г. П. Г., редовно призовани, не се явяват лично.
За тях се явява адв. В. П., с пълномощно представено към отговора на
въззивната жалба.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 12/06.01.2025г., постановено по гр.д. № 733/2024г. по
описа на Районен съд – Пазарджик, е признато за установено по отношение на
ответника „Риал Стейтс“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град София, район Витоша, бул.“Околовръстен път“№3, ет.7,
ап.73А, представлявано от управителя Г. Н. В., че ищците И. В. Д. с ЕГН
1
********** и Г. П. Г. с ЕГН **********, двете от град П., ул.“Ц. С.“№**, ет.*,
ап.**, са собственици на по 1/6 идеални части за всяка една от тях (или общо
1/3 идеални части) от следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 65468.118.9 по КККР, одобрени със Заповед №РД[1]18-
122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, адрес на
поземления имот: община П., село С., местност „П. к.“, площ 20 001 кв.м.
/двадесет хиляди и един квадратни метра/, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг вид земеделска земя,
категория на земята: 5 /пета/, предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 118009, при съседи: 65468.118.19, 65468.118.10, 65468.118.17,
65468.118.22, 65468.118.8.
Осъдено е на основание чл.108 ЗС ответното дружество „Риал Стейтс“
ЕООД с ЕИК ********* да предаде на ищците И. В. Д. с ЕГН ********** и Г.
П. Г. с ЕГН ********** владението върху идеалната част от гореописания
имот.
С решението е отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт
за собственост на недвижими имоти, придобити по давност №37, том II, рег.
№3552, дело №220/2021г. по описа на нотариус Милена Минкова с рег.№571
по регистъра на Нотариалната камара, вх.рег.8385 от 13.10.2021г., дв.вх.рег.
№8370 от 13.10.2021г., акт №164, т. 29, дело №5101 от 13.10.2021г. по описа на
Агенция вписвания, Служба по вписванията-Пазарджик в частта досежно 1/3
идеални части от поземлен имот с идентификатор 65468.118.9 по КККР,
одобрени със Заповед №РД-18-122/30.06.2017г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни
за изменение, адрес на поземления имот: община П., село С., местност „П. к.“,
площ 20 001 кв.м. /двадесет хиляди и един квадратни метра/, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: друг
вид земеделска земя, категория на земята: 5 /пета/, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 118009, при съседи: 65468.118.19,
65468.118.10, 65468.118.17, 65468.118.22, 65468.118.8.
С решението е осъдено ответното дружество „Риал Стейтс“ ЕООД с
ЕИК ********* да заплати на ищците И. В. Д. с ЕГН ********** и Г. П. Г. с
ЕГН ********** сумата от 1450 лв. разноски по делото.
2
В законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от „Риал Стейтс“
ЕООД срещу първоинстанционното решение, с изложени в жалбата доводи за
неговата неправилност и необоснованост и постановяването му в
противоречие с материалния закон. Жалбоподателят твърди, че от събраните
по делото доказателство не можели да се установят собственическите права на
ищците върху имота, поради което и не била оборена доказателствената сила
на констативния нотариален акт за собственост, издаден в полза на ответника.
Счита, че свидетелските показания, които първоинстанционният съд
неправилно бил кредитирал, не били годни да установят при условията на
пълно и главно доказване факта на владението на ищците върху процесния
имот, поради обстоятелството, че и тримата свидетели на ищцовата страна
били преднамерени и заинтересовани от изхода на спора. В допълнение се
сочи, че свидетелят Гочев е в близка родствена връзка с ищците и че е
разпитван в качеството му на свидетел и по други дела срещу същия ответник,
а фактите, за които свидетелствал по всички тези дела се били случили в
период, в който същият е бил малолетен или непълнолетен. По отношение
свидетеля Джалъзов също се изтъкват доводи, че е разпитван в качеството му
на свидетел и по други дела срещу същия ответник. Твърди се, че с оглед
неправилната преценка на годността на свидетелските показания и
необективния едностранен анализ на доказателствата по делото,
първоинстанционният съд необосновано бил приел, че не било установено
давностното владение на ответника върху имота и че ищците били доказали
законовите предпоставки за уважаване на ревандикационния иск, поради
което и постановеното от него решение било неправилно. С тези доводи се
иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с
което да бъдат отхвърлени исковите претенции като неоснователни и на
жалбоподателя бъдат присъдени направените по делото разноски за двете
инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
адв. П. в качеството му на упълномощен представител на ищците И. В. Д. и Г.
П. Г., в който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.
Твърдят, че жалбата е бланкетна, а обжалваното с нея решение – мотивирано,
постановено при подробен анализ на събраните доказателства, обосновано и
правилно. С тези доводи искат същото да бъде потвърдено, като им бъдат
присъдени и направените за въззивната инстанция разноски.
3
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззиваната жалба.
Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания. Моля да
приемете списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, представям списък на разноските.
Изложили сме съображения във въззивната жалба, които Вие коректно
отразихме в доклада по делото. Моля да обърнете внимание на сочените от
нас недостатъци и да постановите решение, с което да отмените решението на
първоинстанционния съд, да отхвърлите исковете и да присъдите разноски за
двете инстанции.
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, в писмения отговор съм изложил
подробни доводи, правно аргументирани със съответната практика на ВКС,
точно по тези въпроси. Аз считам, че дали един свидетел е заинтересован или
не, не е пречка на този свидетел да му се даде възможност да дава показания и
да изразява лични впечатления по факти и обстоятелства, а що се отнася до
останалото, съдът е длъжен да го прецени, съобразно всички останали
доказателства. Това, че за двама от свидетелите се твърди, че има други дела,
ами просто ако се бяха спазили законовите положения и ако се беше влязло в
пряк контакт, за да се разреши този въпрос, а не по този начин, аз смятам, че
няма пречка в конкретния случай, ако тези лица или техни роднини са
многократно засегнати от подобни действия, да бъдат свидетели по различни
дела. Това не е препятствие, което следва да бъде взето предвид.
По отношение необосноваността, смятам, че не са изложени доводи в
контекста на съдебната практика, т.н. бланкетен отговор.
Поддържам, че първоинстанционното решение е правилно,
законосъобразно и обосновано, ето защо Ви моля да го потвърдите и да
присъдите разноски за тази инстанция. Формално, правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. С оглед материалния иск и с
разпоредбата, която е действаща в момента, за възнагражденията на
адвокатската работа, което в конкретния случай е около 1000 лв.
С оглед горното, моля за Вашия съдебен акт. Моля да присъдите
разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА списъците на разноските по чл.80 от ГПК представени от
пълномощните на двете страни по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5