№ 169
гр. Дупница, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Алексиева
при участието на секретаря Деа Д. И.ова
и прокурора О. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Алексиева Наказателно
дело от общ характер № 20231510200930 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО-Дупница, редовно
призована за днешното съдебно заседание, се явява прокурор О. С., която е
внесла обвинителния акт.
Подсъдимият И. Г. С., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично и със служебно назначения му защитник – адв. Л.
В..
Ощетеното юридическо лице Община Бобов дол, редовно призовано, не
се явява представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. Г. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите счита, че не са налице процесуални пречки
да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия. Считам, че може да бъде
сключено в днешното съдебно заседание споразумение по реда на 381 и сл.
НПК, тъй като подсъдимият се признава за виновен и имуществената щета е
възстановена.
Адв. В.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно
на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият И. Г. С.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.
По поставените на обсъждане въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК и като
взе предвид доводите на прокурора, защитата и подсъдимия, съдът счита, че
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
1. Делото е подсъдно на РС гр. Дупница.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството.
3. Съдът не е констатирал служебно допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да налагат връщане на делото на
прокуратурата или допусната фактическа грешка, което да налага поправка на
същата.
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото, при закрити врати,
не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
6. По отношение на подсъдимия не е взета МНО и към настоящия
2
момент не се сочат искания и не са налице обстоятелства за вземане на
такава.
7. Не се сочат искания за събиране на доказателства.
С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да разгледа
делото по реда на глава 29 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия.
И. Г. С. – роден на ....г. в ..., българин, българско гражданство, с
постоянен адрес: гр. ... и настоящ адрес в ..., със средно образование,
неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият И. Г. С.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Ще ме защитава адв. В..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. В.: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият И. Г. С.: Нямам искания за отводи, нямам други
искания. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИЕМА И ПРИСЪЕДИНЯВА СПРАВКА ЗА СЪДИМОСТ НА
ПОДСЪДИМИЯ.
ДОКЛАДВА: Наказателното производство е образувано по
обвинителен акт внесен от РП Кюстендил, ТО Дупница срещу подсъдимия И.
3
Г. С., за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Прокурорът: Предвид, че сме постигнали споразумение с подсъдимия
не е необходимо излагане на обстоятелства по обвинителния акт.
Постигнахме споразумение за следното, подсъдимият:
И. Г. С. – роден на ....г. в ..., българин, българско гражданство, с
постоянен адрес: гр. ... и настоящ адрес в ..., със средно образование,
неосъждан, с ЕГН: **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
На 14.03.2023 г. в ..., местността „...“, в поземлен имот № ..., категория
„Земеделски“, частна собственост на Община Бобов дол е унищожил
противозаконно (чрез отсичане със секира) чужди недвижими вещи – трайни
насаждения-дървета, а именно: 2 бр. дървета от вида „Върба“ на обща
стойност 5,00 лв.; 26 бр. дървета от вида „Дървесен бряст“ на обща стойност
91,90 лв. и 2 бр. дървета от вида „Орех“ на обща стойност 448,00 лв. (като
ореха е защитен вид съгласно чл. 34, ал. 1 от Закона за опазване на
селскостопанското имущество), или всичко унищожени недвижими вещи на
обща стойност 545,00 лв. – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, за което и
при условията на чл. 54 от НК ЩЕ ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца да БЪДЕ
ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 (три) години.
НЕ СЛЕДВА да се налагат възпитателни мерки по чл. 67, ал. 1-4 от
НК в изпитателния срок.
Веществени доказателства по делото: 1 брой малка брадва с черна
пластмасова дръжка и 1 брой секира с дървена дръжка – на основание чл. 53,
ал. 1, б.“а“ ДА БЪДАТ ОТНЕТИ в полза на държавата.
Направените разноски – 200,00 лв. за съдебна-агротехническа
оценителна експертиза, СЛЕДВА ДА БЪДАТ ЗАПЛАТЕНИ от подсъдимия
по сметка на ОДМВР гр. Кюстендил.
Адв. В.: Съгласен съм с така постигнатото споразумение. Нямам
допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство по отношение на моя доверител.
4
Подсъдимият И. Г. С.: Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в
сила присъда и съм съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера
на наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
И. Г. С. – роден на ....г. в ..., българин, българско гражданство, с
постоянен адрес: гр. ... и настоящ адрес в ..., със средно образование,
неосъждан, с ЕГН: **********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че за това, че:
На 14.03.2023 г. в ..., местността „...“, в поземлен имот № ..., категория
„Земеделски“, частна собственост на Община Бобов дол е унищожил
противозаконно (чрез отсичане със секира) чужди недвижими вещи – трайни
насаждения-дървета, а именно: 2 бр. дървета от вида „Върба“ на обща
стойност 5,00 лв.; 26 бр. дървета от вида „Дървесен бряст“ на обща стойност
91,90 лв. и 2 бр. дървета от вида „Орех“ на обща стойност 448,00 лв. (като
ореха е защитен вид съгласно чл. 34, ал. 1 от Закона за опазване на
селскостопанското имущество), или всичко унищожени недвижими вещи на
обща стойност 545,00 лв. – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, за което и
при условията на чл. 54 от НК ЩЕ ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 3 (три) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца да БЪДЕ
ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 (три) години.
НЕ СЛЕДВА да се налагат възпитателни мерки по чл. 67, ал. 1-4 от
НК в изпитателния срок.
Веществени доказателства по делото: 1 брой малка брадва с черна
5
пластмасова дръжка и 1 брой секира с дървена дръжка – на основание чл. 53,
ал. 1, б.“а“ ДА БЪДАТ ОТНЕТИ в полза на държавата.
Направените разноски – 200,00 лв. за съдебна-агротехническа
оценителна експертиза, СЛЕДВА ДА БЪДАТ ЗАПЛАТЕНИ от подсъдимия
по сметка на ОДМВР гр. Кюстендил.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: …………….. Защитник: …………….
/О. С./ /адв. Л. В./
Подсъдим:……………..
/И. Г. С./
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществените вреди са възстановени и, че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение по НОХД №
930/2023 г. п описа на Районен съд – Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 930/2023 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
СЪДЪТ УКАЗВА на обвиняемия И. Г. С. , с ЕГН: **********, че на
основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано
от днес, да заплати доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на
ОДМВР – Кюстендил в размер на 200,00 лв. (двеста лева) за изготвената
съдебна-агротехническа оценителна експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
дело.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:41
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7