№ 11571
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110131546 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „М.П.” ЕООД срещу
„М.М. 5” ЕООД.
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„М.П.” ЕООД е предявило против „М.М. 5” ЕООД обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 345 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД и по чл. 92, ал.
1 ЗЗД, както следва:
-искове с правно основание 345 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за заплащане на
следните суми: сума в общ размер от 192,81 лева, представляваща дължими две вноски по
застрахователни премии по застрахователна полица № 19-0030/302/5000955, издадена на
30.04.2019г., съответно в размер на 96,41 лева съгласно фактура № **********/26.08.2019г.
и 96,40 лева съгласно фактура № **********/21.10.20219г., както и сума в размер от 637,89
лева, представляваща дължим данък превозно средство за периода от месец май 2019г. до
месец декември 2019г. по фактура № **********/16.05.2019г., съгласно уговореното в
договор за финансов лизинг сключен на дата 25.04.2019г. между двете дружества, ведно със
законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.06.2021г. до
окончателното изплащане на главницата;
-иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1276,32 лева с
ДДС - неустойка за забавени /неизплатени/ дължими суми по договор за финансов лизинг,
сключен на дата 25.04.2019г. между двете дружества /лизингови вноски, данъци и
застраховки/, уговорена в чл. 58 от договора, дължима за периода от 06.07.2019г. до
31.12.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба
– 03.06.2021г. до окончателното изплащане на главницата;
-иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1799,56 лева -
неустойка за предсрочно прекратяване на договора за финансов лизинг, сключен на дата
25.04.2019г. между двете дружества, поради неизпълнение на задължения на ответника по
този договор, уговорена съгласно чл. 66 от договора в размер на пет лизингови вноски,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.06.2021г.
до окончателното изплащане на главницата;
-иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1103,72 лева -
1
неустойка за неизпълнение на задължение на ответника да върне автомобила в предвидения
тридневен срок от прекратяване на договора за финансов лизинг, сключен на дата
25.04.2019г., уговорена съгласно чл. 68 от договора, дължима за общо 92 дни забава, ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.06.2021г. до
окончателното изплащане на главницата.
Претендира се присъждането на направените съдебни разноски и адвокатско
възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника са сключили Договор за финансов лизинг на дата
25.04.2019г. за отдаване в условията на финансовообвързан лизинг на автомобил марка
„MAN TGA 18.430 BLS с рег. № СА 8734 КМ. Твърди, че е изправна страна по договора,
доколкото изпълнил задълженията си по него и на 30.04.2019г. предал автомобила на
управителя на ответното дружество, за което бил подписан приемо-предавателен протокол.
Считано от месец юни „М.М. 5” ЕООД преустановило заплащането на всички уговорени
между страните лизигови вноски, както и дължимия данък МПС и застрахователните
премии по отношение на застраховка „ГО” и „Каско” и в частност във връзка със
застрахователна полица № 19-0030/302/5000955, издадена на 30.04.2019г.
Твърди се, че с уведомление от дата 25.10.2019г., получено от управителя на
дружеството на 29.10.2019г. ответникът бил поканен в петдневен срок да заплати
дължимите суми по договора, но заплащане на последвало. Повторно уведомление от дата
18.11.2019г. било изпратено и получено от управителя на дружеството на 20.11.2019г., като
в уведомлението било посочено, че при неизпълнение на задълженията за заплащане на
съответните суми от страна на ответника, лизинговият договор ще бъде прекратен
предсрочно, както и че ответникът дължи връщане на автомобила в тридневен срок от
прекратяване на договора.
Отново не последвало плащане, поради което на 01.01.2020г. лизинговият договор
бил прекратен едностранно от страна на ищцовото дружество. Автомобилът бил върнат на
05.04.2020г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол от дата 06.04.2020г.
Уговорката за заплащането на застрахователните премии и данък на МПС, се
съдържала в чл. 40 от договора за финансов лизинг, като ответникът не бил заплатил две
вноски по застрахователни премии по застрахователна полица № 19-0030/302/5000955,
издадена на 30.04.2019г., съответно в размер на 96,41 лева и 96,40 лева, заплатени от
лизингодателя, за което били издадени съответно фактура № **********/26.08.2019г. и
фактура № **********/21.10.20219г. Ответникът не бил заплатил и дължимия за периода от
месец май 2019г. до месец декември 2019г. данък за МПС в размер на 637,89 лева, заплатен
от лизингодателя, за което била издадена фактура № **********/16.05.2019г.
Съгласно чл. 58 от договора за финансов лизинг ответникът дължал уговорена
неустойка при забавено плащане на дължими по договора суми /лизингови вноски,
застрахователни премии, данъци и др./, която била в размер на 0,5 % върху стойността на
дължимата и неизплатена сума за времето на просрочието и същата се дължала за периода
от 06.07.2019г. до 31.12.2019г.
Съгласно чл. 66 от договора за финансов лизинг ответникът дължал и уговорена
неустойка в размер на 5 лизингови вноски при прекратяване на договора по негова вина.
Съгласно чл. 68 от договора за финансов лизинг ответникът дължал и уговорена
неустойка за връщане на процесното МПС след уговорения срок при едностранно
прекратяване на договора в размер на 1/30 част от размера на първата лизингова вноска,
дължима съгласно погасителния план, а именно за 92 броя дни, считано от датата на падежа
04.01.2020г. до 04.04.2020г.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците не са представили отговор на исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
2
ищеца във връзка с исковете по чл. 345 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД, че носи
тежестта да докаже следните релевантни факти: сключен валиден договор с уговорка за
задължаване на ответника да заплати на ищеца дължимите за отдадения на лизинг
автомобил застрахователни премии по договор за застраховка ГО и Каско, респ. данък
превозно средство; размер на застрахователната премия, респ. на данъка.
В случай на доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест на
ответника е да докаже своевременно изпълнение на задължението си за заплащане на
застрахователните премии и дължимия данък на автомобила.
По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
следните обстоятелства: валиден договор между страните; неизпълнение на същия от страна
на ответника; вид на неизпълнението; изначално уговорен размер на обезщетенията за
неизпълнение на конкретните задължения по договора от страна на ответника, на база на
които се претендират отделните неустойки.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със искова молба и към молба от
02.07.2021г. писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде
допуснато събирането им.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
молба на ищеца от 02.07.2021г. документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022г. от
14.15ч., за която дата и час да се призоват страните.
Ответникът да се призове на адреса на управление, като му се връчат преписи от
молба – уточнение с вх. № 22279 от 02.07.2021г. и от молба – уточнение вх. № 107502 от
13.12.2021г.
УКАЗВА на длъжностното лице – връчител да посети адреса на управление на
ответника поне три пъти в рамките на един месец, като събере информация дали фирмата се
намира на адреса на управление. В случай, че установи, че дружеството се помещава на
адреса на управление, но няма достъп до канцеларията или не намери някой, който е
съгласен да получи съобщението, следва да залепи уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. В
случай, че установи, че дружеството не се намира на адреса на управление, следва да посочи
имената на лицето, от което е получило тези данни.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба и неявяване
в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в
негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК по
искане на ищеца.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
3
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4