Протокол по дело №65059/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15265
Дата: 16 юни 2023 г. (в сила от 16 юни 2023 г.)
Съдия: Радмила Ивайлова Миразчийска
Дело: 20221110165059
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 15265
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Р. М.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. М. Гражданско дело №
20221110165059 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „Т“ ЕАД- редовно призован, представлява се от юрк. Т с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Л. М. М. – редовно призован, лично.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. М. М. – редовно призован, лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ: „ДИРЕКТ“ ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. С. Й. – редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение,в което е
обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 22.05.2023 г. с която са
представени писмени документи в изпълнние указанията на съда.
ДАДЕ възможност на страните да се запознаят.
ДОКЛАДВА депозирано в срок заключение за извъшена СТЕ.
Съдът връчи препис от СТЕ на процесуалния представител на ищеца.

Юрк. Т: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
1
доклад. Нямам други искания на този етап.
Ответникът М.: Поддържаме отговорите на исковата молба.Оспорваме
иска. Нямаме възражения по проекта за доклад. За мен представените
писмени документи от третото лице-помагач не са относими по случая.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните
писмени документи, включително представените от третото лице-помагач.
С оглед липсата на възражения съдът намира, че следва да обяви
проекта за доклад за окончателен.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства, включително представените такива от третото лице-помагач.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Е. С. Й.–** год., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Т: Нямам въпроси. Да се приеме.
На въпроси на ответника М., вещото лице отговори: Мисля, че
всичко съм описала, което съм ползвала. Вие сте ответници по делото,
наследници и на л.3 съм Ви определила като потребители на топлинна
енергия. Не съм целяла да се произнасям по правен въпрос. На л.4 посочените
цифри ги установих от документите в кориците на делото. Във всяка една
изравнителна сметка е даден отопляемия обем по проект. Аз нямам задача да
издирвам проекта и да сравнявам. По проект е, защото по приннцип пълният
отопляем обем е по проект и така се работи по-нататък. Вие знаете, че когато
се открива една партида и един блок се топлофицира по проекта се вземат
обемите на всичките имоти и общия обем на всички помещения, които са към
абонатната станция.
Ответникът М.: Аз също съм вещо лице в съда и имам не по-малко
знания и в тази връзка приемам и установявам, че така думата проект, което
сте цитирали, тези цифри не сте ги видяли по проект, а са ви казани от
2
ищцовата страна.
Вещото лице:Видяла съм ги в изравнителните сметки. Така е работено.
Проекта не съм видяла.
Ответникът М.: На стр. 5 изпратено писмо от СО за разкриване на
партида на собственик. Интересува ме запознати ли сте с необходимите
документи, видяли ли сте ги, въз основа на които се открива партида и е
открита партида.
Вещото лице: Тези писма съм ги взела от делото. Описала съм
всичките писма.
СЪДЪТ:Вещото лице не е имало такава задача да изследва дали са за
разкриване на партида или не.
Ответникът М.: Титуляр на партида П М.а - моята майка покойна вече.
Титуляр на партида, абонатен номер еди кой си. Как установихте, че П М.а е
свързана с този абонатен номерил и как е разкрит всъщност този абонатен
номер, който свързва името на моята майка и нашия имот.
Вещото лице: Всичко това съм го взела от делото, от представените
документи по делото. Аз няма откъде другаде да ги взема и да си ги измисля.
Има изпратени писма, отговори.
Ответникът М.: Искам да обърна внимание, че в Общите условия на
Топлофикация ясно е разписано какви документи се прилагат и как се
разкрива партида. Госпожата не може да посочи въз основа на кои документи
е решено, че тази партида е свързана симето и с нашия имот. На същия лист
процесният имот е *** куб. м. Как е установено, че е *** куб.м.
Вещото лице: Това ми го казаха от фирмата за топлинно счетоводство.
Ответникът М.: На същия лист в имота няма радиатори прикачени към
отоплителната инсталация, в имота не се ползва топла вода, отоплителни тела
в общи части няма. Как е установено това.
Вещото лице: Не съм посещавала имота, не съм имала такава задача. В
задачите, които са ми поставени пише по документи за изпълнение. Събирам
данни от фирмата за топлинно счетоводсто, от топлорайон София и фирмата
„Директ” и от счетоводството на „Т”. Акт за разпределение на кубатура.
Каквото имат ми изпращат и аз работя по тях.
На въпроси на ответника М., вещото лице отговори: В Наредба от
2007 г. започнаха сградни инсталации и отопленият имот да се дават общо и
затова специално в този случай, понеже нямаме отоплителни тела към имота
и тук цялата енергия и всичките суми се отнасят за сградната инсталация.
Ответникът М.: На следващия лист сте приложили формула въз основа
на която се изчислява сградна инсталация. Отдолу има един параметър,
където е описано, че действително е инсталирана мощност на отоплителните
тела. Как установихте каква е действително инсталираната мощност.
На въпроси на ответника М., вещото лице отговори: Във всяка една
3
изравнителна сметка е даденона каква инсталирана мощност, защото тя е
различна за всеки отоплителен отчетен период е използвано при изчисляване
на сградната инсталация от самото ФДР. Извадила съм ги от изравнителните
сметки. Те имат проектите, те са записали всичко обаче всяка година има
някои, които се отказват, които си включват радиатори и всичко това се
отразява на действителната инсталирана мощност на сградата. Казах пет пъти,
че не съм се запознала с проекта.В Общите условия за стопански нужди е
включена тази сграда, това е един блок и Вие имате 3 магазина втози блок. По
наредбата се работи, Закона за енергетиката, Закона за енергийната
ефективност, следващите наредби. Затова съм описала всичко, че по принцип
се работи по тези документи. Топломерът се сваля и се дава към оторизирани
фирми, които извършват тези проверки. Съставят протоколи, издават
свидетелства, слагат стикери. Връщат топломера и слагат стикери на
топломера, на термодвойките на разходомера в зависимост от вида на
топломера и т.н. Проверката се извършва в лаборатория, а не на място. От
топлорайона ми изпращат всички тези протоколи, свидетелства, които имат и
аз оттам ги вадя. Няма откъде да знам какъв е този топломер.
Ответникът М.: Имам проблем с топломера и той е свързан именно с
тези пломби. От експертизата не става ясно посочените изправни топломери
дали действително са били в абонатна станция свързана с моя имот или
някъде незнайно къде са били поставени. Тук няма данни.
Вещото лице: Описала съм всички документи – свидетелства за
извършени последващи периодични метерологични проверки на топломера в
абонатната станция, даден е фабричния номер на топломера и след това е
заменен с тези шарки. Пише адреса на абонатната станция.
Ответникът М.: Видяхте ли протокол за демонтажна топломер от
абонатна станция с редовни пломби.
Вещото лице: Аз мога да го видя, ако отида там. Аз ако знаех щях да
принтирам, за да ви покажа. Това не ми е единственото дело, за да помня аз
къде какво точно е било.
Ответникът М.: Вие юрист ли сте?

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска въпроса.

Ответникът М.: Как дава правно заключение по въпрос № 5,че всички
отговарят на действащи нормативни документи. Имате ли познания да давате
заключение дали са изпълнени в съответствие с изискванията нормативните
документи.
Вещото лице: Аз за да работя и да направя една експертиза трябва да
съм се запознала с всички закони, наредби и т.н.
4
Ответникът М.: Мисля, че в експертизата е натрупано голямо
количество баластра описани правни терминологии от законите. Пропуснати
са в тези изписвания членове имащиотношение по казуса и които са в ущърб
на ищцовата страна и в полза на нашите ответници. Примерно член не е
упоменато нищо в експертизата дали е изпълненоизискването на чл.144, ал.5
от Закона за измерванията, т.е. какво е инсталирано вътре в мощността и дали
така твърдяната топлинна енергия отговаря на това изискване описано в член.
Вещото лице не можа да докаже наличието на проект на отоплителната
инсталация инсталирана в процесното жилище, свързана ли е с
топлопреносната мрежа, как и при какви условия, поради което считам, че
тази експертиза всъщност въобще не дава отговори на въпросите
ималиналичнаизградена и действаща инсталация в процесното жилище за
стопански нужди. Абонатният номер, който е записан под името на това
вещото лице не можа да установи въз основана какви документи е издаден
тези абонатни номера и как се свързват с процесното жилище и името на
моята майка. Считам, че експертизата не отговаря на основни въпроси
свързани по казуса и моля същата да бъде отхвърлена като не даваща яснота
относно правни изводи на вземане на решение на съда. Всъщност не помага с
нищо.

СЪДЪТ намира заключението на вещото лице за обективно
компетентно дадено, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер **** лв. от
внесения от страните депозит.
ИЗДАДЕ се 1 бр.РКО за **** лева.

Ответникът М.: Моля да задължите ищцовата страна да представи
документите описани в чл.62, ал.1, въз основа на които продавачът е сключил
договор и открива и води партида с абонатен номер, а тези документи са
описани в чл.161, ал.1 и са подадено заявление по образец, в което са данните
съответно съгласно чл.3 от Общите условия за стопански нужди. В този чл.3
попада и технически проект за инсталирани мощностив процесното жилище и
тяхното свързване и присъединяване към мрежата на ищеца.
Юрк. Т: Ние нямаме сключен договор. Считам, че Общите условия са
неотносими. Отделно от това - заявление нямаме, договор нямаме относно
откриване на партида. Ако имахме такива, щяхме да ги представим с исковата
молба.

С оглед изразеното в днешното съдебно заседание становище от ищеца,
че не разполагат с поисканите от ответника документи Съдът намира, че е
5
безпредметно да ги задължава да ги представят.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника

Двете страни (по отделно): Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът намира
делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Т: Моля да уважите предявените искове като доказани
пооснование и размер. Претендираме разноски, за които представяме списък.

СЪДЪТ даде възможност на ответниците да се запознаят със списъка за
разноски на ищеца.

Ответникът М.: Моля съдът да приеме като недоказан иска на
ищцовата страна, тъй като същият твърди, че доставя топлинна енергия за
стопански нужди без наличието на договор. От липсата на договор е
инициативата за сключване на договор е не от страната на топлопреносното
предприятие. Аз не притежавам необходимите документи и в процесното
жилище не притежаваме документи, където да са описани техническите
параметри и условия, въз основа на които можем да получим и да ползваме
топлинна енергия за стопански нужди. Моля за срок за писмени бележки.
Моля за незаверено копие от протокола.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответниците в 2-седмичен срок от днес да
представят писмени бележки.
Да се издаде незаверен препис на ответника от протокола от
днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Съдебен секретар:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7