№ 26269
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110104032 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 22.10.2025 г.
от 14:10 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
ЗАД „Б...........“, ЕИК *********** е предявило срещу ЗАД „А........“, ЕИК:
********** иск по чл. 411 КЗ за сумата от 2466,37 лева, представляваща невъзстановена
сума за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху лек
автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег. № ***********, обект на сключен при
ищеца договор по застраховка „Каско Стандарт“, застрахователна полица №
4704230100007211, настъпили при ПТП от 18.01.2024 г. в гр. Реско, Полша по вина на
водача на ППС багер марка „300Т JCB“ с рег. № ******, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ (застрахователна полица № BG/11/123001238281) към датата на
събитието е ответникът, ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба
(23.01.2025 г.) до окончателното плащане.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие при ищеца е образувана щета № 470423242404276, въз
основа на която било определено застрахователно обезщетение в размер на 2436,37 лева,
което ищецът, в качеството на застраховател по имуществена застраховка, е изплатил на
автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил. Поддържа, че е отправил регресна
покана до ответника за заплащане на застрахователно обезщетение в размер от 2466,37 лева
(с включени 30 лева ликвидационни разноски), но плащане не последвало.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че към датата на процесното ПТП за ППС
багер марка „300Т JCB“ с рег. № ****** е бил сключен застрахователен договор по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Сочи, че
процесното ПТП е настъпило в гр. Мъглиж, България, като това място било посочено
първоначално и в двустранния констативен протокол, но впоследствие било зачертано и като
място на събитието било посочено място гр. Реско, Полша. В тази връзка оспорва
двустранния констативен протокол и заявлението за изплащане на обезщетение относно
декларираните в тях факти и обстоятелства. Оспорва по отношение на процесното събитие
1
да е налице покрит риск по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, доколкото не било налице използване на застрахованото МПС като
средство за транспорт и за придвижване от едно място на друго, т. е. превозното средство не
било използвано за движение по пътищата. Оспорва твърдения механизъм на ПТП. Оспорва
причинно-следствената връзка между поведението на водача на застрахования при
ответника автомобил и твърдените от ищеца вреди по лек автомобил марка „Дачия“, модел
„Докер“, като твърди, че същите са били налични преди датата на настъпване на процесното
ПТП. Евентуално твърди, че се касаело за вреди от вещ по смисъла на чл. 50 ЗЗД. Оспорва
иска и по размер като счита, че същият е силно завишен и не кореспондира на
действителния размер на вредите, както на пазарните цени към датата на настъпване на
ПТП. В условията на евентуалност иска претенцията да бъде намалена с 300 лева, доколкото
между било уговорено безусловно самоучастие в размер на тази сума.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че към датата на твърдяното събитие е било налице
твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ и
твърдяното правоотношение по застраховка „Каско Стандарт“, както и че е извършен банков
превод от страна на ищеца към автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил в
размер на сумата от 2436,37 лева.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие при механизма, който е
описан в исковата молба, че вследствие на събитието са настъпили щети върху лек
автомобил марка „Дачия“, модел „Докер“ с рег. № ***********, предмет на сключен при
него договор за имуществено застраховане, които щети са настъпили по вина на водача на
ППС багер марка „300Т JCB“ с рег. № ******, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е ответникът, както и действителния размер на
щетите към датата на събитието.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400
лева, вносим, както следва: от ищеца – 300 лева и от ответника – 100 лева, в 1 - седмичен
срок по депозитна сметка на СРС, ведно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С**************, телефон (02)
***********, *******.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза,
както и искането по реда на чл. 190 ГПК, защото не се отнасят към установяване на спорни
по делото обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ответника К. А., роден на **** г.,
при режим на призоваване, за посочените обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 ГПК да представи снимки изготвени във
връзка с процесната щета.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да посочи какви други конкретно
документи иска да бъде задължен ищецът да представи и да изясни значението им за спора
съгласно чл.156, ал.1 ГПК.
2
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по Наредба № 14/2009 г. относно регистрирани адреси на К.
А., роден на **** г.
След постъпване на данни за адрес на свидетеля К. А. ще бъде определен депозит за
призоваването му и ще бъде извършена преценка за провеждане на разпита му по делегация.
Евентуално ще бъде призован чрез работодател, посочен от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3