ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28352
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110138426 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Аутотехника"
ЕООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителите А.
Д. и З. В., чрез пълномощника й адв. М. Е. В. против „Застрахователно дружество Евроинс"
АД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от Д. С. Д., Р. Г. Б. и Й.
Ц. Ц..
Твърди се в исковата молба, че на 11.09.2024 г., в гр. Айтос, е настъпило ПТП с
участници следните МПС: „Мерцедес 313“, рег. № .., управляван от В. С., и автомобил „Киа
Рио", рег. № .., който, към момента на ПТП, е управляван от Г. И.и е собственост на
„Аутотехника“ ЕООД. ПТП е причинено по вина на водача на първото МПС („Мерцедес
313“, рег. № ..), за който е била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ ответното дружество.
Произшествието е настъпило при следния механизъм: виновният водач на МПС
„Мерцедес 313", рег. № .., движейки се по ул. „Христо Ботев", с посока на движение от ул.
„Цар Освободител" към ул. „Паскал Янакиев", на кръстовището с ул. „Паскал Янакиев“
предприема маневра за извършване на десен завой, за включване по ул. „Паскал Янакиев“,
без да съобрази разстоянието между своето МПС и паркиралия на ул. „Христо Ботев", пред
№ 26, автомобил „Киа Рио", рег. № .., като със своята дясна страна удря и задира задната
дясна страна на паркиралия автомобил „Киа Рио“, рег. № ., ре.ализирайки ПТП с материални
щети.
В резултат на настъпилото ПТП, на притежавания от ищеца автомобил са причинени
щети, като са повредени следните детайли и части: долна броня задна, броня задна, държач
гума, изпуск. у-ба, задна дясна и задна лява, облицовка задна броня, покривна бленда
облицовка задна броня, светлоотразители задни десни и леви, комплект каб. парктроник
заден. Отстраняването на повредите е на стойност от 500 лв.
Ищецът е предявил претенция за заплащане на обезщетение за причинените
имуществени вреди пред ответното дружество като застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. От страна на застрахователя е
постъпило частично плащане по претенцията в размер на 136.90 лв. на 17.03.2025 г. Като
излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Аутотехника“ ЕООД обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответното дружество за
заплащането на сумата от 363,10 лв. (триста шестдесет и три лева и десет стотинки),
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законна лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 27.06.2025 г., до окончателното
1
плащане на задължението.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. т. 1, 2 и 3 от ГПК,
предвид следното:
Исковата молба не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата
държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да внесе по сметка на Софийски
районен съд държавна такса в размер 50 лв.
Следва да бъде указано на ищеца, също така, да представи преписи от исковата молба
за връчване на ответника, както и пълномощно, овластяващо адв. Мариана Вълкова да
представлява ищцовото дружество.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 38426 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовност, като посочи конкретна дата
за начален и краен момент на периода, за който се претендира мораторната лихва. При
неизпълнение – исковата молба в тази си част ще бъде върната, а производството по нея –
прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2