ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
10.05.2019г., град Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 10.05.2019г., в следния състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Мл. с-я С. Кирилова
като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно
гражданско дело № 277 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано по въззивна жалба от „ЧЕЗ Електро
България“АД срещу решение № 176 от 12.02.2019г., постановено по гр. д. № 7157/2018г.
по описа на Пернишкия районен съд, с което са отхвърлени предявените от
жалбоподателя установителни искове по чл. 415 ГПК срещу С.Т.К. за дължимост на
сумата от 5402,82 лева по издадена фактура, начислена служебно по Констативен
протокол от 19.04.2018г.
В жалбата се навеждат подробни оплаквания за необоснованост, неправилни
фактически констатации, несъобразяване с практика на Върховен касационен съд по
аналогични казуси; за процесуални нарушения-липса на произнасяне по
своевременно заявени искания по доказателствата; за нарушения на материалния
закон. Счита за неправилни изводи ан ПРС, че не е налице основание за корекция
на количеството ел. енергия, поради отмяна на издадените от КВЕР правила и
липсвала процедура за корекция, което водело до отпадане на възможността за
такава.
Постъпил е отговор от въззиваемия – ответник, в който
се взема становище за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на
решението и присъждане на разноски.
Във въззивната жалба се съдържат доказателствени
искания за допускане на двама свидетели и СТЕ. Жалбоподателя се позовава на чл.
266, ал. 3 ГПК.
При проверка на по чл. 267 ГПК Пернишки окръжен съд
констатира, че жалбата и отговора са редовни и следва да бъде насрочено открито
съдебно заседание за разглеждане на делото.
По направените доказателствени искания ПОС намира
следното:
Невярно е твърдението в жалбата, че ПРС не се е
произнесъл по искането за допускане на свидетели и експертиза, направени още с
исковата молба и поддържани с писмена молба депозирана пред ПРС в първото
съдебно заседание. Видно от протокола за проведеното от ПРС заседание на
28.01.2019г. исканията са отхвърлени като ПРС е счел, че доказателствата не са
необходими за решаване на делото.
Въпреки това ПОС намира, че исканията в жалбата следва
да се уважат. Определението на ПРС е напълно необосновано. Изобщо няма мотиви
защо ПРС е счел, че исканите свидетели и експертизи не са необходими за
решаване на делото. Това предтсавлява грубо нарушение на чл. 254, ал. 1, изр. 1
от ГПК и обуславя хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК.
ПОС намира, че исканията са били относими и необходими
за решаване на делото. Спазването на нормативно установена методика за
преизчисляване и доказването, че се касае за промяна в схемата на свързване,
както и дали правилно е определено и остойностено количеството енергия което не
е било отчетено от СТИ няма как да се установи освен с експертиза.
Исканите свидетели също са за обстоятелства относими
към спазване на процедурата по корекция.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Напътва страните да постигнат спогодба.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК докладва въззивното
дело, така, както е отразено в мотивите на настоящето определение.
Допуска на жалбоподателя двама свидетеля при режим на
довеждане за посочените в исковата молба и въззивната жалба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза
която да отговори на поставените във въззивната жалба въпроси при депозит в
размер на 200,00 лева, вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок от връчване
на определението.
Указва на жалбоподателя, че при невнасяне на депозита
определението за допускане на експертиза ще бъде отменено.
Назначава за вещо лице по СТЕ инж. Борис Кирилов Тасев
от гр. Перник, ул. „Брезник“51, те. **********
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 11.06.2019г. от 10,10 ч., за която
дата и час да се призоват страните, а вещото лице след вняасяне на депозита.
Председател : Членове
: 1. 2.