ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 797
гр. Перник, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
Камелия Г. Ненкова
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500574 по описа за 2021 година
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от особения
представител на ответницата АЛБ. ЛЮБ. Г. – адвокат М.Г., срещу решение
260850 от 12. 07. 2021г., постановено по гр. д. № 05883/ 2020г. описа на
Пернишкия районен съд, с което е осъдена АЛБ. ЛЮБ. Г. да заплати на ЗК
„Бул Инс“ АД, сумата 454,87лв., представляваща изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение на пострадало лице от ПТП от 29. 03. 2018г. по
вина на ответницата и образувана щета № ***, с оценка на увредения
автомобил и невъзстановена от ответницата, виновна па ПТП, както и 15лв.
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава върху
главницата от завеждане на исковата молба – 29. 10. 2019г. до окончателното
й изплащане и разноски по делото – 50лв. държавна такса, 200лв.
възнаграждение за вещо лице, 200лв. възнаграждение за вещо лице по
съдеблно – счетоводна експертиза, 300лв. възнаграждение за особен
представител и 300лв. адвокатско възнаграждение.
В жалбата се моли решението да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно и предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
1
Доводите, които се развиват във въззивната жалба са : че с отговора на
исковата молба исковете са били оспорени по основание и размер изцяло – по
отношение механизма на осъществяване на ПТП, липса на доказателства
щетите по увреденото МПС да са в резултат от ПТП на 13. 03. 2018г.,по
начинът и времето описани в приложениия по делото протокол за ПТП,
поради което застрахователят е платил за нещо за което липсва основание,
липса на доказателства ответницата да е напуснала твърдяното ПТП, липсата
на доказателства, че ответницата няма СУМПС, липсата на доказателства за
направени разноски в размер на 15лв. от страна на застрахователя и няма
основание за тяхната дължимост, че изрично е оспорен описа на твърдените
щети, че са били оспорени датите и съдържанието на твърдените описи и
щети на МПС; че ищецът не е ангажирал доказателства във връзка с тези
оспорвания и съдът неправилно е уважил претенциите; че съдът неправилно
е кредитирал показанията на разпитания свидетел за причинените щети; че
СТЕ е работила въз основа на неговите свидетелски показания по вид и
размер на щетите; че във връзка с оспорването съдът не е открил
производство по реда на чл. 193 ГПК, а е дал указания на ищеца, които са
останали неизпълнени.
ЗК „Бул Инс“ АД, чрез адвокат М.Г., e подала писмен отговор на
въззивната жалба. С него я оспорва като неоснователна. Навежда доводи, че
по делото са установени всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане и суброгацията, както и че ответникът не е провел
годно насрещно доказване на твърдените от него факти. Моли обжалваното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и да му
бъде присъдени всички направени разноски.
Във въззивната жалба и в писмения отговор, не са направени
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Следва да бъде указано на дружеството въззиваем ответник, в седмичен
срок от получаване на настоящето определение, да заплати по сметка на
Пернишкия окръжен съд сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение на
особения представител на жалбоподателката /на основание чл.7, ал.2, т.1 от
Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните възнаграждения на адвокатските
2
възнаграждения/ и да представи вносната бележка по делото.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 02. 11. 2021г. от 10.00ч.
Указва на въззиваемото ответно дружество, в седмичен срок от
получаване на настоящето определение, да заплати по сметка на Пернишкия
окръжен съд сумата 300лв. за адвокатско възнаграждение на особения
представител на жалбоподателя АЛБ. ЛЮБ. Г. - адвокат М.Г. /на основание
чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните възнаграждения
на адвокатските възнаграждения/ и да представи вносната бележка по делото.
Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3