№ 207
гр. Плевен, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ
в присъствието на прокурора Д. Ил. Т.
като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20234400600522 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №489/11.05.2023г. по ЧНД № 954/2023г. , Районен
съд-гр.Плевен, в производство по чл.306, ал.1, т.1 от НПК: Определил на
основание чл.25,ал. 1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК, едно общо най-тежко
наказание на осъдения К. В. В., с ЕГН: **********, измежду НОХД №
603/2022 г.; НОХД № 991/2022 г., НОХД № 1983/2022 г. и НОХД №
1242/2022 г., всичките по описа на РС - Плевен, а именно - 6 месеца лишаване
от свобода, което следва да се изтърпи при първоначален строг режим.
Приспаднал на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо
най-тежко наказание на осъдения К. В. В. изцяло фактически изтърпяното
наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца лишаване от свобода,
съгласно справка на Затвора - Плевен.
Определил на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от нк,
едно общо най-тежко наказание на осъдения К. В. В., с ЕГН: **********,
измежду НОХД № 758/2023 г.; , НОХД № 220/2023 г., НОХД № 101/2023 г. и
НОХД № 825/2023 г., всичките по описа на РС - Плевен, а именно - 1 /една/
година и 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при
първоначален строг режим.
1
Приспаднал на основание чл. 25, ал. 2 от НК от така определеното общо
най-тежко наказание на осъдения К. В. В. фактически изтърпяното наказание
лишаване от свобода в размер на 10 месеца и 28 дни към - 11.05.2023 г.
Остатък за изтърпяване 4 месеца и 2 дни към 11.05.2023 г.
Не увеличил на основание чл. 24 от НК, така определеното общо най-
тежко наказание на осъдения К. В. В. по посочените две групи.
Срещу така постановеното определение е подаден въззивен протест от П.
П. – районен прокурор на РП – Плевен. С протеста се изразява становище за
неправилност и незаконосъобразност на постановеното определение, във
връзка с неприлагането на чл.24 от НК и приспадане на наказание лишаване
от свобода.Посочено е, че първоинстанционният съд е отказал увеличение на
общо наказание с единствения аргумент, че по предходните осъждания е
имало сключени споразумения. В подкрепа на становището си прокурорът
сочи многократните осъждания на осъдения – 11 пъти, за което прави извод,
че се касае за висока обществена опасност на дееца, като акцентира, че са
били извършени и при условията на опасен рецидив. Излага се доводи,че
съдът не е обсъдил в цялост данните за личността на осъдения и не е обсъдил
ТР № 555/11.11.2002г. по н.д.№ 460/2002г. на II н.о. на ВКС – София. По
същество счита отказа на съда за неприлагането на чл.24 от НК, по
отношение на определеното общо наказание в размер на една година и три
месеца лишаване от свобода, за немотивиран. С протеста се изразява
становище и за неправилно приспаднато наказание от шест месеца лишаване
от свобода, по втората група определено общо наказание.С протеста се
увеличение с 1/2 на определеното общо наказание в размер на 1 година и 3
месеца лишаване от свобода, както и отмяна на определението в частта му,
където е приспаднато изтърпяно наказание в размер на 6 месеца лишаване от
свобода от определеното общо най-тежко наказание по НОХД № 758/2023 г.
, НОХД № 220/2023 г., НОХД № 101/2023 г. и НОХД № 825/2023 г. на РС –
Плевен.
В съдебно заседание представителят на ОП – Плевен поддържа
изложените доводи в протеста и в двете му части, а именно да се увеличи
наложеното общо наказание по втората група при условията на чл.24 от НК,
както и неправилното приспадане на един и същ период от изтърпяно
наказание по двете гупи.
Защитникът на осъдения К. В. – адвокат П. В. от АК – Плевен, моли да
2
се остави протеста без уважения като неоснователен. Счита, че не е
необходимо приложението на чл.24 от НК, тъй като присъдите по четирите
дела, за които се иска увеличение, са постановени след постигане на
споразумение между прокуратурата и защитата. Наказанията са определени
при условията на чл.55 от НК. Счита като цяло, че изводите на
първоинстанционния съд са правилни. Моли да не се уважава искането и във
втората част на протеста по отношение на твърдението за неправилно
приспадане на изтърпяно наказание. Счита, че съдът е съобразил справките и
правилно е приспаднал изтърпяната част от определеното общо наказание.
Осъденият К. В. В. поддържа становището на защитника си. Моли да се
потвърди определението на РС – Плевен и да не му бъде увеличавано
наказанието. Акцентира, че е направил споразумение, върнал щетите, като
изразява и съжаление за постъпките си.
Плевенският окръжен съд като взе предвид становищата на страните и
доказателствата по делото , намира следното:
Протестът е процесуално допустим.
Разгледан по същество е основателен.
Определението на първоинстанционния съд е постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се, с изключение
на актуалната справка за съдимост, справка за изтърпяно наказание и периода
на задържане под стража на осъдения, в неприлагане към делото на всички
други относими съдебни актове за групиране на наказанията, както и в липса
на убедителни мотиви по отношение на доводите на прокурора, направени
при първоинстанционното разглеждане на делото по следните съображения :
Като доказателства по делото не са били приложени всички относими
съдебни актове за определяне на общо наказание по направеното от РП-
Плевен предложение.Не е направено и с разпореждането на съда от
02.05.2023г. Единствено е приложен един протокол, с което за одобрено
споразумение № 171/25.04.2023г. по НОХД № 825/2023г. на РС – Плевен.
Справката за съдимост не замества необходимостта, да се направи преценка
от първоинстанционния съд въз основа на съдебните актове влезли в сила, по
които се иска определяне на общо наказание. По отношение на определеното
общо наказание и по двете групи, подходът на съда е формалистичен. По
същество липсват мотиви защо е определено такова общо наказание, т.е. кое
3
от наказанията се явява най-тежко от изброените влезли в сила съдебни
актове по всяка една от групите. Следвало е да се изискат всички съдебни
актове подлежащи на обсъждане, каквато е и съдебната практика. Ако това е
било невъзможно, едва тогава следва да се преценява само по отразеното в
справката за съдимост.Това е така, тъй като влезлите в сила съдебни актове
съдържат в най-пълен обем информация и точност на определените
наказания. Това е лишило съда от обективно обсъждане и преценка на
основанията за определяне на общото наказание и съответно на обосновани
изводи за взетото решение.
Конкретно по протеста на прокурора, по същество липсват мотиви защо
не е приложена разпоредбата на чл.24 от НК, за увеличаване на общото най-
тежко наказание по отношение на осъдения К. В., по втората група наказания.
Това, че по предходните влезли в сила съдебни актове, са налагани наказания
по сключени споразумения между защитника на осъдения К. В. В. и
съответната прокуратура, не могат да бъдат аргументи за неприлагането на
чл.24 от НК. По тази логика, когато има предходни осъждания и всичките са
след сключени споразумения, не би следвало да се обсъждат въпросите по
чл.24 от НК, а това не е така. При всяко ново групиране на наказания се
обсъжда въпроса за приложението на чл.24 от НК.Явно в конкретния случай
налаганите снизходителни наказания не са постигнали целите на наказаниято
по чл.36 от НК.
Липсват мотиви защо е извършено приспадане в размер на шест месеца и
по втората група, по която е определено общо наказание. Справката от
Затвора – Плевен е, че към 11.05.2023г. въобще не е започнало изтърпяване на
накзание по НОХД № 758/2023г. в размер на една година и три месеца
лишаване от свобода и НОХД № 825/2023г. на РС – Плевен в размер на една
година лишаване от свобода. Тъй като няма мотиви, не става ясно защо е
приспаднато по тази втора група изтърпяно наказнаия в размер на 10 месеца и
28 дни към 11.05.2023г., като видно от тази справка е, че такъв размер на
изтърпяно накзание се касае за предходно групиране на наказания по ЧНД №
479/2023г. на РС – Плевен. Въззивният съд е инстанция по проверка на
първоинстанционния съдебен акт и не следва тепърва да излага мотиви и да
се произнася като първа инстанция съобразно чл.306, ал.1, т.1 от НПК, тъй
като се обезмисля двуинстанционното производство.При това положение
въззивният съд счита, че първоинстанцион- ният съд е допуснал съществени
4
отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
страните, по смисъла на чл.348, ал.3,т.1 и 2 от НПК.Въззивният съд е
контролна инстанция за проверка на правилността на постановеният съдебен
акт и при дефицит на доказателства и дори частична липса на мотиви, за
съществени въпроси касаещи предмета на делото, не може да ги отстрани.
Следва да се отмени постановеното определение и върне делото на
първоинстанционния съд, като при новото му разглеждане се отстранят
допуснатите нарушения.
По изложените съображения и на основание чл.335, ал.2, във вр. с
чл.348,ал.3, т.1 от НПК съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение №489/11.05.2023г., постановено по ЧНД №
954/2023г. на Районен съд-гр.Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разгреждане от друг състав на РС-гр.Плевен.
Решението е окончателно и не подлежи жалба или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5