№ 19
гр. Чирпан, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200400 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба от М. Г. АРС., ЕГН **********, от
гр........ и съдебен адрес: гр............, чрез адв. М.Х. от АК Ст.Загора против електронен фиш
серия К № 3985952, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което му е наложено
административно наказание- глоба в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл. 21,
ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл. 59 и следващите от Раздел V
на ЗАНН.
Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да
бъде изцяло отменен, като неправилен и незаконосъобразен. Претендира за направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, но взема писмено становище, че електронният фиш е законосъобразен, правилен
и обоснован, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Отговаря на
императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено нарушението,
нарушителя и неговата вина, съставен е в сроковете визирани в ЗАНН и се явява правилен и
законосъобразен. В случай, че се претендират разноски за процесуално представителство на
оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, на осн.
чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съдът да присъди разноски в
минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на
ОДМВР Ст.Загора.Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
жалбата е подадена в срок .
1
Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 3985952 е наложено на
жалбоподателя административно наказание- глоба в размер на 400 лв. на основание чл.
189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 5 от ЗДвП, затова че: “ На 19.09.2020г. в 16.00ч. в обл.
Ст.Загора, км.180, управлява в посока към гр.Бургас при ограничение 90км/ч. въведено
с пътен знак В26, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен толеранс
от -3км., с МПС БМВ 525 Д, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер .......... е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 657, разрешена стойност на скоростта – 90км/ч.,
установена стойност на скоростта – 135км/ч, превишена стойност на скоростта –
45км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок.
Изрично в обжалвания електронен фиш е посочено наличието на въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 90км./ч.
Съдът счита,че от събраните в хода на производството доказателства не може
безспорно да се установи, че процесния автомобил се е движил с превишена скорост в
пътен участък, за който е важало ограничение от 90 км. ч., въведено с пътен знак.
Това е така защото, видно от приложения по делото снимков материал от Клип
№ 17786 от 19.09.2020 г. се установява, че на три от снимките безспорно се вижда /
наблюдава / друго МПС, което видно от снимките дори е на преден план и на трите. На
четвъртата снимка пък няма каквото и да е било превозно средство.
Предвид гореизложеното съдът счита,че следва да отмени обжалвания ЕФ, тъй
като и най- малкото съмнение относно авторството на деянието тълкува в полза на
жалбоподателя.
По разноските:
Предвид изхода на спора жалбоподателя има право на разноски,но тъй като
такива не са сторени,то и не се дължат.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3985952 издаден от ОД на МВР Стара
Загора, с който на М. Г. АРС., ЕГН **********, от гр........ е наложено административно
наказание- глоба в размер на 400,00 лв., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т.
5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр. Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
2