№ 1490
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110169496 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.02.2024г. от 12:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от
К. Н. срещу В. М. Д. за признаване за установено спрямо ответника, че К. Н. е собственик на
1/12 идеални части от апартамент № 96, находящ се в гр. София, ул. „Антим I“, бл. 3, вх. Г,
ет. 9, състоящ се от три стаи, трапезария, бокс, със застроена площ от 93,20 кв. метра, ведно
с 1,059 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху мястото, върху което е построена сградата и с прилежащото му мазе № 24 с
площ от 7,56 кв. метра, на основание давностно владение, упражнявано в продължение на
1
повече от 10 години.
Ищцата твърди, че с ответника и ... са били съсобственици на описания недвижим
имот. Правото им на собственост възникнало на основание наследяване на Валентин В.ев
Д., като в тази връзка ищцата притежавала 10/12 идеални части от имота, а ответникът и ...
по 1/12 идеални части от него. В последствие на 17.10.2013 г., ... й дарила нейната 1/12
идеални части от имота, като ищцата така станала собственик на 11/12 идеални части от
него. Поддържа, че оттогава и до завеждане на иска в продължение на повече от 10 години е
упражнявала фактическа власт по отношение на процесния имот необезпокоявано,
непрекъснато, спокойно, явно и като свой, с което придобила идеалните части на ответника
по силата на давностно владение. Излага, че никога не е виждала ответника, тъй като
същият живеел в чужбина. Поддържа, че точно поради последното, изискването за
манифестиране на владението пред ответника не се поставя, тъй като е обективно
невъзможно спрямо него да бъдат осъществени действия, отблъскващи владението му и
съответно установяващи своене.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, чрез
назначения му особен представител, в който изразява становище за неоснователност на
предявения иск. Оспорва правото на собственост на ищцата на 11/12 ид. ч. от процесния
имот. Твърди, че ищцата не е показвала отричане на владението на ответника. Претендира
разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже, че е придобила
идеалните части на ответника на процесния имот на твърдяното правно основание, т.е.
ищцата следва да докаже владението си на валидно правно основание, като с оглед
възражението за придобИ.не по давност, следва да докаже фактическите твърдения, че е
осъществявала необезпокоявано, непрекъснато и явно владение за период повече от 10
години, съобразно твърденията си: считано от 17.10.2013 г., както и че е налице обективна
невъзможност да манифестира владението си пред ответника.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже фактите, от които
произтичат възраженията й.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
2
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3