№ 476
гр. Велико Търново, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ
при участието на секретаря ЮЛИЯ Ф. КАРАИВАНОВА
в присъствието на прокурора Б. Д. Г.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Частно
наказателно дело № 20254110200890 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при ВТРП за вземане на мярка за неотклонение
“задържане под стража” по отношение на обвиняемия Т. З. М. ЕГН ********** по ДП №
ЗМ-*** г. по описа на РУ-В.Търново.
В съдебно заседание прокурорът поддържа искането.
В съдебно заседание обвиняемият Т. З. М. лично и чрез защитника си моли съда за
вземането на по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“ или „подписка“.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, и доводите на страните приема за установено следното:
ДП № ЗМ-*** г. по описа на РУ-В.Търново се води срещу обвиняемия Т. З. М. за
престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 от НК.
В хода на досъдебното производство са осъществени разпити на обвиняем и на
свидетели, назначена е съдебно-оценъчна експертиза, извършено е експертно химико-
токсилогично изследване, приложени са писмени доказателства. Обвиняемият е задържан за
24 часа на **.**.**** г. и за 72 часа на **.**.**** г. Разследването не е приключило.
От събраните по делото доказателства се установява, че са налице предпоставки по
чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 1, пр. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия.
Доказателствената съвкупност не опровергава обвинителната теза за авторство в
лицето на обвиняемия относно престъплението, за което е привлечен в това му качество.
Налице е достатъчна обоснованост на предположението за авторство на деянието предвид
1
показанията на разпитаните свидетели; резултатите от химико-токсилогичното изследване;
установените в резултат на наличните до момента доказателства механизъм на
осъществяване на престъплението, както и времето на извършването му. Претендираното
престъпление е наказуемо с лишаване от свобода.
Няма реална опасност обвиняемият да се укрие. На първо място, не възникват
съмнения в идентификацията на личността на обвиняемия. На следващо място, същият има
настоящ адрес, на който живее заедно с майка си. На следващо място, обвиняемият
упражнява общественополезен труд по трудово правоотношение и получава трудово
възнаграждение. На последно място, въпреки че обвиняемият е бил обявен за общодържавно
издирване с мярка „установяване на адрес“, то за периода от задържането му за 24 часа на
**.**.**** г. до привличането му като обвиняем на **.**.*** г. няма данни същият да се
укривал, а на **.**.**** г. лично и доброволно се е явил в сградата на РУ-В.Търново. За
периода от **.**.*** г. до **.**.**** г. също няма доказателства да се е укривал, като на
настоящия етап от производството не могат да бъдат опровергани твърденията му, че се е
намирал в служебна командировка извън пределите на страната. Всички тези фактически
обстоятелства поотделно и съвкупно обосновават правен извод за липса на реална опасност
от укриване на обвиняемия.
Има реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление. Този правен
извод се налага предвид лошите му характеристични данни, изразени във връзки с лица от
криминалния контингент, както и от съдебното му минало. Видно от свидетелството за
съдимост на обвиняемия същият е осъждан с присъда по НОХД № 1914/2021 г. на ВТРС за
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на шест месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение е отложено за срок от три години, на наказание глоба в размер на 250 лева и на
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца. Присъдата е влязла
в сила на **.**.**** г. Настоящото престъпление, осъществено при условията на
повторност, е извършено в изпитателния срок на условното осъждане. Наложеното
наказание не е оказало своя превантивен ефект, след което обвиняемият е извършил друго
такова престъпление. На последно място, обвиняемият е привлечен за престъпление,
извършено повторно и от доказателствата по делото не се опровергава наличието на
реалната опасност от извършване на друго престъпление.
Няма доказателства за влошено здравословно състояние на обвиняемия, налагащо
лечение извън местата за лишаване от свобода. Няма доказателства за влошено здравословно
състояние и на лицето, с които обвиняемият живее в едно домакинство, което здравословно
състояние да изисква грижи изключително и само от страна обвиняемия.
С оглед на гореизложеното несподелими от настоящата съдебна инстанция са
правните доводи на представителя на държавното обвинение, че е налице реална опасност
от укриване, изводима от разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 1, пр. 1 от НПК. Това е така,
защото презумпцията по отношение на тази реална опасност, за която важи казаното по-
горе, се явява опровергана от доказателствената съвкупност.
Ето защо по отношение на обвиняемия Т. З. М. следва да бъде взета мярка за
2
неотклонение „задържане под стража“. Вземането на по-лека мярка за неотклонение в
настоящия етап на производството би било незаконосъобразно. За взетата мярка за
неотклонение да се уведоми незабавно семейството на обвиняемия.
Водим от горното и на основание чл. 64, ал. 4 и ал. 5 и чл. 63, ал. 7, т. 1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Взема по отношение на обвиняемия по ДП № ЗМ-*** г. по описа на РУ-В.Търново Т.
З. М. ЕГН ********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Незабавно да се уведоми семейството на обвиняемия.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ВТОС в тридневен срок,
считано от днес.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред ВТОС за 07.07.2025 г. от 14.00
часа.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3