№ 272
гр. К., 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20251430200176 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – редовно призована със съобщение
по чл.247в от НПК, представлява се от прокурор М. М., съгласно
Разпореждане №662/17.09.2025г. на Районен прокурор на РП – Плевен.
Подсъдимият И. Д. В. – редовно призован със съобщение по чл.247в от
НПК, се явява лично и с адв. С. Ч. от ПлАК, с пълномощно от днес.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх.№2738/02.09.2025г.,
ведно със справка за съдимост на И. Д. В..
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд.В.: Да се гледа делото. Получих обвинителния акт преди около 20
дни.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурора: Госпожо председател, намирам, че делото е подсъдно на
Районен съд – К.. По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на
1
наказателното производство; по т.3 – считам, че не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; по т.4 – считам, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК, като сме сключили споразумение с
упълномощения защитник, което представяме; по т.5 – считам, че няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице; по
отношение на т.6 относно мярката за неотклонение, която в случая е
„Подписка”, считам, че е законосъобразна; по т.7 – нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите незабавно разглеждането на делото
за одобряване на така постигнатото споразумение.
Адв. Ч.: Изцяло споделям становището на прокурора. По т.4.
потвърждавам, че постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и моля да бъде одобрено от съда. Моля да насрочите незабавно
разглеждането на делото за одобряване на така постигнатото споразумение.
Подсъд.В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът като изслуша становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен акт
против И. Д. В., с ЕГН ********** от гр. К., обл. Плевен, за престъпление по
чл. 234в, ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на К.нският районен съд с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл.251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Плевен.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХVІІ и ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
2
неотклонение “Подписка”. Не са налице основания за нейното изменение или
отменяване на този етап от делото.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства и делото
следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА на Глава
ХХІХ, чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
СНЕ самоличността на подсъдимия:
И. Д. В., роден на **.**.1955 г. в с.Г., обл.В., с постоянен адрес: гр.К.,
обл.Плевен, ул.„****** ******“ №**, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, пенсионер по болест, осъждан /реабилитиран по
право на осн. чл.88а от НК/, ЕГН **********.
Съдът напомни правата на подсъдимия, както и всички останали
права на страните по НПК.
Прокурора: Не правя отвод на Председателя на състава, защитника и
секретаря. Моля представеното писмено споразумение за решаване на делото
да бъде прието и одобрено от съда.
Адв.Ч.: Не правя отвод на председателя, прокурора и секретаря.
Поддържаме представеното споразумение. Моля да бъде одобрено
споразумението, тъй като не противоречи на закона и морала.
Подс. В.: Не правя отводи. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представеното днес писмено
споразумение и писмо с вх.№2738/02.09.2025г. заедно със справка за съдимост
на И. Д. В..
ОТКРИВА съдебното следствие с докладване на споразумението.
Прокурора: Поддържам споразумението.
Адв. Ч.: Поддържаме споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
Подс.В.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Декларирам, че
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам
3
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
подписал.
Съдът като изслуша становищата на прокурора, защитника и
подсъдимият на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
Днес, 24.09.2025г. в гр.К., обл.Плевен на основание чл.384 вр. чл.381-383
от НПК, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД №176/2025г. по описа на Районен съд – К., вкл.
досъдебно производство пр.пр.№3636/2025г. по описа на РП – Плевен, по
отношение на подсъдимия И. Д. В., роден на **.**.1955г. в с.Г., обл.В., ЕГН
**********, българин, български гражданин, с основно образование, женен,
пенсионер по болест, осъждан /реабилитиран по право на осн. чл.88а от НК/, с
адрес за призоваване: гр.К., обл.Плевен, ул.„****** ******“ №**, между
представителя на Районна прокуратура – Плевен – прокурор М. М. и адвокат
С. Ч. от Адвокатска колегия – Плевен – защитник на подсъдимия И. Д. В..
СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият И. Д. В. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На неустановена дата в периода от есента на 2023 година до 05.06.2025г.,
в гр. К., в дом на ул. „****** ******“ № **, чрез другиго - неустановено по
делото лице е осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система на „Водоснабдяване н канализация“ ЕООД - гр.
Плевен като в допълнително изградена шахта, находяща се в дворното място
на имота, между тротоарен кран и спирателен кран от водомерната шахта,
преди средството за търговско измерване /водомер/, допълнително е монтирал
ПВП трипътник с размер ¾ цола, към поцинкована тръба, посредством два
броя присъединителни муфи и бърза ПВП връзка – ¾ цола, към която е
присъединил ПВП тръба – ¾ цола, към водопроводната инсталация на имота,
с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода -
престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
Престъплението е извършено от обвиняемия виновно, при форма на
вината – пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното от подсъдимия И. Д. В. престъпление по чл.234в, ал.1 от
НК, на същия на основание чл.234в, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ вр. с
чл.42а, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание „Пробация“, със следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във вр. с ал.2, т.1 вр. с чл.42б, ал.5 от
4
НК:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес: гр. К., обл. Плевен, ул.
„****** ******“ № **, за срок от 8 /осем/ месеца, с явяване и подписване пред
пробационния служител или упълномощено от него длъжностно лице с
периодичност 2 /два/ пъти седмично;
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във вр. с ал.2, т.1 от НК:
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8
/осем/ месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага по-лекото предвидено
наказание „Глоба“, което Законът предвижда наред с наказанието „Лишаване
от свобода“.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото: 188,50 лева за изготвената съдебно-техническа
експертиза се възлагат на подсъдимия И. Д. В..
Веществените доказателства: 1 бр. черна полиетиленова тръба с дължина
85 см, монтирана към нея метална водопроводна тръба и трипътник, на
основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК следва да се отнемат в полза на държавата
и да бъдат унищожени като вещ без стойност.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл.381, ал.2 от НПК, за които производството по Глава ХХІХ от
НПК е недопустимо.
Подсъдимият И. Д. В. декларира, че е съгласен с настоящото
споразумение, разбира неговите последици, доброволно го подписва и се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: ……………….
/М. М./ / адв. С. Ч./
ПОДСЪДИМ: ………………
/ И. Д. В. /
Съдът счита, че преди пристъпване към одобряване на споразумението
следва да бъдат присъединени като доказателства по делото всички такива
събрани по досъдебно производство ЗМ №102/2025г. по описа на РУ – К.,
пр.пр.№3636/2025г. по описа на РП – Плевен.
5
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК присъединява като доказателства по
делото писмените материали по досъдебно производство ЗМ №102/2025г. по
описа на РУ – К., пр.пр.№3636/2025г. по описа на РП – Плевен.
Съдът счита, че постигнатото по реда на чл. 384, ал. 1 във връзка с чл.
381 от НПК споразумение между РП – гр. Плевен, представлявана от
прокурор М. М., защитникът – адв.С. Ч. от АК - Плевен и подсъдимия И. Д. В.
е допустимо – не са налице доказателства за наличието на основанията по чл.
381, ал. 2 и 3 от НПК да не се допуска споразумение; съдържа всички
реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. 5 от НПК; не противоречи на
Закона и морала; определеното от страните наказание на подсъдимия отговаря
на степента на обществена опасност на деянието и на извършителя, поради
което ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
С оглед на изложеното, така представеното от страните споразумение
следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено,
поради постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява постигнатото днес, 24.09.2025 г. в гр. К., на основание чл.384,
ал.1 вр. с чл.381 и сл. НПК СПОРАЗУМЕНИЕ между М. М. – прокурор при
РП гр. Плевен, от една страна и от друга адв. С. Ч. от АК – Плевен, защитник
на подсъдимия И. Д. В., за решаване на делото в съдебното производство, по
силата на което:
Подсъдимият И. Д. В., роден на **.**.1955 г. в с. Г., обл. В., с постоянен
адрес: гр. К., обл.Плевен, ул.„****** ******“ № **, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, пенсионер по болест, осъждан
/реабилитиран по право на осн. чл.78а от НК/, ЕГН **********, се признава
за виновен в това, че:
На неустановена дата в периода от есента на 2023 година до 05.06.2025г.,
в гр. К., в дом на ул. „****** ******“ № **, чрез другиго- неустановено по
делото лице е осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система на „Водоснабдяване н канализация“ ЕООД - гр.
Плевен като в допълнително изградена шахта, находяща се в дворното място
на имота, между тротоарен кран и спирателен кран от водомерната шахта,
6
преди средството за търговско измерване /водомер/, допълнително е монтирал
ПВП трипътник с размер ¾ цола, към поцинкована тръба, посредством два
броя присъединителни муфи и бърза ПВП връзка – ¾ цола, към която е
присъединил ПВП тръба – ¾ цола, към водопроводната инсталация на имота,
с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода -
престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
По споразумение на страните за извършеното престъпление по чл.234в,
ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ вр. с чл.42а, ал.1 от НК Съдът НАЛАГА на
подсъдимия И. Д. В. наказание „ПРОБАЦИЯ“, със следните пробационни
мерки:
на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във вр. с ал.2, т.1 вр. с чл.42б, ал.5 от НК,
задължителна регистрация по настоящ адрес: гр. К., обл.Плевен, ул.
„****** ******“ № **, за срок от 8 /осем/ месеца, с явяване и подписване
пред пробационния служител или упълномощено от него длъжностно
лице с периодичност 2 /два/ пъти седмично;
на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 във вр. с ал.2, т.2 от НК, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца.
На основания чл. 55, ал. 3 от НК не налага по-лекото наказание ГЛОБА,
което Законът предвижда наред с наказанието Лишаване от свобода.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК Съдът ОТНЕМА в полза на
държавата приобщеното по делото веществено доказателство – 1 бр. черна
полиетиленова тръба с дължина 85 см, монтирана към нея метална
водопроводна тръба и трипътник, които да следва да бъдат унищожени като
вещи без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК И. Д. В., ЕГН **********,
от гр.К., обл.Плевен, ул.„****** ******“ № **, да заплати по сметка на ОД на
МВР - Плевен разноски по делото в размер на 188.50лв.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по досъдебно производство ЗМ №102/2025г. по описа на РУ –
К., пр.пр.№3636/2025г. по описа на РП – Плевен и НОХ дело №176/2025 год.
по описа на Районен съд – гр. К..
Определението е окончателно.
Съдът като взе предвид определението, с което одобри постигнатото
между страните споразумение, по силата на което за извършеното
престъпление по чл.234в, ал.1 във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ вр. с чл.42а, ал.1 от
НК, наложи на подсъдимия И. Д. В. наказание „Пробация“ за срок от 8 /осем/
месеца, намира, че взетата спрямо него в хода на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК мярката за неотклонение
„Подписка” взета в хода на досъдебно производство ЗМ №102/2025г. по описа
на РУ – К., пр.пр.№3636/2025г. по описа на РП – Плевен спрямо подсъдимия
И. Д. В., ЕГН **********.
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:46 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
8