№ 1324
гр. Пазарджик, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220104067 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:25 часа се явиха:
З. С. В. (ищец) и С. С. В. (ищец) чрез пълномощник З. С. В., редовно
уведомени от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явяват, за ищците се явява адвокат Ц. З. В. от АК София,
надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
М. П. К. (ответник), И. П. Х. (ответник), К. Т. Ч. (ответник) и Р. А. Е.
(ответник), редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез
процесуалния си представител - адвокат Т. С. К. от АК Пазарджик, не се
явяват. За всички ответници се явява адвокат Т. С. К., надлежно
упълномощена, с пълномощно по делото.
АДВОКАТ В.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ В.: – Госпожо съдия, дотолкова доколкото страните не
успяха да постигнат спогодба за начина на разпределение на наследствените
имоти, сме депозирали по делото едно писмено предложение, с което
1
предлагаме един от имотите, който е УПИ XLIII-1392A в кв.104 с площ 1076
кв. м., по действащият регулационен план на гр.Септември, да бъде възложен
на доверителите ми З. С. В. и С. С. В. срещу изплащане на уравнителна сума
към останалите сънаследници, съгласно заключението на експертизата, според
експертната оценка да уравнят на останалите срещу парична сума.
В случай, че имотите се разпределят по колена, всички наследници имат
равни дялове, и смятаме, че е в интерес на всички страни и предложението е
справедливо.
Бих искала да заявя, че в случай, че уважаемият съд не се съгласи с
направеното предложение, доверителите ми искат реално прекъсване на
собствеността и изнасяне на всички имоти на публична продан дотолкова
доколкото като близки роднини, всички те имат представа за финансовите
възможности на останалите страни в делбеното производство по делото и са
убедени, че в случай, че има някакво друго разпределение по делото за делба,
неминуемо ще се стигне до следващо завеждане на дело и усложнение във
връзка със заплащане на уравнителна сума от останалите наследници. Затова
нашето предложение да бъде възложен имота на двамата наследници в
случай, че се постигне някакво компромисно решение по този въпрос - най-
големият имот от 1076 кв. м. да бъде възложен на доверителите ми.
В случай, че искането не се уважи, желанието да доверителите ми е
реално да бъде прекъсната съсобствеността на всички сънаследници, тъй като
твърдим, че не желаем впоследствие да водят отново дела и искат окончателно
да бъде решен въпросът.
Това е становището на клиентите ми. Съгласни са по колена при
условие, че е за тях този имот. Но в случай, че има възражение, тъй като
останалите страни те не заявяват претенции кои от имотите биха искали, а
държат просто на жребий, смятам, че няма пречка, в случай, че няма
противопоставяне от отсрещната страна единият имот да бъде възложен, а
другите да се разиграят на жребий, но това е вече по преценка от страна на
колегата.
АДВОКАТ К.: – Уважаема госпожо съдия, първо: искане за възлагане на
този етап е недопустимо. Срокът е преклудиран, визиран е в закона - в първото
по делото заседание след допускане на делбата. Ние сме във второто по делото
2
заседание, втора фаза на делбата, така, че е недопустимо искане за възлагане,
процесуално недопустимо.
На второ място, няма как да отделите единия имот и да го разпределите
на ищците и другите три имота, те са общо четири имота, т.е. за другите три
да се допуснат до делба чрез теглене на жребий. Няма как заради това, защото
и колената са четири, имотите са четири, които са допуснати до делба, няма
абсолютно никаква пречка да се тегли жребий.
Тъй като не сме постигнали вариант на спогодба единственият вариант е
да изготвите по заключението на вещото лице проект за разделителен
протокол и да ни го обявите. Ние можем да декларираме дали ще го
обжалваме или няма да го обжалваме, за да ни го обявите съгласно чл. 350 от
ГПК веднага да го обявите за окончателен, за да не губим процесуално време,
след което ще Ви моля да пристъпите към процедура по теглене на жребий,
каквото ви задължава законът и то законът в хипотезата на чл. 352 ГПК.
Няма как да се иска Вие да разпределяте имотите, тъй като има
достатъчно имоти да удовлетворят всички съделители, които са по колена.
Така, че нито е невъзможно, нито е неудобно, да се тегли жребии, за да
пристъпите разпределение каквото Ви повелява хипотезата на чл. 353 от ГПК.
Ето защо аз Ви моля да пристъпите към проект за разделителен протокол
съгласно чл.347 от ГПК.
АДВОКАТ В.: Уважаема госпожо съдия, дотолкова доколкото в
предходното съдебно заседание не са извършени никакви процесуални
действия във връзка с разпределение на имотите и направени искания, а
същото беше отложено с оглед намерението и желанието за постигане на
спогодба, затова не бяха направени и искания за възлагане на определен
имота, тъй като изцяло разговорите, които вървяха, бяха в направление, че ще
бъде постигната спогодба за разпределение на имотите и че делото след
изготвяне на експертизата ще бъде разрешено по доброволен път между
страните. В крайна сметка това не се случи.
Що се касае до това пак казвам дали да се прави разделителен протокол,
или да се върви на публична продан, пак казвам, в случай, че не се допусне
нашето искане за възлагане на този имот, доверителите ми желаят реално
прекъсване, не по колена, а реално прекратяване на съсобствеността, затова
3
ще моля да постановите съдебно решение, с което да изнесете на имотите на
публична продан. Ако в случая се направи разделяне, то трябва да се иска
съгласие дали някои от наследниците има желание да получи парична сума,
тъй като ще останат наследници, които няма да могат получат имоти при
реално разделяне на съсобствеността и да заявят дали искат да получат
парична сума или да получат реално имот в дял.
АДВОКАТ К.: Госпожо съдия, няма как да изнасяте на публичен търг
имотите, които са четири на брой. Това не е неподеляем имот, това са четири
имота, които реално могат да се изтеглят като жребии по коляно, всички
съделители могат да се съберат тук и да теглят жребии, после те вътре как ще
си оправят нещата, ние не можем да берем грижа.
АДВОКАТ В.: Госпожо съдия, ние именно поради това, че е невъзможно
уреждането вътре между страните по доброволен път на възникналите им
финансови отношения, които ще възникнат желаем да бъде избегнат този
въпрос. Защото това е желанието на доверителите ми и в крайна сметка делото
за делба е затова да се уредят окончателно финансовите отношения. Ние пак
казваме, ние сме съгласни да бъде разпределено по колена, в случай, че им
бъде възложен този имот и останалите да са на жребий. Клиентите ми, преди
да заведат това дело, сигурно в продължение на 3 години са правили опит да
постигнат някаква спогодба.
Съдът намира следното:
Искането направено с предложение за възлагане на имот на една от
страните не е онова искане за възлагане на неподеляемо жилище, за което
срокът е в първото по делото заседание и няма пропуснат срок, но в
конкретния случай при нежелание на другата страна съдът намира, че делбата
не може да се извърши по този начин, тъй като са налице четири напълно
дяла по колена и няма никакво основание една от страните или едно от
колената да бъде предпочетено за възлагане на определен имот, а между
останалите съделители да се тегли жребий. Житейският довод за вероятността
да бъде платено уравнението е значим, но не може да бъде взет предвид от
съда при делбата, а само при спогодба, която не се постигна.
4
Съдът като установи, че съделителите представляват четири колена
низходящи на четирите деца на общия наследодател и всяко от колената е с
дял по 1/4, и са налице, от друга страна, четири имота, макар и с относително
големи разлики в стойността - до два пъти, счита, че не могат да се изнесат
имотите на публична продан, защото законът задължава съда при всяка
възможност да предпочита реалното поделяне на имотите. При това
положение единственият вариант е тегленето на жребий между четирите
колена. Вярно е, че ако не бъде заплатена сумата за уравняване, пак ще се
стигне до публична продан и ще има забавяне и излишни разноски, това е
така, но законът не предвижда преценка и съобразяване на тези обстоятелства,
дори да имаше реално данни за нея.
Съдът счита, че жребият е единственият начин за реално поделяне в този
случай и счита, че ще следва да се произнесе с решение, в което да се отрази
проектът за разделителен протокол, което да подлежи на обжалване.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение, в което ще отрази
проекта за разделителен протокол, в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес, а именно до 04.08.2025 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5