№ 104
гр. Варна, 16.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
и прокурора М. Т. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело
от общ характер № 20223110204568 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 08:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Д. Д., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично и с адв.Павлин Стаматов, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПОСТРАДАЛИЯТ ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, чрез представляващ Г.
У., не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.СТАМАТОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. С. Д. Д. - роден на 07.05.1995 г. в гр. Смолян, обл.Смолян, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
АДВ.СТАМАТОВ: Г-жо Председател, представяме доказателства за възстановени
щети.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
1
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и обстоятелствата по делото
прецени, че представеното писмено доказателство е относимо и допустимо и следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото вносна бележка за заплатена
сума, представляваща причинени от деянието щети.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на
17.12.2022 год.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания
не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ.СТАМАТОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
2
задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното
производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където
лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в
ал.1 и ал.2 от НПК.
ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
АДВ.СТАМАТОВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите,
на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото
споразумение и ще потвърди това пред Вас.
ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия С. Д. Д., адв.Стаматов, сме
постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №
4568/2022 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимия С. Д. Д. на 16.10.2021 г. в гр. Варна, повредил противозаконно чужди движими
вещи: контролен панел "V64 Vimec" на стойност 924 лв., заден централен капак "Vimec" на
стойност 194,54 лв., сноп кабели "Vimec", на стойност 688,80 лв. и един брой горен капак
"Vimec" на стойност 621,94 лв., всичко на обща стойност 2 429,28 лв., монтирани на
платформа за хора в неравностойно положение марка "Vimec", собственост на Община
Варна, представлявана от Г. В. У. престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени щети, са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимия С. Д. Д. на основание чл.216 ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК приема наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от 10 месеца, която на осн. чл.42б от НК да бъде изпълнявана в
периодичност от два пъти седмично;
- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с
пробационен служител за срок от 10 месеца.
РАЗНОСКИТЕ подс.С. Д. Д., приема да заплати в размер на 58,50 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Вещественото доказателство 1 бр. черна метална тръба, се отнема в полза на
държавата и следва да бъде унищожено.
4
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.СТАМАТОВ: Моля, да одобрите споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/М.Н./
ПОДСЪДИМ:........................................
/С. Д. Д./
ЗАЩИТНИК: .......................................
/АДВ.СТАМАТОВ/
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДС.С. Д. Д. - роден на 07.05.1995 г. в гр. Смолян, обл.Смолян, живущ в гр. Варна,
ул. „Морска звезда" № 13, ет.4, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
5
на 16.10.2021 г. в гр. Варна, повредил противозаконно чужди движими вещи:
контролен панел "V64 Vimec" на стойност 924 лв., заден централен капак "Vimec" на
стойност 194,54 лв., сноп кабели "Vimec", на стойност 688,80 лв. и един брой горен капак
"Vimec" на стойност 621,94 лв., всичко на обща стойност 2 429,28 лв., монтирани на
платформа за хора в неравностойно положение марка "Vimec", собственост на Община
Варна, представлявана от Г. В. У. - престъпление по чл.216 ал.1 от НК.
За гореописаното деяние подсъдимия С. Д. Д. на основание чл.216 ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК приема наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС за срок от 10 месеца, която на осн. чл.42б от НК да бъде изпълнявана в
периодичност от два пъти седмично;
- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с
пробационен служител за срок от 10 месеца.
РАЗНОСКИТЕ подс.С. Д. Д., приема да заплати в размер на 58,50 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.
Вещественото доказателство 1 бр. черна метална тръба, се отнема в полза на
държавата и следва да бъде унищожено.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство, поради което и на осн. чл.384 ал.1 вр. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4568/2022 г. по описа на
ВРС - ХХХVІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 09:00 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6